Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6233/2018 ~ М-5027/2018 от 13.09.2018

Дело № 2-6233/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж                                09 ноября 2018 года

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе: председательствующего судьи Н.А. Кашириной,

при секретаре Н.М. Болговой,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Суторминой Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» (далее – банк) обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика Суторминой Н.С. сумму задолженности по договору о карте (№) в размере 83 100,42 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 2 693,01 рублей, всего – 85 793,43 рублей.

Определением судьи от 13.09.2018 года указанное исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело с определением его рассмотрения в порядке упрощенного производства.

На основании определения судьи от 22.10.2018 года осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительное судебное заседание АО «Банк Русский Стандарт» своего представителя не направил о мете и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик Сутормина Н.С. в суд также не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении в отсутствие, а также заявление о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

Установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии со ст.ст.160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, Условиями предоставления и обслуживании карт «Русский Стандарт» и Тарифами по картам «Русский Стандарт» между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (переименовано в соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 15.09.2014 года (протокол №3) на АО «Банк Русский Стандарт») и Суторминой Н.С. в офертно-акцептной форме заключен договор о карте (№).

В рамках данного договора по просьбе Суторминой Н.С. банк выпустил на ее имя банковскую карту, открыл банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установил лимит и осуществлял в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета карты.

05.01.2013 года Суторминой Н.С. получена банковская карта, о чем представлена расписка в получении карты/ПИНа, активирована, и в последующем с ее использованием совершены различные расчетные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ).

По условиям заключенного между сторонами договора, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифами по картам «Русский Стандарт» между ЗАО «Банк Русский Стандарт». Погашение задолженности должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карте и их списания банком в безакцептном порядке (п.п.6.14, 9.11 Условий).

Однако в нарушение договорных обязательств, Сутормина Н.С. не должным образом осуществляла возврат предоставленных в кредит денежных средств.

Руководствуясь п.. 6.23 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», банк направил заключительный счет-выписку от (ДД.ММ.ГГГГ), содержащий требование о погашении образовавшейся задолженности в размере 84400,42 рублей не позднее (ДД.ММ.ГГГГ).

Ввиду того, что в установленные сроки сумма долга Суторминой Н.С. не возвращена, банк обращался к мировому судье судебного участка №11 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области с заявлением о выдаче судебного приказа для взыскания с ответчика суммы задолженности по договору о карте и государственной пошлины. Но в связи с поступлением от должника возражений относительно порядка исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка №11 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 24.04.2018 года выданный в отношении Суторминой Н.С. судебный приказ от 02.04.2018 года отменен.

Согласно представленным в материалы дела расчетам, величина задолженности ответчика по договору о карте (№) составляет 83 100,42 рублей.

По правилам ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как следует из п.5.22 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментов востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительно счета-выписи) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что исполнения обязательств по договору о карте истец потребовал от ответчика 23.01.2014 года, обязав последнего осуществить погашение задолженности не позднее 22.02.2014 года, и с указанного времени Суторминой Н.С. денежные средства в счет погашения долга не вносились.

Следовательно, течение срока исковой давности начинается с 23.02.2014 года.

Таким образом, о нарушении своего права истцу стало известно не позднее 23.02.2014 года. Следовательно, срок исковой давности, по заявленным требованиям, истекает 23.02.2017 года

Настоящее исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» предъявлено лишь 13.09.2018 года.

При таких обстоятельствах доводы Суторминой Н.С. о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с требованиями о взыскании задолженности по договору о карте (№) обоснованы.

Обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении либо перерыве срока исковой давности, не установлено, заявление о выдаче судебного приказа также было предъявлено по истечению предусмотренного ст.196 ГК РФ срока. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке ст.205 ГК РФ АО «Банк Русский Стандарт» не заявлено.

В ч.2 ст.199 ГК РФ определено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу указаний ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Поскольку истцом действительно пропущен срок исковой давности, то исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Суторминой Н.С. о взыскании задолженности по договору о карте (№) надлежит оставить без удовлетворения.

В этой связи, исходя из положений ст.98 ГПК РФ, устанавливающей, что возмещение судебных расходов осуществляется лишь той стороне, в пользу которой состоялось решение суда, правовых оснований для взыскания с Суторминой Н.С. в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 693,01 рублей не имеется.

Руководствуясь ч.6 ст.152, ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Суторминой Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца с даты его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

     Судья                                 Н.А. Каширина

       Решение принято в окончательной форме 14.11.2018 года