Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-850/2019 (2-6925/2018;) ~ М-4055/2018 от 21.08.2018

Дело № 2-850\2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 13 марта 2019 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Петрулевич С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобрикова А6 и Бобриковой А7 к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Реставрация» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Бобрикова Л.С. и Бобриков Г.А. обратились в суд с указанным иском, мотивируя тем, что на основании договора участия в долевом строительстве У-К4 от 00.00.0000 года, договора уступки права требования от 00.00.0000 года, а также акта приема - передачи квартиры от 00.00.0000 года они (истцы) на праве общей совместной собственности являются собственниками Х, расположенной в Х в Х. Застройщиком указанной квартиры является ответчик – ООО Строительная компания «Реставрация». После принятия квартиры и в процессе эксплуатации были выявлены существенные нарушения качества квартиры, установленные соответствующей экспертизой. Общая стоимость устранения недостатков составила 278099 рублей. В добровольном порядке, после направления претензии, ответчиком требования удовлетворены не были. При изложенных обстоятельствах, просят взыскать в свою пользу в равных долях сумму строительных недостатков в приведенном размере, неустойку за период с 00.00.0000 года по день вынесения решения суда в размере 278099 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканных сумм, расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 35000 рублей, расходы по отправлению телеграммы в размере 434 рубля и расходы по выдаче нотариальной доверенности в размере 3000 рублей.

В судебном заседании представитель истцов – Потапович В.И. (по доверенности от 00.00.0000 года сроком по 00.00.0000 года) исковые требования поддержал, просил удовлетворить, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.

Ответчик – ООО Строительная компания «Реставрация» своего представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки не сообщил, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом путем вручения заказной корреспонденции по адресу: Х «А», о чем свидетельствует почтовое извещение.

По смыслу действующего законодательства, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. В связи с тем, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При изложенных выше обстоятельствах, с учетом мнения представителя истцов, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии сост. 314ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 00.00.0000 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от 00.00.0000 года N 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства» (далее - Федеральный закон «О содействии развитию жилищного строительства») случаях на праве безвозмездного срочного пользования земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

В силу ст. 3 вышеуказанного Федерального закона, застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О содействии развитию жилищного строительства», договора безвозмездного срочного пользования таким земельным участком. Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

Согласно ст. 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно Х, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч.9 ст.4 Закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как следует из положений ст. 30 Закона РФ "О защите прав потребителей", недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

В силу п.5 ст.28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно ст. 4 ФЗ "О защите прав потребителей", продавец обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст. 29 того же Закона, потребитель, при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги), вправе, по своему выбору, потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), а также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

В судебном заседании установлено, что истцы Бобрикова А8 и Бобриков А9, на основании договора участия в долевом строительстве У-К4 от 00.00.0000 года, договора уступки права требования от 00.00.0000 года, а также акта приема - передачи квартиры от 00.00.0000 года на праве общей совместной собственности являются собственниками Х, расположенной в Х в Х, что, помимо пояснений представителей истцов, подтверждается копиями указанных документов и не оспаривается ответчиком.

Из приведенного выше Договора участия в долевом строительстве У-К4 от 00.00.0000 года следует, что застройщик – ООО Строительная компания «Реставрация» обязалось организовать строительство квартиры в соответствии с нормами и правилами, установленными действующим законодательством РФ. Застройщик обязался устранить своими силами и за свой счет недоделки и дефекты, обнаруженный участником долевого строительства в пределах гарантийного срока, в срок, установленный законом.

Гарантийный срок на квартиру составляет пять лет с момента получения участником долевого строительства объекта по акту приемки – передачи.

Согласно Заключению эксперта УЭП ООО «Экспертиза недвижимости» от 00.00.0000 года, качество работ по устройству: изоляционных и отделочных покрытий, оконных блоков, санитарно – технических систем, выполненных застройщиком в квартире по адресу: Х не соответствуют требованиям соответствующих технических регламентов, обусловленных условиями договора участия в долевом строительстве, в части выявленных дефектов, указанных в исследовательском разделе настоящего заключения. Выявленные нарушения являются дефектами производственного характера, существенными, устранимыми. Стоимость ремонтно – восстановительных работ, необходимых для устранения выявленных дефектов, составляет 278099 рублей.

Доказательств иного размера строительных недостатков либо их отсутствия со стороны ответчика не представлено, в связи с чем, приведенное заключение сомнений в своей достоверности у суда не вызывает.

00.00.0000 года истцами в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении стоимости выявленных недостатков, однако до настоящего времени строительные недостатки не устранены, выплата приведенной суммы не произведена.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях стоимость устранения строительных недостатков в размере 278099 рублей, то есть по 139049 рублей 50 копеек в пользу каждого.

Кроме того, с ответчика в пользу истца, в соответствии с положениями ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков добровольного удовлетворения требований потребителя за период с 00.00.0000 года (00.00.0000 года + 10 дней) по 00.00.0000 года (день вынесения решения суда) в размере 1785395 рублей 58 копеек, исходя из расчета: 278099 рублей (общая стоимость устранения недостатков) х 3 % х 214 дней.

Вместе с тем, поскольку сумма неустойки, в соответствии с требованиями Закона РФ «О защите прав потребителей», в данном конкретном случае, не может превышать саму стоимость устранения недостатков, установленную заключением экспертизы, а также заявленные исковые требования в указанной части, взысканию с ответчика в пользу истцов подлежит неустойка в размере 278099 рублей.

С учетом требований разумности и соразмерности, в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить общую сумму неустойки до 100000 рублей и взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку в размере 50000 рублей в пользу каждого.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание обстоятельства дела в их совокупности, принимая во внимание тот факт, что каких – либо тяжких последствий в результате действий ответчика не наступило, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить сумму компенсации морального вреда с заявленных 50000 рублей до 10000 рублей и взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей в пользу каждого.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 00.00.0000 года У «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, вне зависимости от заявления истцом такого требования.

При этом ответственность исполнителя, как следует из положений п.3 ст.13 и ст.15 Закона о защите прав потребителей, наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени), компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен также учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Таким образом, сумму штрафа следует исчислять из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку и компенсацию морального вреда. Судебные расходы по делу (на проведение экспертизы, оплату услуг представителя по составлению искового заявления, участию в судебных заседаниях и пр.) при определении размера штрафа учитываться не должны.

При изложенных обстоятельствах, в пользу истца с ответчика также подлежит взысканию штраф в размере 194049 рублей 50 копеек, исходя из расчета (278099 рублей (стоимость устранения недостатков) + 100000 рублей (неустойка) + 10000 рублей (компенсация морального вреда) – 50 %.

С учетом требований разумности и соразмерности, возражений представителя ответчика в указанной части, в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить сумму штрафа до 100000 рублей и взыскать с ответчика в пользу истцов штраф в размере 50000 рублей в пользу каждого.

Помимо этого, взысканию с ответчика в пользу истцов подлежат расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 35000 рублей, обоснованность которых подтверждается соответствующими платежными документами, то есть по 17500 рублей в пользу каждого.

Помимо этого, взысканию с ответчика в пользу истцов подлежат расходы, связанные с выдачей нотариальной доверенности на представление интересов в суде в размере 3000 рублей, то есть по 1500 рублей в пользу каждого, а также расходы по отправке телеграммы в размере 434 рубля, то есть по 217 рублей в пользу каждого.

Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 7580 рублей (7280 рублей за требования имущественного характера и 300 рублей компенсация морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бобрикова А10 и Бобриковой А11 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Реставрация» в пользу Бобрикова А12 стоимость строительных недостатков в размере 139049 рублей 50 копеек, неустойку в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1500 рублей, расходы по направлению телеграммы в размере 217 рублей и расходы по оценке в размере 17500 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Реставрация» в пользу Бобриковой А13 стоимость строительных недостатков в размере 139049 рублей 50 копеек, неустойку в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1500 рублей, расходы по направлению телеграммы в размере 217 рублей и расходы по оценке в размере 17500 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Реставрация» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7580 рублей 99 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Е.В. Соловьев

2-850/2019 (2-6925/2018;) ~ М-4055/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Бобриков Георгий Александрович
Ответчики
ООО СК "Реставрация"
Другие
ООО НЭУ "СудЭксперт"
Потапович Вячеслав Игоревич
Суд
Октябрьский районный суд г. Красноярска
Судья
Соловьев Е.В.
Дело на сайте суда
oktyabr--krk.sudrf.ru
21.08.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
21.08.2018Передача материалов судье
24.08.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
24.08.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
24.08.2018Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
15.11.2018Предварительное судебное заседание
13.03.2019Судебное заседание
18.03.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
11.06.2019Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
24.06.2019Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
08.07.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
23.08.2019Дело оформлено
10.09.2019Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее