Решение по делу № 12-353/2020 от 09.06.2020

Дело № 12-353 В/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Коломна Московской области 20 августа 2020 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Беляева С.А., при секретаре судебного заседания Ткаченко Ю.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Ремизова Алексея Владимировича на постановление и.о.мирового судьи 77 судебного участка мирового судьи 85 судебного участка Коломенского судебного района Московской области <данные изъяты> от 05 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Ремизова Алексея Владимировича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о.мирового судьи 77 судебного участка мирового судьи 85 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от 05 марта 2020 года Ремизов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Ремизов А.В. его обжаловал, указывая, что заявления в суд о признании вины и о рассмотрении дела в его отсутствие он не направлял; - в судебное заседание не явился в связи с нахождением на лечении в больнице; указывает, что после составления протокола об отстранения от управления транспортным средством, он лично с согласия сотрудников ДПС управлял транспортным средством; - от прохождения освидетельствования на месте изначально он не отказывался; - протокол за отказ от прохождения медицинского освидетельствования был составлен незаконно. Просит отменить указанное постановление мирового судьи и производство по делу прекратить.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, Ремизов А.В. в судебное заседание Коломенского городского суда Московской области не явился, просил суд рассмотреть вышеуказанную жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 05 мин. по адресу: <адрес> Ремизов А.В. управлял а/м <данные изъяты> признаками опьянения (поведение не соответствующее обстановке), в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом освидетельствования на состояние опьянения, представленными видеозаписями, а также иными доказательствами по делу.

Суд, исходя из имеющихся в деле доказательств, в том числе протокола об административном правонарушении, приходит к однозначному выводу, что у сотрудников ДПС имелись все основания полагать, что Ремизов А.В. управлял автомашиной с признаками опьянения, что дало сотруднику ДПС право на направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку Ремизов А.В. отказался от прохождения освидетельствования на месте. Кроме того, указанные обстоятельства, подтверждаются совокупностью представленных доказательств, в том числе показаниями инспектора ФИО5

Ставить под сомнение достоверность и объективность сообщенных данным свидетелем сведений оснований не имеется, поскольку он был предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, ранее с Ремизовым А.В. знаком не был, поводов для оговора последнего со стороны свидетеля не установлено.

У сотрудника ДПС имелись основания для направления Ремизова А.В. на медицинское освидетельствование, поскольку у него имелись признаки опьянения. В качестве основания направления водителя на медицинское освидетельствование, согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование являлось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

Ссылка Ремизова А.В. на то, что он после отстранения от управления транспортным средством продолжил управление им не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения в судебном заседании. Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортными средствами, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены правильно и обоснованно, нарушений прав Ремизова А.В. при их составлении не установлено, записи в протоколах подтверждены видеозаписью. Неправомерных действий сотрудников полиции при сдаче биоматериала Ремизовым А.В. судом не установлено.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Ремизова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, в том числе протокола об административном правонарушении, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

Наказание Ремизову А.В. назначено с учетом данных о его личности, в соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оснований для его изменения не имеется.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Проверив процедуру привлечения Ремизова А.В. к административной ответственности, суд констатирует, что требования закона о порядке привлечения его к административной ответственности полностью соблюдены. Оснований полагать, что при производстве по делу допущены процессуальные нарушения, нарушен порядок направления лица на медицинское освидетельствование, у суда не имеется.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку имеющихся в деле доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о.мирового судьи 77 судебного участка мирового судьи 85 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Ремизова Алексея Владимировича - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья С.А.Беляева