Решение по делу № 2-4225/2018 ~ М-3754/2018 от 04.09.2018

Дело №2-4225/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе :

председательствующего Лиманской В.А.,

при секретаре Марченко А.Г.,

26 ноября 2018 года в г. Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Волжского в интересах администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области к Мишустина А.Н. , Мишустиной Н.В. о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

установил:

    Прокурор г. Волжского Волгоградской области, действуя в интересах муниципального образования городской округ – город Волжский Волгоградской области, обратился в суд с иском, уточнив который в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с Мишустина А.Н., Мишустиной Н.В. в солидарном порядке в пользу бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области ущерб, причиненный преступлением, в сумме 127 800 руб.; взыскать с Мишустина А.Н. в пользу бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области ущерб, причиненный преступлением, в сумме 259 555,30 руб.

В обоснование иска указано, что ответчики осуждены приговором Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. с учетом апелляционного определения Волгоградского областного суда от "."..г. за совершение хищения бюджетных средств.

Так, Мишустин А.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью <...> УК РФ (по эпизоду хищения бюджетных средств в размере 3 993 рубля 30 копеек), частью <...> УК РФ (по эпизоду хищения бюджетных средств в размере 24 700 рублей), частью <...> УК РФ (по эпизоду хищения бюджетных средств в размере 1 500 рублей), частью <...> УК РФ (по эпизоду хищения бюджетных средств в размере 20 308 рублей), частью <...> УК РФ (по эпизоду хищения бюджетных средств в размере 13 838 рублей), частью <...> УК РФ (по эпизоду хищения бюджетных средств в размере 77 800 рублей), частью <...> УК РФ (по эпизоду хищения бюджетных средств в размере 14 924 рубля), частью <...> УК РФ (по эпизоду хищения бюджетных средств в размере 50 000 рублей), частью <...> УК РФ (по эпизоду хищения бюджетных средств в размере 40 292 рубля 37 копеек), частью <...> УК РФ (по эпизоду хищения бюджетных средств в размере 140 000 рублей).

Мишустиной Н.В. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью <...> УК РФ (по эпизоду хищения бюджетных денежных средств в размере 77 800 рублей), частью <...> УК РФ (по эпизоду хищения бюджетных денежных средств в размере 50 000 рублей).

Таким образом, в результате преступных действий Мишустина А.Н. бюджету городского округа – город Волжский причинен ущерб на общую сумму 259 555,30 руб., совместными преступными действиями Мишустина А.Н. и Мишустиной Н.В. бюджету городского округа – город Волжский причинен ущерб на общую сумму 127 800 руб., которые прокурор просит взыскать с ответчиков в пользу бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области.

В судебном заседании прокурор Шляхова М.А. исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, привлеченной судом к участию в деле в качестве соистца, Николаенко О.В. иск поддержала, пояснив, что причиненный преступными действиями ущерб ответчиками не возмещен, просила удовлетворить исковые требования в полном размере.

В судебное заседание не явился ответчик Мишустин А.Н., находящийся в местах лишения свободы, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще и заблаговременно, о чем свидетельствует поступившая из ФКУ ИК№... УФСИН России по Волгоградской области расписка.

Ответчик Мишустина Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще посредством почтовой связи, судебные извещения направлены ответчику Мишустиной Н.В. по месту ее регистрации, являющемуся также местом проживания, однако возвращены в адрес суда за истечением срока хранения, что в силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствует об уклонении от получения юридически значимого сообщения.

Представители третьих лиц Волжской городской Думы, Управления финансов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области при надлежащем извещении не явились.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов муниципальных образований.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.

При этом необходима совокупность следующих условий: наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу приговором Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. с учетом апелляционного определения Волгоградского областного суда от "."..г. Мишустин А.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью <...> УК РФ (по эпизоду хищения бюджетных средств в размере 3 993 рубля 30 копеек), частью <...> УК РФ (по эпизоду хищения бюджетных средств в размере 24 700 рублей), частью <...> УК РФ (по эпизоду хищения бюджетных средств в размере 1 500 рублей), частью <...> УК РФ (по эпизоду хищения бюджетных средств в размере 20 308 рублей), частью <...> УК РФ (по эпизоду хищения бюджетных средств в размере 13 838 рублей), частью <...> УК РФ (по эпизоду хищения бюджетных средств в размере 77 800 рублей), частью <...> УК РФ (по эпизоду хищения бюджетных средств в размере 14 924 рубля), частью <...> УК РФ (по эпизоду хищения бюджетных средств в размере 50 000 рублей), частью <...> УК РФ (по эпизоду хищения бюджетных средств в размере 40 292 рубля 37 копеек), частью <...> УК РФ (по эпизоду хищения бюджетных средств в размере 140 000 рублей).

Тем же приговором, Мишустина Н.В. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью <...> УК РФ (по эпизоду хищения бюджетных денежных средств в размере 77 800 рублей), частью <...> УК РФ (по эпизоду хищения бюджетных денежных средств в размере 50 000 рублей).

Как установлено приговором,     преступления совершены Мишустиным А.Н. и Мишустиной Н.В. в городе Волжском Волгоградской области.

Так, Мишустин А.Н. в период времени с "."..г. по "."..г., находясь в городе Волжском Волгоградской области, осуществляя полномочия депутата Волжской городской Думы от Волгоградского областного отделения «<...> путем присвоения и растраты совершил хищения бюджетных денежных средств, вверенных ему в целях обеспечения финансирования расходов, связанных с осуществлением депутатами Волжской городской Думы своей деятельности.

    В соответствии с постановлением территориальной избирательной комиссии города Волжского Волгоградской области №... от "."..г. и постановлением территориальной избирательной комиссии города Волжского Волгоградской области №... от "."..г. Мишустин А.Н. в период времени с "."..г. по "."..г. являлся зарегистрированным депутатом Волжской городской Думы от Волгоградского областного отделения <...> (далее по тексту <...>»).

    В соответствии с городским положением № 15-ВГД от 26 января 2006 года «Об организации работы с наказами и обращениями избирателей депутатам Волжской городской Думы и главе городского округа – город Волжский Волгоградской области» наказами избирателей являются предложения (поручения) депутатам городской думы и выборному главе городского округа - город Волжский Волгоградской области, принятые собраниями избирателей в ходе предвыборной кампании и в период их полномочий, имеющие общественное значение либо носящие неотложный социальный характер. Целью наказов избирателей является повышение уровня и качества жизни населения города Волжского при участии граждан в деятельности органов местного самоуправления.

    В период исполнения своих полномочий депутат Волжской городской Думы Мишустин А.Н. на законных основаниях получал из кассы Волжской городской Думы денежные средства в наличной форме под отчет для осуществления расходов, связанных с наказами и обращениями избирателей депутатам Волжской городской Думы.

    В процессе осуществления деятельности представителя органа законодательной власти муниципального уровня, осознавая, что в соответствии с занимаемой должностью в пределах своей компетенции он вправе получать под отчет бюджетные денежные средства для покрытия расходов, связанных с исполнением наказов избирателей, Мишустин А.Н. из личных корыстных побуждений, в целях собственного незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и неизбежность наступления в результате их совершения общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба бюджету муниципального образования - городской округ – город Волжский Волгоградской области, решил систематически совершать хищения части вверенных ему для исполнения наказов избирателей денежных средств путем обращения их в свою пользу или растраты в пользу иных заинтересованных лиц под видом исполнения наказов избирателей, которые на самом деле не имели места быть, а в целях обеспечения и сокрытия хищений вверенных ему бюджетных денежных средств, Мишустин А.Н. решил предоставлять в Волжскую городскую Думу фиктивные отчетные документы, подтверждающие расходование полученных денежных средств в интересах граждан.

    Так, согласно расходным кассовым ордерам №... от "."..г. на сумму 20 000 рублей, №... от "."..г. на сумму 20 000 рублей, №... от "."..г. на сумму 20 000 рублей у депутата Волжской городской Думы Мишустина А.Н. по состоянию на "."..г. имелся остаток бюджетных денежных средств в сумме 60 000 рублей, полученных в кассе Волжской городской Думы, расположенной <адрес>.

    Имея в своем законном временном владении указанные бюджетные денежные средства, полученные в целях осуществления законной депутатской деятельности, Мишустин А.Н., действуя из личных корыстных побуждений, решил совершить хищение части вверенных ему бюджетных денежных средств, полученных из кассы Волжской городской Думы под отчет путем присвоения.

    Осуществляя задуманное, в целях обеспечения и сокрытия запланированного им присвоения денежных средств, и исключения фактов выявления недостачи, Мишустин А.Н. неустановленным способом получил следующие документы: заведомо подложное рукописное заявление, выполненное от имени гражданина <...> датированное "."..г. с просьбой оказания содействия в приобретении канцелярских товаров для проведения городского конкурса <...> товарный чек без номера от "."..г. об оплате приобретения у ИП <...> канцелярских товаров на сумму 3 993 рубля 80 копеек, заведомо подложный акт приема-передачи от "."..г., согласно которому <...> получил от Мишустина А.Н. канцелярские товары на сумму 3 993 рубля 30 копеек, которые предоставил в бухгалтерию Волжской городской Думы расположенной по <адрес> среди документов, прилагаемых к авансовому отчету №... от "."..г., тем самым, отчитался за расходование полученных под отчет бюджетных денежных средств, в том числе в части 3 993 рублей 30 копеек в интересах <...> При этом, фактически Мишустин А.Н. не приобретал указанные в отчетных документах товарно-материальные ценности у ИП <...> и не передавал их <...> Таким образом, в период времени с "."..г. по "."..г. Мишустин А.Н., используя свое служебное положение, присвоил часть полученных под отчет бюджетных денежных средств в сумме 3 993 рублей 30 копеек и распорядился ими по своему усмотрению на цели, не предусмотренные полномочиями депутата органа местного самоуправления РФ, причинив бюджету городского округа – город Волжский Волгоградской области материальный ущерб на указанную сумму.

    В "."..г. к депутату Волжской городской Думы Мишустину А.Н. обратилась его знакомая – муниципальный служащий <...> с просьбой оказания депутатской помощи в виде безвозмездного приобретения для нее системы кондиционирования воздуха (далее – «сплит-системы») для установки в квартире по месту ее проживания. Будучи заинтересованным на основании личностно-деловых мотивов в совершении действий в интересах <...> при этом, осознавая, что она, являясь муниципальным служащим, не вправе получать от депутатов какую-либо помощь на безвозмездной основе, Мишустин А.Н. в нарушение требований закона, движимый корыстными побуждениями в целях обеспечения необоснованной материальной выгоды в интересах третьего лица, согласился выполнить просьбу <...> но сообщил ей о необходимости написания фиктивного заявления с просьбой оказания депутатской помощи от имени иного лица, не являющегося муниципальным служащим и последующей самостоятельной оплаты за услуги монтажа климатического оборудования, на что <...> согласилась и собственноручно написала заявление на имя депутата Мишустина А.Н. с просьбой оказать помощь в приобретении климатического оборудования в связи с тяжелым материальным положением от имени своей знакомой <...> от "."..г., и представила указное заявление в канцелярию Волжской городской Думы, по <адрес>.

    Согласно авансовому отчету №... от "."..г. у депутата Волжской городской думы Мишустина А.Н. по состоянию на "."..г. имелся остаток бюджетных денежных средств в сумме 52 712 рублей 35 копеек, полученных за предыдущие отчетные периоды в качестве авансов на исполнение наказов избирателей в кассе Волжской городской Думы, расположенной по <адрес>.

    Имея в своем законном временном владении указанные бюджетные денежные средства, Мишустин А.Н., действуя из личных корыстных побуждений, решил совершить хищение части вверенных ему бюджетных денежных средств путем их растраты в пользу <...> и присвоения в части.

    Осуществляя задуманное, "."..г. Мишустин А.Н. за счет имевшихся у него подотчетных денежных средств приобрел у ИП <...> климатическое оборудование <...> стоимостью 20 500 рублей 00 копеек, после чего организовал монтаж «сплит-системы» в квартире по месту проживания <...> по <адрес>, при этом монтажные услуги <...> согласно договоренности с Мишустиным А.Н. оплатила самостоятельно за свой счет.

    В целях обеспечения и сокрытия запланированного хищения бюджетных денежных средств, и исключения фактов выявления недостачи в ходе проверок данных бухгалтерского учета по подотчетным денежным средствам, Мишустин А.Н. предоставил в бухгалтерию Волжской городской Думы, расположенной по <адрес>, среди документов, прилагаемых к авансовому отчету №... от "."..г. следующие документы: заведомо подложное заявление от имени гражданки <...> от "."..г. с просьбой оказания содействия в приобретении сплит-системы в связи с тяжелым материальным положением, товарный чек №... от "."..г. об оплате приобретения у ИП <...> климатического оборудования <...> на сумму 20 500 рублей, товарный чек ИП <...> №... от "."..г., об оплате услуг монтажа климатического оборудования на сумму 4 200 рублей, заведомо подложный акт приема-передачи от "."..г., согласно которому <...>. получила от Мишустина А.Н. «сплит-систему» <...> стоимостью 20 500 рублей 00 копеек, в том числе услуги монтажа климатического оборудования 07-09, стоимостью 4 200 рублей, а всего товаров и услуг на сумму 24 700 рублей. Тем самым, Мишустин А.В. документально отчитался за расходование полученных под отчет бюджетных денежных средств в размере 24 700 рублей в интересах <...> при этом фактически Мишустин А.Н. в адрес <...> никакой депутатской помощи не оказывал, приобретенный у ИП <...> кондиционер <...> стоимостью 20 500 рублей передал в собственность своей знакомой <...>, а услуги монтажа климатического оборудования, стоимостью 4 200 рублей не оплачивал, так как их оплатила сама <...> за свой счет, чем создал видимость своих действий, связанных с расходованием части вверенных ему бюджетных денежных средств в сумме 24 700 рублей в адрес <...> Таким образом, в период времени с мая 2012 года по "."..г. депутат Мишустин А.Н. из корыстных побуждений, направленных в пользу своей знакомой <...> осуществил растрату части вверенных ему бюджетных денежных средств в сумме 20 500 рублей, а часть денежных средств в сумме 4 200 рублей под видом расходования на оплату за монтаж климатического оборудования присвоил и обратил в свою пользу, которыми распорядился по своему усмотрению на цели, не предусмотренные полномочиями депутата органа местного самоуправления РФ, причинив бюджету городского округа – город Волжский Волгоградской области материальный ущерб на сумму 24 700 рублей.

    Согласно авансовому отчету №... от "."..г. у депутата Волжской городской Думы Мишустина А.Н. по состоянию на "."..г. имелся остаток бюджетных денежных средств в сумме 28 012 рублей 35 копеек, полученных за предыдущие отчетные периоды в качестве авансов на исполнение наказов избирателей в кассе Волжской городской Думы, расположенной по <адрес>, и дополнительно полученные под отчет денежные средства в сумме 60 000 рублей согласно расходному кассовому ордеру №... от "."..г., то есть всего бюджетные денежные средства в размере 88 012 рублей 35 копеек.

    Имея в своем законном временном владении указанные бюджетные денежные средства Мишустин А.Н., действуя из личных корыстных побуждений, решил совершить хищение части вверенных ему бюджетных денежных средств, полученных им из кассы Волжской городской Думы под отчет, путем их присвоения.

    Осуществляя задуманное, Мишустин А.Н. неустановленным способом получил следующие документы: заведомо подложное рукописное заявление, выполненное от имени гражданки <...> от "."..г. с просьбой оказания депутатской помощи в приобретении рам для картин, товарный чек от "."..г. об оплате приобретения у ИП <...> рам для картин в количестве 5 штук на общую сумму 1 500 рублей, заведомо подложный акт приема-передачи от "."..г. о получении <...> от Мишустина А.Н. рамы для картин на сумму 1 500 рублей, которые предоставил в бухгалтерию Волжской городской Думы расположенной по <адрес>, среди документов, прилагаемых к авансовому отчету №... от "."..г.. При этом, фактически Мишустин А.Н. не приобретал указанные в отчетных документах товарно-материальные ценности у ИП <...> и не передавал их <...> а лишь создал видимость своих действий, связанных с расходованием при осуществлении депутатской деятельности части вверенных ему бюджетных денежных средств в сумме 1 500 рублей. Таким образом, в период времени с "."..г. по "."..г. Мишустин А.Н. путем присвоения обратил в свою пользу часть полученных под отчет бюджетных денежных средств в сумме 1 500 рублей и распорядился ими по своему усмотрению в личных интересах на цели, не предусмотренные полномочиями депутата органа местного самоуправления РФ, причинив бюджету городского округа – город Волжский Волгоградской области материальный ущерб на сумму 1 500 рублей.

    Согласно авансовому отчету №... от "."..г. у депутата Волжской городской думы Мишустина А.Н. по состоянию на "."..г. имелся остаток бюджетных денежных средств в сумме 85 512 рублей 35 копеек, полученных за предыдущие отчетные периоды в качестве авансов на исполнение наказов избирателей в кассе Волжской городской Думы, расположенной по <адрес>, и дополнительно полученные под отчет денежные средства в сумме 60 000 рублей согласно расходному кассовому ордеру №... от "."..г., то есть всего бюджетные денежные средства в размере 145 512 рублей 35 копеек.

    Имея в своем законном временном владении указанные бюджетные денежные средства, Мишустин А.Н., действуя из личных корыстных побуждений, решил совершить хищение части вверенных ему бюджетных денежных средств, полученных им из кассы Волжской городской Думы под отчет, путем их присвоения.

    Осуществляя задуманное, Мишустин А.Н. неустановленным способом получил следующие документы: заведомо подложное заявление, выполненное от имени гражданина <...> от "."..г. с просьбой оказания содействия в приобретении кондитерских изделий, товарный чек без номера от "."..г. об оплате приобретения в ООО <...> продуктов питания на сумму 20 308 рублей, заведомо подложный акт приема-передачи от "."..г., согласно которому <...> получил от Мишустина А.Н. продукты питания на сумму 20 308 рублей, которые предоставил в бухгалтерию Волжской городской Думы расположенной по <адрес>, среди документов, прилагаемых к авансовому отчету №... от "."..г., тем самым, отчитался за расходование полученных под отчет бюджетных денежных средств, в том числе в части 20 308 рублей в интересах <...> При этом, фактически Мишустин А.Н. не приобретал указанные в отчетных документах товарно-материальные ценности в ООО <...> и не передавал их <...>, а лишь создал видимость своих действий, связанных с расходованием при осуществлении депутатской деятельности части вверенных ему бюджетных денежных средств в сумме 20 308 рублей. Тем самым, в период времени с "."..г. по "."..г. Мишустин А.Н. путем присвоения обратил в свою пользу часть полученных под отчет бюджетных денежных средств в сумме 20 308 рублей и распорядился ими по своему усмотрению в личных интересах на цели, не предусмотренные полномочиями депутата органа местного самоуправления РФ, причинив бюджету городского округа – город Волжский Волгоградской области материальный ущерб на указанную сумму.

    Согласно авансовому отчету №... от "."..г. у депутата Волжской городской думы Мишустина А.Н. по состоянию на "."..г. имелся остаток бюджетных денежных средств в сумме 109 012 рублей 35 копеек, полученных за предыдущие отчетные периоды в качестве авансов на исполнение наказов избирателей в кассе Волжской городской Думы, расположенной по <адрес>, и дополнительно полученные под отчет денежные средства в сумме 60 000 рублей согласно расходному кассовому ордеру №... от "."..г., то есть всего бюджетные денежные средства в размере 169 012 рублей 35 копеек.

    Имея в своем законном временном владении указанные бюджетные денежные средства Мишустин А.Н., действуя из личных корыстных побуждений, решил совершить хищение части вверенных ему бюджетных денежных средств, полученных им из кассы Волжской городской Думы под отчет, путем их присвоения.

    Осуществляя задуманное, Мишустин А.Н. неустановленным способом получил следующие документы: заведомо подложное рукописное заявление, выполненное от имени гражданки <...> от "."..г., с просьбой оказания депутатской помощи в приобретении ноутбука и комплектующих, товарный чек №... от "."..г. об оплате приобретения в ООО «КЦ ДНС – Волгоград» (Mini) ноутбука <...>», стоимостью 8 790 рублей, лицензии <...> стоимостью 1 300 рублей, сумки <...> стоимостью 899 рублей, мыши проводной <...> стоимостью 299 рублей, а всего товаров на сумму 11 288 рублей, товарный чек №... от "."..г., согласно которому в ООО «КЦ ДНС – Волгоград» приобретен компакт диск <...> стоимостью 310 рублей; привод внешний «DVD-RW 3Q», стоимостью 1 090 рублей; маршрутизатор «D-Link DIR-615», стоимостью 1 150 рублей, а всего товаров на сумму 2 550 рублей, заведомо подложный акт приема-передачи от "."..г. о получении <...> от Мишустина А.Н. ноутбука и комплектующих на сумму 13 838 рублей, которые предоставил в бухгалтерию Волжской городской Думы, расположенной по адресу: <адрес> среди документов, прилагаемых к авансовому отчету №... от "."..г., тем самым, документально отчитался за расходование полученных под отчет бюджетных денежных средств, в том числе в части 13 838 рублей в интересах <...> При этом, фактически Мишустин А.Н. не приобретал указанные в отчетных документах товарно-материальные ценности в ООО «КЦ ДНС- Волгоград» и не передавал их <...> а лишь создал видимость своих действий, связанных с расходованием при осуществлении депутатской деятельности части вверенных ему бюджетных денежных средств. Таким образом, в период времени с "."..г. по "."..г. Мишустин А.Н. путём присвоения обратил в свою пользу часть полученных под отчет бюджетных денежных средств в сумме 13 838 рублей и распорядился ими по своему усмотрению в личных интересах на цели, не предусмотренные полномочиями депутата органа местного самоуправления РФ, причинив бюджету городского округа – город Волжский Волгоградской области материальный ущерб на указанную сумму.

    Согласно авансовому отчету №... от "."..г. у депутата Волжской городской думы Мишустина А.Н. по состоянию на "."..г. год имелся остаток бюджетных денежных средств в сумме 102 151 рубль 57 копеек, полученных за предыдущие отчетные периоды в качестве авансов на исполнение наказов избирателей в кассе Волжской городской Думы, расположенной по адресу: <адрес>, и дополнительно полученные под отчет денежные средства в сумме 60 000 рублей согласно расходному кассовому ордеру №... от "."..г., то есть всего бюджетные денежные средства в размере 162 151 рубль 57 копеек.

    Имея в своем законном временном владении указанные бюджетные денежные средства, Мишустин А.Н., действуя из личных корыстных побуждений, решил совершить хищение части вверенных ему бюджетных денежных средств, полученных им из кассы Волжской городской Думы под отчет, путем их присвоения с привлечением к участию в совершении хищения своей супруги Мишустиной Н.В., состоящей в должности директора Муниципального бюджетного учреждения <...> с использованием занимаемого ею служебного положения руководителя муниципального бюджетного учреждения, и сообщил Мишустиной Н.В. о том, что с целью сокрытия присвоения им бюджетных денежных средств ему необходимо представить отчетные документы, подтверждающие расходование бюджетных денежных средств и что от Мишустиной Н.В. потребуется предоставление необходимых документов подтверждающих расходование бюджетных денежных средств в интересах МБУ <...> В свою очередь Мишустина Н.В., осознавая, что ее участие в форме предоставления заявления от имени директора юридического лица, и заведомо подложного акта приема передачи товарно-материальных ценностей будет способствовать совершению присвоения чужих денежных средств, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, согласилась на предложение своего мужа Мишустина А.Н. содействовать совершению хищения, путем предоставления заявления на имя депутата Волжской городской думы Мишустина А.Н. с просьбой оказания содействия в приобретении товарно-материальных ценностей для нужд возглавляемого ею юридического лица МБУ <...> то есть вступила с Мишустиным А.Н. в преступный сговор на совершение присвоения, при ее соучастии в форме пособничества, а сам Мишустин А.Н. должен был получить и оформить первичные отчетные бухгалтерские документы, подтверждающие лжефакты приобретения за счет вверенных Мишустину А.Н. бюджетных денежных средств и передачи в собственность МБУ <...> какого-либо имущества.

    Осуществляя задуманное, в целях обеспечения и сокрытия запланированного присвоения денежных средств, и исключения фактов выявления недостачи в ходе проверок данных бухгалтерского учета по подотчетным денежным средствам депутата Мишустина А.Н., Мишустина Н.В., выполняя отведенную ей роль пособника в совершении присвоения, неустановленным способом изготовила и передала Мишустину А.Н. составленное от имени МБУ <...> и подписанное ею заведомо подложное заявление от "."..г. с просьбой оказания содействия в приобретении 2-х компьютеров в сборе для МБУ <...> Далее, Мишустин А.Н. неустановленным способом получил следующие отчетные документы: товарный чек №... от "."..г. об оплате приобретения у ИП <...> компьютерной техники в сборе: системный блок в количестве 2 штук, стоимостью 25 000 рублей каждый, на сумму 50 000 рублей, монитор в количестве 2 штук, стоимостью 6 500 рублей каждый, на сумму 13 000 рублей, компьютерного программного обеспечения <...> в количестве 2 штук, стоимостью 5 000 рублей за один экземпляр, на сумму 10 000 рублей, компьютерное программное обеспечение <...> в количестве 2 штук, стоимостью 2 400 рублей за один экземпляр, на сумму 4 800 рублей, а всего товаров на сумму 77 800 рублей, заведомо подложный акт приема-передачи от "."..г. о получении директором МБУ <...> Мишустиной Н.В. от Мишустина А.Н. компьютерную технику и программное обеспечение в сборе на сумму 77 800 рублей, которые предоставил в бухгалтерию Волжской городской Думы расположенной по <адрес> среди документов, прилагаемых к авансовому отчету №... от "."..г., тем самым, отчитался за расходование полученных под отчет бюджетных денежных средств, в том числе в части 77 800 рублей в интересах МБУ <...> При этом, фактически Мишустин А.Н., преследуя совместно с Мишустиной Н.В. преступную цель хищения бюджетных денежных средств, никакого компьютерного оборудования не приобретал и не передавал в собственность МБУ <...> в связи с чем, по данным бухгалтерского учета товарно-материальных ценностей МБУ «<...> указанное оборудование не зарегистрировано, а лишь создал видимость своих действий, связанных с расходованием части вверенных ему бюджетных денежных средств в сумме 77 800 рублей. Таким образом, в период времени с "."..г. по "."..г., движимый личными корыстными побуждениями, Мишустин А.Н. путём присвоения обратил в свою пользу и пользу Мишустиной Н.В., действовавшей согласно достигнутой договоренности в качестве пособника при совершении присвоения части полученных под отчет бюджетных денежных, которыми супруги распорядились по своему усмотрению на цели, не предусмотренные полномочиями депутата органа местного самоуправления РФ, то есть Мишустин А.Н. с использованием своего служебного положения депутата - представителя законодательной власти органа местного самоуправления, при пособничестве Мишустиной Н.В., совместно присвоили вверенные депутату Мишустину А.Н. бюджетные денежные средства в размере 77 800 рублей, причинив бюджету городского округа – город Волжский Волгоградской области материальный ущерб на указанную сумму.

    Согласно авансовому отчету №... от "."..г. у депутата Волжской городской думы Мишустина А.Н. по состоянию на "."..г. год имелся остаток бюджетных денежных средств в сумме 37 268 рублей 85 копеек, полученных за предыдущие отчетные периоды в качестве авансов на исполнение наказов избирателей в кассе Волжской городской Думы, расположенной по <адрес>, и дополнительно полученные под отчет денежные средства в сумме 30 000 рублей согласно расходному кассовому ордеру №... от "."..г., то есть всего бюджетные денежные средства в размере 67 268 рублей 85 копеек.

    Имея в своем законном временном владении указанные бюджетные денежные средства Мишустин А.Н., действуя из личных корыстных побуждений, решил совершить хищение части вверенных ему бюджетных денежных средств, полученных им из кассы Волжской городской Думы под отчет, путем их присвоения.

    Осуществляя задуманное, Мишустин А.Н. неустановленным способом получил следующие документы: заведомо подложное рукописное заявление, выполненное от имени гражданина <...> от "."..г. с просьбой оказания содействия в приобретении бытовой техники, товарный чек №... от "."..г., об оплате приобретения у ИП <...> пылесоса <...> стоимостью 13 995 рублей, товарный чек №... от "."..г. об оплате приобретения у ИП <...> фильтра <...> 490 рублей, шампуня для моющих пылесосов объемом 1 литр, стоимостью 249 рублей, шампуня для твердых полов <...> объемом 1 литр, стоимостью 190 рублей, а всего товаров на сумму 14 924 рубля, заведомо подложный акт приема-передачи от "."..г. о получении <...> от Мишустина А.Н. пылесоса с комплектующими на сумму 14 924 рубля, которые предоставил в бухгалтерию Волжской городской Думы расположенной по <адрес> среди документов, прилагаемых к авансовому отчету №... от "."..г., тем самым, отчитался за расходование полученных под отчет бюджетных денежных средств, в том числе в части 14 924 рубля в интересах <...> При этом, фактически Мишустин А.Н., указанные в отчетных документах товарно-материальные ценности <...> не передавал, а лишь создал видимость своих действий, связанных с расходованием в ходе осуществления депутатской деятельности части вверенных ему бюджетных денежных средств. Таким образом, в период времени с "."..г. по "."..г. движимый личными корыстными побуждениями Мишустин А.Н. путем присвоения обратил в свою пользу часть полученных под отчет бюджетных денежных средств в сумме 14 924 рубля и распорядился ими по своему усмотрению на цели, не предусмотренные полномочиями депутата органа местного самоуправления РФ, причинив бюджету городского округа – город Волжский Волгоградской области материальный ущерб на указанную сумму.

    Согласно авансовому отчету №... от "."..г. у депутата Волжской городской думы Мишустина А.Н. по состоянию на "."..г. год имелся остаток бюджетных денежных средств в сумме 37 268 рублей 85 копеек, полученных за предыдущие отчетные периоды в качестве авансов на исполнение наказов избирателей в кассе Волжской городской Думы, расположенной по <адрес>, и дополнительно полученные под отчет денежные средства в сумме 30 000 рублей согласно расходному кассовому ордеру №... от "."..г., то есть всего бюджетные денежные средства в размере 67 268 рублей 85 копеек.

    Имея в своем законном временном владении указанные бюджетные денежные средства, Мишустин А.Н., действуя из личных корыстных побуждений, решил совершить хищение части вверенных ему бюджетных денежных средств, полученных им из кассы Волжской городской Думы под отчет, путем их присвоения с привлечением к участию в совершении хищения своей супруги Мишустиной Н.В., состоящей в должности директора Муниципального бюджетного учреждения <...> с использованием занимаемого ею служебного положения руководителя муниципального бюджетного учреждения, сообщил Мишустиной Н.В. о том, что с целью сокрытия присвоения им бюджетных денежных средств ему необходимо представить отчетные документы подтверждающие расходование бюджетных денежных средств и что от Мишустиной Н.В. потребуется предоставление необходимых документов подтверждающих расходование бюджетных денежных средств в интересах МБУ <...> В свою очередь Мишустина Н.В., осознавая, что ее участие в форме предоставления заявления от имени представителя юридического лица, и заведомо подложного акта приема передачи товарно-материальных ценностей, будет способствовать совершению присвоения чужих денежных средств, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, согласилась на предложение Мишустина А.Н., то есть вступила с Мишустиным А.Н. в преступный сговор на совершение присвоения при ее соучастии в форме пособничества, а сам Мишустин А.Н. должен был получить и оформить первичные отчетные бухгалтерские документы, подтверждающие лжефакты приобретения за счет вверенных Мишустину А.Н. бюджетных денежных средств и передачи в собственность МБУ <...> какого-либо имущества.

    Осуществляя задуманное, Мишустина Н.В., выполняя отведенную ей роль пособника в совершении присвоения, передала Мишустину А.Н. составленное по ее указанию от имени подчиненного ей сотрудника юридического лица заместителя директора МБУ <...> <...> заявление от "."..г. с просьбой оказания содействия юридическому лицу в приобретении продуктов питания для проведения новогодних праздников. Далее Мишустин А.Н. неустановленным способом получил следующие документы: товарный чек без номера от "."..г. об оплате приобретения у ООО <...> новогодних подарков в количестве 100 штук по цене 350 рублей за один, на общую сумму 35 000 рублей, товарный чек без номера от "."..г. об оплате приобретения у ООО <...> новогодних подарков в количестве 50 штук по цене 300 рублей за один, на общую сумму 15 000 рублей, заведомо подложный акт приема-передачи от "."..г. о получении заместителем директора МБУ <...> <...> от Мишустина А.Н. новогодних подарков на общую сумму 50 000 рублей, которые предоставил в бухгалтерию Волжской городской думы, расположенной по <адрес> среди документов, прилагаемых к авансовому отчету №... от "."..г., тем самым, отчитался за расходование полученных под отчет бюджетных денежных средств, в том числе в части 50 000 рублей в интересах МБУ <...> При этом, фактически Мишустин А.Н. не приобретал указанные в отчетных документах товарно-материальные ценности у ООО <...> и не передавал их <...> в связи с чем на балансовом счете бухгалтерского учета материалов МБУ <...> поступление новогодних подарков на сумму 50 000 рублей не зарегистрировано, а своими действиями лишь создал видимость расходования части вверенных ему бюджетных денежных средств в сумме 50 000 рублей. Таким образом, в период времени с "."..г. по "."..г. движимый личными корыстными побуждениями, Мишустин А.Н. путем присвоения обратил в свою пользу и пользу своей жены Мишустиной Н.В., действовавшей согласно достигнутой договоренности в качестве пособника при совершении присвоения части полученных под отчет бюджетных денежных средств в сумме 50 000 рублей, которыми супруги распорядились по своему усмотрению в личных интересах на цели, не предусмотренные полномочиями депутата органа местного самоуправления РФ, то есть Мишустин А.Н. с использованием своего служебного положения депутата - представителя законодательной власти органа местного самоуправления, при пособничестве Мишустиной Н.В., совместно присвоили вверенные депутату Мишустину А.Н. бюджетные денежные средства в размере 50 000 рублей, причинив бюджету городского округа – город Волжский Волгоградской области материальный ущерб.

    Кроме того, в марте 2013 года к депутату Волжской городской Думы Мишустину А.Н. в устной форме обратилась <...> с просьбой оказания помощи в утеплении балкона ее квартиры по <адрес>. В ходе общения <...> сообщила о том, что ранее, в "."..г. по её заявлению депутатом Волжской городской Думы <...> были организованы работы по установке оконных блоков на том же балконе в квартире по месту ее проживания.

    Согласно авансовому отчету №... от "."..г. у депутата Волжской городской Думы Мишустина А.Н. по состоянию на "."..г. имелся остаток бюджетных денежных средств в сумме 108 815 рублей, полученных за предыдущие отчетные периоды в качестве авансов на исполнение наказов избирателей в кассе Волжской городской Думы, расположенной по <адрес>.

    Имея в своем законном временном владении указанные бюджетные денежные средства, Мишустин А.Н., действуя из личных корыстных побуждений, решил совершить хищение части вверенных ему бюджетных денежных средств, полученных им из кассы Волжской городской Думы под отчет, путем их присвоения.

    Для достижения своей преступной цели Мишустин А.Н. решил удовлетворить обращение гражданки <...> об оказании депутатской помощи в виде безвозмездной организации выполнения работ по утеплению балкона квартиры, и в отчетные документы решил умышленно, с целью фиктивного увеличения сметной стоимости выполненных работ, дополнительно включить сведения о выполнении работ по установке оконных блоков, хотя фактически выполнение данных работ не требовалось, так как они были выполнены ранее в 2012 году, о чем Мишустину А.Н. было заведомо известно.

    Осуществляя задуманное, Мишустин А.Н. не установленным способом получил следующие документы: заведомо подложное заявление от имени <...> от "."..г. с просьбой оказания содействия в утеплении балкона, заведомо подложную справку о стоимости выполненных работ и затрат от "."..г. на сумму 64 954 рубля 37 копеек (в том числе 40 292 рубля 37 копеек на установку оконных блоков), составленное между заказчиком Мишустиным А.Н. и подрядчиком ИП <...> заведомо подложный акт о приемке выполненных работ от "."..г. на сумму 64 954 рубля 37 копеек, составленный между заказчиком Мишустина А.Н. и подрядчиком ИП <...> в разделы которого включены работы по утеплению балкона и работы установке оконных блоков, стоимостью 40 292 рубля 37 копеек, заведомо подложную квитанцию к приходному кассовому ордеру №... от "."..г. об оплате произведенных строительно-монтажных работ ИП <...> в сумме 64 954 рубля 37 копеек (в том числе 40 292 рубля 37 копеек на установку оконных блоков), которые предоставил в бухгалтерию Волжской городской Думы, расположенной по <адрес> среди документов, прилагаемых к авансовому отчету №... от "."..г., тем самым, отчитался за расходование полученных под отчет бюджетных денежных средств, в том числе в части 40 292 рубля 37 копеек, в интересах <...> в счет оплаты за установку оконных блоков.

    При этом, Мишустин А.Н. фактически организовал выполнение работ по утеплению балкона квартиры, в которой проживала гражданка <...>, а производство работ по установке оконных блоков не осуществлял, то есть, создал видимость своих действий связанных с расходованием в ходе осуществления депутатской деятельности части вверенных ему бюджетных денежных средств в сумме 40 292 рублей 37 копеек. Таким образом, в период времени с "."..г. по "."..г. (точная дата не установлена) движимый личными корыстными побуждениями Мишустин А.Н. путем присвоения обратил в свою пользу часть полученных под отчет бюджетных денежных средств в сумме 40 292 рубля 37 копеек и распорядился ими по своему усмотрению в личных интересах на цели, не предусмотренные полномочиями депутата органа местного самоуправления РФ, причинив бюджету городского округа – город Волжский Волгоградской области материальный ущерб на указанную сумму.

    Кроме того, согласно авансовому отчету №... от "."..г. у депутата Волжской городской думы Мишустина А.Н. по состоянию на "."..г. имелся остаток бюджетных денежных средств в сумме 141 223 рубля 81 копейка, полученных за предыдущие отчетные периоды в качестве авансов на исполнение наказов избирателей в кассе Волжской городской Думы, расположенной по <адрес>.

    Имея в своем законном временном владении указанные бюджетные денежные средства, Мишустин А.Н., действуя из личных корыстных побуждений, решил совершить хищение части вверенных ему бюджетных денежных средств, полученных им из кассы Волжской городской Думы под отчет, путем их присвоения.

    Осуществляя задуманное, Мишустин А.Н. неустановленным способом получил следующие документы: заведомо подложное рукописное заявление, выполненное от имени гражданки <...> от "."..г. с просьбой оказания помощи в приобретении самонесущего изолированного провода и его монтажа для освещения садового участка по адресу: СНТ <адрес> заведомо подложный локальный сметный расчет от "."..г. на монтаж СИП, составленный подрядчиком ИП <...> стоимость которых составляет 140 000 рублей, заведомо подложную справку о стоимости выполненных работ и затрат от "."..г. на сумму 140 000 рублей составленную подрядчиком ИП <...> заведомо подложный акт о приемке выполненных работ от "."..г. на сумму 140 000 рублей, составленный между заказчиком Мишустиным А.Н. и подрядчиком ИП <...> в разделы которого включено выполнение монтажных работ СИП с использованием материалов подрядчика, заведомо подложную квитанцию к приходному кассовому ордеру №... от "."..г. об оплате услуг по монтажу СИП в адрес ИП <...> на сумму 140 000 рублей, заведомо подложный акт от "."..г., согласно которому гражданка <...> приняла оказанные Мишустиным А.Н. в ходе осуществления депутатской деятельности услуги по монтажу СИП на сумму 140 000 рублей, которые предоставил в бухгалтерию Волжской городской Думы, расположенной по <адрес> среди документов, прилагаемых к авансовому отчету №... от "."..г., тем самым, отчитался за расходование полученных под отчет бюджетных денежных средств, в том числе в части 140 000 рублей в интересах <...> При этом, фактически Мишустин А.Н. выполнение монтажных работ СИП для гражданки <...> с привлечением подрядчика ИП <...>, либо иным образом не осуществлял, оплату данных работ не производил, а лишь создал видимость своих действий, связанных с расходованием в ходе осуществления депутатской деятельности части вверенных ему бюджетных денежных средств в сумме 140 000 рублей. Таким образом, в период времени с "."..г. по "."..г. движимый личными корыстными побуждениями Мишустин А.Н. путём присвоения обратил в свою пользу часть полученных под отчет бюджетных денежных средств в сумме 140 000 рублей и распорядился ими по своему усмотрению на цели, не предусмотренные полномочиями депутата органа местного самоуправления РФ, причинив бюджету городского округа – город Волжский Волгоградской области материальный ущерб на указанную сумму.

Тем самым, приговором суда установлено, что Мишустин А.Н. по эпизодам хищения бюджетных денежных средств в размере 3 993 рубля 30 копеек, 1 500 рублей, 20 308 рублей, 13 838 рублей, 77 800 рублей, 14 924 рубля, 50 000 рублей, 40 292 рубля 37 копеек, 140 000 рублей по каждому эпизоду в отдельности совершил преступления, предусмотренные частью <...> УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения; по эпизоду хищения бюджетных денежных средств в размере 24 700 рублей - по части <...> УК РФ как присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Мишустина Н.В.     по факту содействия ею в присвоении бюджетных денежных средств в размере 77 800 рублей и 50 000 рублей по каждому эпизоду в отдельности совершила преступления, предусмотренные частью <...> УК РФ как пособничество в совершении преступления, в виде содействия путем предоставления средств совершению присвоения, то есть хищения чужого имущества вверенного виновному, совершенного лицом с использованием своего служебного положения.

В силу положений ст. <...> Уголовного кодекса Российской Федерации соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления.

Согласно <...> Уголовного кодекса Российской Федерации соучастниками преступления наряду с исполнителем признаются организатор, подстрекатель и пособник. При этом пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.

В данном случае действия Мишустиной Н.В., квалифицированные как соучастие в форме пособничества, являлись неотъемлемой частью всего плана преступных действий Мишустина А.Н., результатом которых было хищение денежных средств из бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области.

Абзацем первым ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В силу п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Исходя из приведенного выше законодательного определения соучастия в преступлении, при таком соучастии наступивший в результате преступления вред должен рассматриваться как причиненный совместно.

Следовательно, ответственность соучастников перед потерпевшим является солидарной.

Суд также принимает во внимание соответствующие разъяснения, приведенные в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23.03.1979 г. № 1 «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением», согласно которым солидарную ответственность по возмещению ущерба несут все лица, причинившие ущерб совместными преступными действиями. При этом судам следует иметь в виду, в частности, что при совершении преступления несколькими лицами они несут солидарную ответственность за причиненный ущерб по эпизодам преступления, в которых установлено их совместное участие.

Виновность Мишустина А.Н., Мишустиной Н.В. в совершении преступлений, которыми был причинен ущерб муниципальному образованию, установлен вступившими в законную силу судебными актами, размер причиненного ущерба подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда СССР, оценив представленные доказательства в их совокупности, признав факт причинения ущерба муниципальному образованию вследствие совершения совместных противоправных действий Мишустиным А.Н., Мишустиной Н.В. по эпизодам хищения бюджетных денежных средств в сумме 77 800 рублей и в сумме 50 000 рублей, а также факт совершения противоправных действий Мишустиным А.Н. по эпизодам хищения бюджетных денежных средств в сумме 3 993 рубля 30 копеек, в сумме 24 700 рублей, в сумме 1 500 рублей, в сумме 20 308 рублей, в сумме 13 838 рублей, в сумме 14 924 рублей, в сумме 40 292 рублей 37 копеек, в сумме 140 000 рублей, суд приходит к выводу о том, что иск прокурора г. Волжского Волгоградской области в интересах городского округа – город Волжский Волгоградской области, администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области к Мишустину А.Н., Мишустиной Н.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению.

В связи с изложенным, суд взыскивает солидарно с Мишустина А.Н., Мишустиной Н.В. в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 127 800 рублей, с Мишустина А.Н. в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области в возмещение ущерба, причиненного преступлением, подлежит взысканию 259 555 рублей 30 копеек.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 333.19, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с Мишустина А.Н. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5 795 рублей 55 копеек, с Мишустиной Н.В. и Мишустина А.Н. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 756 рублей солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать солидарно с Мишустина А.Н. , Мишустиной Н.В. в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 127 800 рублей.

Взыскать с Мишустина А.Н. , Мишустиной Н.В. в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 3 756 рублей солидарно.

Взыскать с Мишустина А.Н. в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 259 555 рублей 30 копеек.

Взыскать с Мишустина А.Н. в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 5 795 рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

    Судья : <...>

<...>

<...>