Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1440/2021 ~ М-1341/2021 от 14.05.2021

УИД: 58RS0027-01-2021-001227-19

Дело №2-1440/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2021 года г.Пенза

Октябрьский районный суд города Пензы

в составе председательствующего судьи Сидорова Т.В.,

при секретаре          Хамзиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе гражданское дело по иску Анфиногенова Василия Анатольевича к ФКУ ИК №7 УФСИН России по Пензенской области о взыскании денежной компенсации за найм жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Анфиногенов В.А. обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что в период прохождения им службы у ответчика (до 09.11.2020 г.) в связи с тем, что он не имеет жилого помещения в г.Пензе, а именно 01.03.2020 г. им был заключен договор найма жилого помещения с Божьевой О.В. До увольнения, 02.11.2020 г., им был подан рапорт о выплате денежной компенсации за найм, согласно протоколу комиссии последняя решила производить ему выплату с 01.03.2020 г. по 01.02.2021 г. в размере 3600 руб. Однако до настоящего времени выплата компенсации, предусмотренной ст.8 Федерального закона №283-ФЗ, ему не произведена. На основании вышеизложенного истец просил взыскать с ответчика денежную компенсацию за период с 01.03.2020 г. по 01.02.2021 г. в общей сумме 39600 руб.

Истец - Анфиногенов В.А. - в настоящем судебном заседании исковые требования и указанные в иске доводы поддержал, дополнительно указывая, что он считает, что все необходимые документы комиссии он предоставил: относительно прав на недвижимость членов его семьи в г.Пензе с него потребовали только справки с ЕГРН, сказав, что этого достаточно (только на него самого потребовали справку с БТИ), справка с БТИ относительно ребенка и не требуется в силу его возраста (все данные о его имуществе есть в ЕГРН), комиссия видела, что в материалах нет справок с БТИ относительно прав на недвижимое имущество его ребенка и супруги, но их и не затребовали, хотя могли бы это сделать, и в настоящее время подтверждено, что супруга прав на недвижимость в Пензе не имеет. И ранее при найме жилья при его службе в г.Москве у него не требовали справок с БТИ, он не мог получить такие на ребенка и супругу в г.Пензе самостоятельно без заявления его супруги, находящейся на Ставрополье. Его регистрация на <адрес> в г.Пензе не свидетельствует о наличии у него прав на жилое помещение по указанному адресу на правах собственности или социального найма: действительно, ранее по указанному адресу у него была доля в праве на дом, хотя тот фактически уже не существовал, но он продал эту долю еще в 2013 г., а в 2019 г. продал и принадлежавшую ему часть земельного участка, но успел зарегистрироваться там в 2017 г. с согласия собственников дома на этом участке, т.к. прав на жилое помещение у него там уже не было, а затем с разрешения собственника, которому продал землю, оставил регистрацию для удобства оформления пенсии по выслуге в г.Пензе, он никаким образом не может относиться к членам семьи собственника дома по <адрес>, согласия на проживание или пользования каким-либо жилым помещением по указанному адресу этот собственник ему не давал.

Представитель ответчика - ФКУ ИК №7 УФСИН России по Пензенской области - по доверенности Васькин В.Г. возражал против удовлетворения иска, поддержав доводы письменных возражений, где указано, что к рапорту истца о выплате денежной компенсации в нарушение п.4 Правил выплаты такой компенсации, утв. постановлением Правительства РФ от 09.09.2016 г. №894, не были приложены документы, подтверждающие наличие или отсутствие в собственности супруги и дочери истца жилых помещений в г.Пензе. Кроме того, место жительства, по которому зарегистрирован истец (<адрес>), предоставляет ему право проживания в жилом доме по указанному адресу в соответствии со ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 г. №5242-1, он имеет право пользования жилым помещением по данному адресу. Доказательств невозможности проживания по каким-либо причинам в жилом доме по указанному адресу, которое является его местом жительства, истец не представил. Кроме того, истец, продав свой жилой дом, заведомо ухудшил свои жилищные условия, но при этом требует компенсации за найм жилья. Подтвердил, что конкретного перечня документов, подлежащих предоставлению (в частности, необходимость предоставления справки с БТИ), в законе нет, под роспись такой истцу не вручался.

Представитель третьего лица - УФСИН России по Пензенской области - по доверенности В.Р.Ахмерова возражала против удовлетворения иска, поддержав доводы письменных возражений, где указано, что к поданному истцом заявлению на выплату были приложены не все документы, необходимые для принятия решения жилищной комиссией (а именно не приложены документы, подтверждающие наличие или отсутствие в собственности супруги и дочери истца жилых помещений в г.Пензе и Пензенской области). Кроме того, в силу ч.2 ст.8 ФЗ №283-ФЗ не имеющим жилого помещения по месту службы признается сотрудник, не являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи такого нанимателя либо собственником или членом семьи собственника жилого помещения, а также являющийся таковым, но не имеющий возможности ежедневно возвращаться в указанное жилое помещение в связи с удаленностью места его нахождения от места службы. Истец на момент вселения в жилое помещение по адресу: <адрес> с собственником договор на право пользования жилым помещением не заключал, что дополнительно свидетельствует о его вселении в жилое помещение как члена семьи собственника. В установленном порядке он не признан утратившим право пользования названным жилым помещением, сохранение им регистрации указывает на отсутствие у него намерения отказаться от права пользования предоставленным ему собственником жилого помещения. Таким образом, в связи с тем, что истец не представил документы, подтверждающие наличие либо отсутствие в собственности членов его семьи жилых помещений по месту службы, а также в связи с чем, что он имеет регистрацию по месту службы, оснований для выплаты ему вышеуказанной компенсации не имеется. Отмечает, что прежнее решение ФКУ ИК № о выплате компенсации не было исполнено, т.к. при проверке в УФСИН выявились указанные факты, не позволяющие производить компенсацию.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ч.1 ст.8 указанного Федерального закона сотруднику, не имеющему жилого помещения по месту службы, ежемесячно выплачивается денежная компенсация за наем (поднаем) жилого помещения в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации, или указанному сотруднику и совместно проживающим с ним членам его семьи предоставляется с учетом положения ч.4 ст.8 Федерального закона N 283-ФЗ помещение специализированного жилищного фонда.

В соответствии с ч.2 ст.8 Федерального закона N 283-ФЗ не имеющим жилого помещения по месту службы признается сотрудник:

1) не являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения;

2) являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, но не имеющий возможности ежедневно возвращаться в указанное жилое помещение в связи с удаленностью места его нахождения от места службы.

Порядок выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам учреждений органов уголовно-исполнительной системы Российской Федерации определен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 09 сентября 2016 года N 894.

Согласно п.2 вышеназванных Правил для получения денежной компенсации сотрудник подает на имя руководителя органа (учреждения), в котором он проходит службу, рапорт с приложением следующих документов:

а) копия договора найма (поднайма) жилого помещения, заключенного в соответствии с законодательством Российской Федерации;

б) копии документов, удостоверяющих личность сотрудника и членов его семьи;

в) документы, подтверждающие наличие либо отсутствие в собственности сотрудника и членов его семьи жилых помещений в субъекте Российской Федерации, в котором он проходит службу.

В силу п.6 названных Правил рапорт и документы, предусмотренные пунктом 4 настоящих Правил, в месячный срок рассматриваются жилищной (жилищно-бытовой) комиссией, созданной приказом руководителя органа (учреждения), или уполномоченным органом (его территориальным подразделением), на который одним из федеральных органов исполнительной власти, указанных в пункте 2 настоящих Правил, возложены функции по жилищному обеспечению.

Согласно п.7 Правил на основании решения жилищной (жилищно-бытовой) комиссии или уполномоченного органа (его территориального подразделения), указанных в пункте 6 настоящих Правил, издается приказ руководителя органа (учреждения) о выплате денежной компенсации, в котором указывается размер денежной компенсации.

В силу п.8 Правил выплата денежной компенсации производится со дня заключения договора найма (поднайма) жилого помещения по день утраты сотрудником права на ее получение. Основанием для прекращения выплаты денежной компенсации является приказ руководителя органа (учреждения).

Таким образом, в силу названных норм закона, юридически значимыми для определения права на получение компенсации обстоятельствами являются был истец действующим сотрудником уголовно-исполнительной системы и имел ли он жилое помещение по месту службы в значении, придаваемом этому понятию ч.2 ст.8 Федерального закона N 283-ФЗ (был ли он собственником или нанимателем или членом семьи таковых).

В судебном заседании установлено, подтверждается копией трудовой книжки, выпиской из приказа №443-лс, что с 11.09.2003 г. Анфиногенов В.А. (истец по делу) проходил службу в органах уголовно-исполнительной системы, будучи уволенным со службы из ФКУ ИК №7 (ответчик) с 09.11.2020 г.

Судом также установлено, что в период прохождения им службы у ответчика, а именно 01.03.2020 г. истцом, не имевшим в собственности жилого помещения (что подтверждается данными ЕГРН и МУП «ОГСАГиТИ») и не обеспеченным специализированным жилым помещением, был заключен договор найма жилого помещения с Божьевой О.В. (копия - в деле), в связи с чем 02.11.2020 г. истцом в ФКУ ИК №7 был подан рапорт о выплате денежной компенсации за найм в соответствии с постановлением Правительства РФ №894 с 01.03.2020 г.

Согласно представленному в материалах дела протоколу №7 от 02.11.2020 г. комиссии по учету работников, нуждающихся в улучшении жилищных условий, комиссия решила производить истцу выплату с 01.03.2020 г. по 01.02.2021 г. в размере 3600 руб. в соответствии с п.3 названного постановления Правительства РФ №894, что подтверждено и приказом №181-ис от 05.11.2020 г. начальника ИК №7, однако до настоящего времени выплата названной компенсации, предусмотренной ст.8 ФЗ №283-ФЗ, истцу не произведена (представлен приказ от 13.01.2021 г. №4-ис от отмене приказа №181-ис в связи с неполным пакетом документов, а именно отсутствием справки из МУП «ОГСАГиТИ» на членов семьи).

Как указали представители ответчика и третьего лица, указанный отказ в выплате компенсации основан на непредоставлении истцом всех необходимых документов о правах на жилые помещения по месту службы, обязанность предоставления которых лежит на истце, в частности, документов о наличии или отсутствии жилых помещений по месту службы у членов его семьи из МУП «ОГСАГиТИ», а также в связи наличием у истца регистрации в г.Пензе, что, по мнению представителей ответчика и третьего лица, свидетельствует о наличии у него прав на жилое помещение по месту службы, в связи с чем он не может быть признан не имеющим жилого помещения.

Данные доводы суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Действительно, в силу п.2 вышеназванных Правил, утв. постановлением Правительства Российской Федерации N 894, на истце лежала обязанность предоставления ответчику для получения денежной компенсации документов, подтверждающих наличие либо отсутствие в собственности сотрудника и членов его семьи жилых помещений в субъекте Российской Федерации, в котором он проходит службу.

При этом представителем ответчика не отрицалось, подтверждается приложенными к рапорту истца документами, что представленные истцом документы содержали данные из ЕГРН об отсутствии у истца и членов его семьи жилых помещений по месту службы истца, а также истцом была представлена справка из МУП «ОГСАГиТИ» об отсутствии у него прав на жилые помещения по месту службы.

При этом вышеназванный п.2 не содержит конкретный перечень документов, подлежащих предоставлению как подтверждающих отсутствие прав на жилые помещения, однако в связи с регистрацией прав на недвижимое имущество в органах Росреестра после 1998 г. с истца могли быть истребованы справки о ранее имевшихся правах, в подтверждение чего им и представлена справка с МУП «ОГСАГиТИ», однако каких-либо данных о требовании ответчиком от истца предоставления таких документов и в отношении членов семьи не имеется, документы без замечаний были приняты от истца, при этом суд также соглашается с доводами истца о необоснованности требования такой справки от его дочери, 2012 г.р., а отсутствие таких прав у его супруги и на момент подачи рапорта подтверждается материалами дела.

Обсуждая доводы ответчика и третьего лица о том, что регистрация истца в г.Пензе свидетельствует о наличии у него жилого помещения по месту службы, что влечет отказ в выплате компенсации, суд также находит их несостоятельными.

Из паспорта истца следует, что с 14.03.2017 г. у него имеется регистрация в <адрес>.

Действительно, согласно ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства

Вместе с тем, сама по себе регистрация по месту жительства или ее отсутствие не является свидетельством права гражданина на жилое помещение по месту регистрации или отсутствия такого права.

Как указано выше, согласно норм Федерального закона N 283-ФЗ не имеющим жилого помещения по месту службы признается сотрудник:

1) не являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения;

2) являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, но не имеющий возможности ежедневно возвращаться в указанное жилое помещение в связи с удаленностью места его нахождения от места службы.

Из материалов дела правоустанавливающих документов на земельный участок и жилые помещения на <адрес> в г.Пензе, выписки из ЕГРН следует, что с 06.02.2013 г. у истца отсутствуют на праве собственности жилые помещения по указанному адресу, т.е. собственником жилых помещений по указанному адресу он не является, как и их нанимателем (доказательств обратному не представлено).

Из указанных материалов следует, что собственником жилого помещения по указанному адресу является Ильина О.Б.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40).

Исходя из этих положений Конституции, следует иметь в виду, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.11 Постановления Пленума N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч.2 ст.31 ЖК РФ семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

При этом каких-либо доказательств тому, что истец приходится членом семьи собственника жилого помещения по указанному адресу (Ильиной), не состоящего с истцом в родстве, не представлено, как и доказательств тому, что истцу было предоставлено собственником жилое помещение по адресу его регистрации в пользование.

Доводы представителя третьего лица о том, что отсутствие у истца договора найма с собственниками о пользовании жилым помещением свидетельствует о вселении его туда в качестве члена семьи, не основаны на нормах закона; в связи с изложенным указанная регистрация по месту жительства сама по себе не порождает у истца права пользования жилой площадью, находящейся в собственности другого лица, не представлено и доказательств вселения туда истца и пользования им названным помещением, причины оформления и сохранения регистрации истец указал.

Отсутствие судебного решения о признании истца утратившим право пользования жилым помещением по указанному адресу, сохранение регистрации сами по себе, как указано выше, о наличии прав на жилое помещение не свидетельствуют.

Доводы об ухудшении истцом своих жилищных условий предметом рассмотрения настоящего дела не являются, они как основания в отказе в выплате компенсации не указаны.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истец имел право на выплату ему названной компенсации, но за период с 01.03.2020 г. по 09.11.2020 г. (день увольнения), т.к. право на выплату компенсации имеет только действующий сотрудник, в связи с чем исковые требования подлежат частичному удовлетворению на сумму 29880 руб. (8 полных месяцев 3600*8=28800 руб. + 1080 руб. за 9 дней ноября 2020 г.), в связи с чем исковые требования подлежат частичному удовлетворению на указанную сумму.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ №7 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ №7 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 29880 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.07.2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░