Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20192/2013 от 10.09.2013

Судья Чертков М.Е. Дело № 33-20191/2013 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Гусевой Е.В.,

судей Воронко В.В., Бурцевой Л.Н.,

при секретаре Бадреевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 сентября 2013 года апелляционные жалобы С.С.Н., С.В.В. на решение Наро-фоминского городского суда Московской области от 29 мая 2013 года по делу по иску С.В.В. к С.С.Н. о вселении в жилое помещение и определении порядка пользования жилым помещением,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

объяснения представителя С.С.Н. – ФИО6, представителя С.В.В. – ФИО7,

установила:

С.В.В. обратилась в суд с уточненным иском к С.С.Н. о вселении в жилое помещение и об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований указала, что спорная квартира принадлежит сторонам на праве долевой собственности по 1/2 доли каждому. Однако истец не может пользоваться квартирой, так как в квартире проведена несогласованная перепланировка и у истицы нет комплекта ключей. В связи с чем С.В.В. обратилась в суд и просила обязать ответчика передать ей комплект ключей, не препятствовать в пользовании квартирой и определить порядок пользования жилым помещением.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требования.

Решением суда от 29.05.2013г. исковые требования удовлетворены частично. Суд постановил: вселить С.В.В. в жилое помещение <адрес> и обязать С.С.Н. передать С.В.В. комплект ключей от данной квартиры.

В апелляционной жалобе истица просит решение суда отменить, указав, что суд не разрешил ее требования об определении порядка пользования жилым помещением, несмотря на очевидно незаконную перепланировку спорной квартиры.

В апелляционной жалобе ответчик также просит решение суда отменить, указав, что суд незаконно и необоснованно вселил истицу в спорное жилое помещение. Кроме того ответчик придерживается позиции, что истица не является собственником спорной квартиры, т.к. жилое помещение было передано ему по безвозмездной сделке.

Другие участники процесса в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом мнения участников процесса судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Судом установлено, что стороны являются сособственниками спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> равных долях по 1/2 доли каждый, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, решением Наро-фоминского городского суда Московской области от 21.03.2012г.

Из технического паспорта по состоянию на 06.12.2002 г. усматривается, что спорная квартира имела следующие помещения: жилая комната площадью 22,2 кв.м., жилая комната площадью 17,5 кв.м., кухня площадью 9,7 кв.м., коридор площадью 2,5 кв.м., санузел площадью 4,8 кв.м., коридор площадь. 4,7 кв.м., прихожая площадью 3,9 кв.м.

Согласно плану перепланировки и технического паспорта по состоянию на 10.04.2013 г. в результате произведенной без разрешения перепланировки квартира в настоящее время состоит из следующих помещений: жилая комната площадью 22,2 кв.м., кухня-столовая площадью 30,2 кв.м., санузел площадью 6,6 кв.м., коридор площадью 9,1 кв.м.

Удовлетворяя требование истицы о вселении в спорное жилое помещение, суд правильно применил положения ст.209 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ, поскольку истица является собственницей 1/2 доли жилого помещения.

Довод жалобы ответчика о невозможности вселения С.В.В., т.к. решение о признании ее собственником жилого помещения в настоящее время оспаривается, а спорная квартира передана ответчику по безвозмездной сделки, в связи с чем не может является общим имуществом супругов и подлежать разделу, не принимается судебной коллегией во внимание, так как право собственности истицы на спорную квартиру установлено решением суда от 21.03.2013г., в настоящее время судебное решение вступило в законную силу. Кроме того в настоящем судебном заседании вопрос о признании права собственности на спорное жилое помещение не является предметом рассмотрения.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Довод жалобы С.С.Н. о том, что проживание истицы в жилом помещении невозможно, поскольку в квартире имеется только одна жилая комната, в которой проживает он с женой, не состоятелен и не основан на законе, так как указанные ответчиком обстоятельства не могут являться препятствием для реализации С.В.В. своего права собственности на вышеуказанное жилое помещение, в том числе ее проживания в нем.

Довод жалобы истицы о том, что суд не определил порядок пользования жилым помещением, чем нарушил ее права, не принимается судебной коллегией во внимание, ввиду того, что спорная квартира из двухкомнатной в результате перепланировки превратилась в однокомнатную, разрешить требования истицы об определении порядка пользования жилым помещением не представляется возможным. Вопрос о законности или незаконности проведенной перепланировки не является предметом рассмотрения настоящего спора, однако истец имеет право обратится в суд с отдельными исковыми требованиями к ответчику.

Судебная коллегия находит приведенные в оспариваемом судебном постановлении выводы правильными, должным образом мотивированными, основанными на правильном применении норм материального права, анализе и оценке фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, доводами апелляционной жалобы эти выводы не опровергаются.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Наро-фоминского городского суда Московской области от 29 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы С.С.Н., С.В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи