Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-356/2018 от 26.02.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2018 года               пос. Кавказский, КЧР

    Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

    председательствующего – судьи М.Х. Болатчиевой,

    при секретаре судебного заседания – Абитове А.Н.,

с участием представителя ответчиков - Чомаевой З.М. и Хохловой Ф.А.- Тамазовой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» к Чомаеву Муссе Ибрагимовичу, Чомаевой Земфире Муссаевне, Хохловой Фатиме Аскербиевне, Решетникову Алексею Александровичу о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора № от дата ,

УСТАНОВИЛ:

    АО «Россельхозбанк» обратилось в Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с вышеуказанным иском.

    Истец в уточненном исковом заявлении просит суд:

взыскать солидарно с Чомаева Муссы Ибрагимовича, Чомаевой Земфиры Ибрагимовны, Хохловой Фатимы Аскербиевны, Решетникова Алексея Александровича в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от дата в размере 841 660 руб. 34 коп.

расторгнуть кредитный договор № от дата , заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и Чомаевым М.И., Чомаевой З.М. с дата ;

взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 00.00 коп.

вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 00.00.

Иск обоснован тем, что дата между ОАО «Россельхозбанк» и Чомаевым М.И., Чомаевой З.А. был заключен кредитный договор №. Чомаев М.И., Чомаева З.М., согласно условиям договора, приняли на себя обязательство возвратить денежные средства, полученные в кредит в размере 700 000 рублей, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты в размере 15,5 % годовых. По состоянию на дата заемщики не погасили часть основного долга и процентов в размере 841 660 руб. 34 коп.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО «Россельхозбанк» и Хохловой Ф.А., Решетниковым А.А. заключены договора поручительства физических лиц №, № от дата .

дата ответчикам почтовым отправлением сообщено о намерении расторгнуть кредитный договор и необходимости погасить задолженность.

Определением Прикубанского районного суда КЧР от дата производство в части исковых требований к Чомаеву Муссе Ибрагимовичу о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора № от дата прекращено в связи со смертью заемщика.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Решетников А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил.

Ответчики Чомаева З.А., Хохлова Ф.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, направили своего представителя.

Представитель ответчиков Чомаевой З. А. и Хохловой Ф. А. - Тамазова С.А. в судебном заседании частично признала исковые требования АО «Россельхозбанк», просила суд расторгнуть кредитный договор, применить последствия пропуска истцом срока исковой давности по делу, а также прекратить поручительство Хохловой Ф.А., отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания с Хохловой Ф.А. в пользу истца суммы в части задолженности и государственной пошлины.

    Выслушав объяснения представителя ответчиков Тамазовой С. А., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

АО «Россельхозбанк» является кредитной организацией – банком, что подтверждается сведениями, содержащимися в выписке из устава АО «Россельхозбанк», генеральной лицензии на осуществление банковских операций, свидетельстве о государственной регистрации кредитной организации.

дата между ОАО «Россельхозбанк» и Чомаевым М. И., Чомаевой З.А. был заключен кредитный договор №. (далее по тексту – Договор).

Согласно пунктам 1.1, 1.2, 1.3 Договора ОАО «Россельхозбанк» предоставляет денежные средства в сумме 700 000 рублей, а заемщики обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее по процентной ставке 15,5% годовых.

Согласно пунктам 1.4, 1.5 Договора кредит должен быть предоставлен до дата , окончательный срок возврата кредита – дата .

В соответствии с пунктом 3.1 Договора выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика.

Согласно пунктам 4.2.1, 4.2.2, 4.4. Договора погашение кредита осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов в соответствии с Графиком погашения кредита не позднее 10 числа следующего календарного месяца, датой возврата кредита является дата зачисления денежных средств на счет кредитора.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в кредитном договоре № от дата , Графике погашения кредита.

дата ОАО «Россельхозбанк» выдало Чомаевой З.М. сумму кредита в размере 00.00 рублей, что подтверждается сведениями, содержащимися в банковском ордере № от дата .

Задолженность Чомаевой З.М. на дата с учетом денежных средств внесенных в счет погашения долга составляет 00.00 копеек, что подтверждается расчетом задолженности.

Суд, проверив расчет задолженности по кредитному договору, представленный банком, с учетом условий кредитного договора, считает его правильным. Ответчиками указанный расчет задолженности по существу не оспорен. Обстоятельств, опровергающих требования истца, в том числе и по математическому расчету суммы задолженности, ответчиками не представлено и судом не установлено.

Из исследованных доказательств судом установлено, что заемщик Чомаева З. И. свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполняет надлежащим образом, а потому имеются правовые основания для взыскания с нее в пользу истца задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом.

Истец просит взыскать всю сумму задолженности по кредитному договору солидарно с заемщика Чомаевой З.М. и поручителей Хохловой Ф.А. и Решетникова А.А.

Представитель ответчиков Хохловой Ф. А. и Чомаевой З. М. – Тамазова С. М. в возражениях к исковому заявлению просит применить сроки исковой давности.

В этой связи суд отмечает следующее.

Так, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации), общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (п. 1 ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (разъяснения, содержащиеся в абз. 3 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся периодические платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата ).

Согласно пунктам 4.2.1, 4.2.2,4 4.4. Договора погашение кредита осуществляется равными долями ежемесячными платежами в соответствии с Графиком погашения кредита. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно, не позднее 10 числа следующего календарного месяца, в соответствии с Графиком уплаты процентов за пользование Кредитом. Датой возврата кредита/ уплаты процентов является дата зачисления денежных средств на счет Кредитора.

Истец обратился с настоящим иском дата , соответственно, трехлетний срок исковой давности применительно к периодическим платежам за период до дата истек. Действий ответчика, свидетельствующих о признании долга за указанный период, судом не установлено, доказательств таких действий сторонами не представлено.

В соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд, то есть за период с дата .

Исходя из этого, не подлежит взысканию с ответчика задолженность, образовавшаяся в период до дата . Так как задолженность ответчика в период до дата составляла 00.00 рублей (задолженность по основному долгу – 00.00 руб., проценты за пользование кредитом – 00.00 руб.), в удовлетворении иска в этой части следует отказать.

дата между ОАО «Россельхозбанк» и Хохловой Ф.А., Решетниковым А.А., заключены договора поручительства физических лиц №, №.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора поручительства физического лица Хохлова Ф.А. и Решетников А.А. обязуются отвечать в полном объеме перед ОАО «Россельхозбанк» за исполнение заемщиками своих обязательств по кредитному договору № от дата , поручительство обеспечивает исполнение заемщиком Чомаевой З.М. обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных и неустоек, возмещению расходов по взысканию задолженности.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора поручительства физического лица поручители Хохлова Ф.А., Решетников А.А. и должник Чомаева З.М. отвечают перед кредитором солидарно, при ненадлежащем исполнении своих обязательств по кредитному договору, отвечают перед АО «Россельхозбанк» в том же объеме, что и Чомаева З.М., то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных ненадлежащим исполнением, Чомаевой З.М. кредитного договора.Разрешая исковые требования, заявленные к поручителям, суд приходит к выводу о том, что к требованиям АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности с поручителей подлежит применению срок, установленный п. 4 ст. 367 ГК РФ, а задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с поручителей Хохловой Ф.А., Решетниковым А.А. за годичный период, предшествующий подаче иска АО «Россельхозбанк».

Так, согласно пункту 4 статьи 367 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора поручительства и возникновения спорных правоотношений) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Аналогичные положения содержатся в п. 6 ст. 367 ГК РФ, в редакции Федерального закона от дата N 42-ФЗ, действующей с дата .

Указанная норма закона в случае отсутствия в договоре условия о сроке поручительства и пропуске кредитором годичного срока для предъявления требований к поручителю является императивной.

В соответствии со ст.190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Как следует из заключенных АО «Россельхозбанк» с Хохловой Ф.А., Решетниковым А.А. договоров поручительства, их срок, как это предусмотрено ст. 190 ГК РФ, установлен не был.

В частности, согласно п. 2.4. указанных договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору кредитор вправе направить поручителю письменное требование об исполнении обязательств по договору поручительства. Из пункта 4.2. договоров поручительства следует, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в пункте 2.4. договора поручительства.

Указание в договоре (пункт 4.2.) на то, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование об исполнении обязательств по кредитному договору (пункт 2.4.), свидетельствует о том, что срок в договоре поручительства, в порядке, предусмотренном статьей 190 ГК РФ, определен не был.

Условиями заключенного кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязуется погашать кредит ежемесячно равными платежами в соответствии с графиком погашения кредита, проценты за пользование кредитом также подлежали уплате ежемесячно согласно соответствующему графику погашения процентов. Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Течение срока по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 3.2. Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата ).

Поскольку договора поручительства, заключенные с Хохловой Ф.А. и Решетниковым А.А. не содержат положений относительно срока своего действия, то срок, на который дано поручительство в договоре, считается не установленным, а потому поручительство может быть прекращено в случае, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявил иска к поручителю. При этом, учитывая, что кредитное обязательство подлежало исполнению по частям, указанный срок должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Как уже указывалось выше, условиями кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязывается погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно, в соответствии с графиками погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом (пункты 4.2.1. и 4.2.2. договора).

Следовательно, течение срока по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из расчета задолженности Чомаевой З.М. представленного банком, следует, что заемщик перестал исполнять обязательства по кредитному договору после дата , задолженность по уплате основного долга и процентам у неё возникла, по меньшей мере, с дата .

Между тем, Банк предъявил в суд иск лишь дата , более чем через один год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, то есть с пропуском срока, предусмотренного п. 4 ст. 367 ГК РФ.

Соответственно, действие договора поручительства в части возврата денежных средств за период до дата прекратилось. Просроченная задолженность до указанной даты не может быть взыскана с поручителей, поскольку поручительство в данной части обязательства прекратилось.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, истцом суду не представлено.

При таких условиях к требованиям АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности с поручителей подлежит применению срок, установленный п. 4 ст. 367 ГК РФ, а задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с поручителей за годичный период, предшествующий подаче иска в суд.

Исходя из графика платежей и расчёта задолженности, представленного истцом, сумма задолженности за годичный срок, предшествующий подаче иска, составляет 00.00 (задолженность по основному долгу – 00.00 руб., проценты за пользование кредитом – 00.00

Следовательно, задолженность, образовавшаяся за период с дата по дата в размере 00.00 руб. подлежит взысканию с поручителей и заемщика солидарно, а оставшаяся часть долга в размере 00.00 рублей (из них задолженность по основному долгу – 00.00 руб., проценты за пользование кредитом – 00.00 руб., срочный основной долг – 00.00.) подлежит взысканию только с заемщика.

Обсуждая требование истца о расторжении кредитного договора № от дата , заключенного между ОАО «Россельхозбанк» и Чомаевой З.М., суд приходит к следующим выводам:

дата АО «Россельхозбанк» направило Чомаевой З.М. письменное уведомление-требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора с указанием на намерение расторгнуть договор.

Согласно пункту 7.1 кредитного договора, договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в уведомлении от дата №, кредитном договоре № от дата .

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п.1).

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд, только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с нарушением заемщиком Чомаевой З.М. своих обязательств по возврату суммы выданного кредита и уплате начисленных процентов, АО «Россельхозбанк» обратился к Чомаевой З.М. с требованием о расторжении кредитного договора, что свидетельствует о соблюдении кредитором досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ст. 452 ГК РФ.

Суд, принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, приходит к выводу о том, что допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора является существенными, что является основанием для расторжения кредитного договора и возникновения у кредитора АО «Россельхозбанк» права требования с ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Исходя из указанного, требования истца в части расторжения кредитного договора № от дата подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд полагает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца сумма судебных расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Россельхозбанк» к Чомаевой Земфире Муссаевне, Хохловой Фатиме Аскербиевне, Решетникову Алексею Александровичу о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора № от дата , удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от дата , заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и Чомаевой Земфирой Муссаевной, с дата .

Взыскать с Чомаевой Земфиры Ибрагимовны в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от дата в размере 00.00 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 00.00 руб., проценты за пользование кредитом – 00.00 руб., срочный основной долг – 00.00.

Взыскать солидарно с Чомаевой Земфиры Муссаевны, Хохловой Фатимы Аскербиевны, Решетникова Алексея Александровича в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от дата , в размере 00.00, в том числе задолженность по основному долгу – 00.00 рублей, проценты за пользование кредитом – 00.00 рублей.

В удовлетворении иска АО «Россельхозбанк» в остальной части отказать.

Взыскать с Чомаевой Земфиры Муссаевны, в пользу АО «Россельхозбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 00.00 копейки.

Взыскать солидарно с Чомаевой Земфиры Муссаевны, Хохловой Фатимы Аскербиевны, Решетникова Алексея Александровича в пользу АО «Россельхозбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 00.00 копеек.

Вернуть АО «Россельхозбанк» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 381 рубля 24 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда КЧР в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Прикубанский районный суд КЧР.

Мотивированное решение составлено 29 апреля 2018 года.

Судья                 подпись          М.Х. Болатчиева