Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-36070/2017 от 15.11.2017

    Судья Савина Е.В.                                                           Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Чиченевой Н.А.,

судей Варламовой Е.А., Редченко Е.В.,

рассмотрев 27 ноября 2017 года в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Общественного движения «Общественный Контроль Правопорядка» на определение судьи Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возвращении административного искового заявления,

    заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,

установила:

Петренев <данные изъяты> и Общественное движение «Общественный Контроль Правопорядка» обратились в суд с административным иском к начальнику Упрвления опеки и попечительства по Щелковскому муниципального района Лазаренковой <данные изъяты> о признании незаконным отказа в осуществлении видеозаписи, обязании не чинить препятствия в осуществлении видеозаписи.

Определением судьи Щелковского городского суда от <данные изъяты> заявление возвращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 129 КАС РФ.

В частной жалобе общественного движения «Общественный Контроль Правопорядка» ставится вопрос об отмене указанного определения судьи.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая заявление, судья указал, что от имени административных истцов административное исковое заявление подписано цифровой подписью председателя МОД «ОКП» Ивановой <данные изъяты>.

В подтверждение своих полномочий на подписание и подачу административного искового заявления приложены ксерокопия нотариальной доверенности от имени Петренева <данные изъяты> от <данные изъяты> и Устав МОД «ОКП».

В связи с чем судьей сделан вывод о том, что Ивановой <данные изъяты> не представлены документы, подтверждающие наличие у Ивановой <данные изъяты> как представителя обоих истцов высшего юридического образования.

Согласиться с выводом судьи о возвращении заявления судебная коллегия не может.

В силу ч. 1 ст. 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Действительно, к административному иску была приложена копия доверенности от имени Петренева <данные изъяты>., однако не была приложена копия диплома о высшем юридическом образовании Ивановой <данные изъяты>

Вместе с тем, Устав общественного движения не содержит указания о том, что движение является юридическим лицом. Протокол об избрании Ивановой председателем общества не представлен.

В силу ч. 7 ст. 54 КАС РФ от имени общественного объединения или религиозной организации, не являющихся юридическими лицами, имеет право выступать в суде уполномоченный на это участник таких объединения или организации, имеющий высшее юридическое образование, или представитель, которому участники объединения или организации доверили ведение административного дела в суде.

Следовательно, судьей верно указано, что Ивановой <данные изъяты> не представлены документы, подтверждающие наличие у нее как представителя обоих истцов высшего юридического образования.

По мнению судебной коллегии, на основании приведенных правовых норм, если не представлен документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, а также протокол, подтверждающий указанные Ивановой <данные изъяты> сведения о ее статусе председателя общества, то судья, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 130 КАС РФ, должен оставить административное исковое заявление без движения и предоставить разумный срок для исправления указанных недостатков (приложения соответствующих документов).

Указанные обстоятельства не являются основаниями для возврата административного искового заявления, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым определение судьи отменить.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить. Материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий

Судьи