Решение по делу № 33-8149/2019 от 08.04.2019

Судья Матвеев М.В. Дело № 33-8149/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 29.05.2019

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Киселевой С.Н.,

судей Орловой А.И.,

Торжевской М.О.,

при секретарях Капличной И.П., Делягиной С.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Бакланова Евгения Владимировича к Терехову Юрию Валерьевичу, Степанову Александру Николаевичу, Мезенину Сергею Владимировичу, Огаркову Михаилу Павловичу, Тимониченко Борису Викторовичу, Кочкину Игорю Петровичу, Масленникову Александру Владимировичу, Журавской Ларисе Иннокентьевне, Лысенко Андрею Григорьевичу, ЛунеговуОлегу Степановичу, Зыряновой Наталье Сергеевне, Рявкину Анатолию Григорьевичу, Кадникову Юрию Ивановичу, Шилко Нине Федоровне, Сулейменову Серику Абуовичу, Чуприянову Александру Викторовичу, Туснолобову Юрию Васильевичу, Денисенко Илье Юрьевичу, Потапову Владимиру Николаевичу, Латыпову Вадиму Минигаяновичу, Герасину Сергею Витальевичу, Морозовой Елене Анатольевне, Кирпичникову Максиму Юрьевичу, Зотову Павлу Анатольевичу, Валовой Надежде Андреевне, Мокшанову Дмитрию Николаевичу, Сеничкину Федору Ивановичу, Панафидиной Анне Валерьевне, Чебыкиной Нине Владимировне, ГуненковуВалентину Юрьевичу, Калугину Алексею Семеновичу, Сафаровой Дине Димовне, Бредгауэр Ларисе Петровне, Очеповской Елене Викторовне, Хайруллиной Вере Николаевне, Файрузовой Наталье Геннадьевне, Соколкиной Светлане Имайевне, Шанцеву Михаилу Юрьевичу, Трофимовой Алефтине Павловне, Третьякову Владимиру Васильевичу, Ковачеву Виктору Алексеевичу, Насрян Гнар Котэи, Шильникову Сергею Андреевичу, Клинских Антонине Владимировне, Максимову Александру Ивановичу, Еременко Сергею Анатольевичу, Парфенову Николаю Петровичу, Радыгиной Ирине Валентиновне, Семикатову Александру Владленовичу, Андарьяновой Оксане Андреевне, Огарковой Людмиле Юрьевне, Коленовой Ларисе Владимировне, Мельникову Сергею Викторовичу, Горностаеву Михаилу Викторовичу, Кошкину Олегу Анатольевичу, Ахматнурову Эдуарду Фаязитовичу, Зерчаниновой Вере Маркеловне, Балуеву Игорю Борисовичу, Ременнику Сергею Яковлевичу, Ловковой Наталье Михайловне, Степанченко Алексею Николаевичу, Данилову Владиславу Венедиктовичу, Штубовой Елене Валентиновне, Тарарыковой Раисе Петровне, Васильевой Миле Игоревне, Любимовой Нине Викторовне, Кадниковой Любови Федоровне, Добрыниной Оксане Владимировне, Коуба Роузе Хабибдрахмановне, Иванову Владимиру Николаевичу, потребительскому гаражно-строительному кооперативу «Родонит» о признании незаконным решения общего собрания участников ПГСК «Родонит» от 09.11.2017, оформленного протоколом № 5 общего собрания участников ПГСК «Родонит» от 09.11.2017

по апелляционной жалобе истца на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 12.02.2019.

Заслушав доклад судьи Киселевой С.Н., объяснения сторон и их представителей, судебная коллегия

установила:

Бакланов Е.В. обратился в суд с иском к ПГСК «Родонит» и гражданам физическим лицам о признании ничтожным решения общего собрания, оформленного протоколом от 09.11.2017. В обоснование иска указал, что является членом ПГСК и кредитором кооператива. В июле 2018 года ему стало известно, что 09.11.2017 состоялось собрание членов и пайщиков ПГСК «Родонит», которое он полагает недействительным, поскольку отсутствовал необходимый кворум; лица, участвовавшие в голосовании и в собрании, были неуполномочены в нем участвовать; истец не был извещен о проводимом собрании.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 12.02.2019 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением, истец принес на него апелляционную жалобу, в которой ссылается на то, что не согласен с выводами суда о пропуске срока исковой давности; полагает, что собрание было неправомочным, поскольку ни один из его участников членом кооператива не являлся; ссылается на неверный вывод суда о том, что истец уведомлялся о проведенном собрании. Просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца Кукса Г.И. в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить. Представители ответчиков против отмены решения суда возражали.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

09.11.2017 состоялось общее собрание членов и пайщиков ПГСК «Родонит», на котором истец Бакланов Е.В. не присутствовал.

Ответчик при разрешении спора заявил о пропуске истцом срока исковой давности для оспаривания решения собрания.

Судебная коллегия полагает правильным применение судом срока исковой давности для оспаривания решения собрания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как разъяснено в пункте 112 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 111 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Установлено судом, что о собрании истцу было достоверно известно 25.12.2017. При этом для проверки указанных доводов, судом исследованы копии из материалов гражданского дела № А60-28306/17, а также прослушана аудиозапись судебных заседаний. Указанная информация поступила непосредственно на судебный запрос из Арбитражного суда Свердловской области (л.д. 106-108).

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в установленные сроки истец решение собрания не обжаловал, в суд обратился только 09.11.2018.

При таких обстоятельствах, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в данном случае основаниями для отмены состоявшегося судебного постановления не являются.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 12.02.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий С.Н.Киселева

Судьи А.И.Орлова

М.О.Торжевская