Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1553/2015 ~ М-1542/2015 от 05.11.2015

Дело № 2-1553/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2015 года                                   г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Киюциной Н.А.,

при секретаре Авдеевой И.М.,

с участием представителя истца Мельверт Л.В. (по доверенности от 14.10.2015 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмидт Т.Н. к Публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о защите прав потребителя,

Установил:

Истец Шмидт Т.Н. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен кредитный договор № о предоставлении истцу кредита в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев с уплатой <данные изъяты> % годовых. При заключении кредитного договора были нарушены права истца как потребителя. Так в кредитный договор включено условие об уплате процентов в размере <данные изъяты> % годовых при нарушении заемщиком сроков оплату по кредиту. Вместе с тем, заемщик Шмидт Т.Н. вносит ежемесячные платежи своевременно и в полном объеме, переплата заемщика по процентам составила <данные изъяты>. Кроме того, ответчиком истцу была незаконно навязана услуга по страхованию, истец Шмидт Т.Н. была вынуждена уплатить страховую премию в сумме <данные изъяты> путем удержания из суммы кредита. Истцу не были предоставлены возможность заключения кредитного договора без страхования и право выбора страховой компании, не предоставлена информация о размере платежа, полученного банком за присоединение истца к программе страхования. В заявлении истца о предоставлении кредита сумма страховой премии не указана. Истец просит взыскать с ответчика страховую премию в сумме <данные изъяты>, переплаченные проценты в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы: по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, за оформление доверенности в сумме <данные изъяты> и по выдаче выписки по счету в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Мельверт Л.В. (по доверенности) исковые требования поддержала по тем же основаниям и пояснила, что большая часть от уплаченной страховой премии была получена банком. Без страхования ответчик кредит не предоставлял.

Представители ответчика ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - ООО «СГ Компаньон» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела ответчик и третье лицо были извещены.

Ответчик просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, иск не признал, ссылаясь на то, что страхование условиями кредитного договора не предусмотрено, договор страхования заключен между истцом Шмидт Т.Н. и ООО «СГ Компаньон» по желанию истца, без участия банка, который выгодоприобретателем не является. Страховая премия по поручению истца была в полном объеме перечислена страховой компании. При таких обстоятельствах ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» надлежащим ответчиком по делу не является.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Заслушав представителя истца Мельверт Л.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2).

В соответствии со ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу п.2 ст. 16 приведенного выше Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

    Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Обязанность страхования от несчастных случаев, болезни и потери работы законом не предусмотрена.

    Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (в настоящее время Публичное акционерное общество) и Шмидт Т.Н. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление истцу кредита в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11).

Согласно п. 2.2.2 кредитного соглашения полная стоимость кредита составляет <данные изъяты> % годовых.

Договор подписан обеими сторонами, что свидетельствует о согласовании условий кредитного договора.

Кроме того, в тот же день сторонами кредитного договора был согласован график погашения кредита, согласно которому истец Шмидт Т.Н. обязалась гасить кредит путем ежемесячных платежей по <данные изъяты>, в том числе основной долг и проценты за пользование кредитом, до <данные изъяты> числа каждого месяца, а последний платеж произвести в сумме <данные изъяты>).

Согласившись с данными условиями, Шмидт Т.Н. подписала график без каких-либо замечаний (л.д.12,13).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" полная стоимость потребительского кредита указывается в кредитном договоре и определяется в процентах годовых по установленной формуле.

Согласно ст. 9 приведенного Федерального закона процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

С учетом приведенных правовых норм размер процентов за пользование кредитом может не совпадать с полной стоимостью кредита.

Размер процентов за пользование кредитом и полная стоимость кредита указаны в заключенном между сторонами по делу кредитном соглашении, с условиями которого истец Шмидт Т.Н. согласилась.

Доводы истца о повышении ответчиком процентов за пользование кредитом в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком кредитного обязательства являются необоснованными, поскольку не противоречат условиям кредитного соглашения, платежи в погашение кредита (основного долга и процентов) истец производила в соответствии с согласованным сторонами по делу графиком платежей.

Обязанность заемщика по личному страхованию, подключение заемщика к программе страхования вопреки доводам истца условиями кредитного договора не предусмотрена, как и способ обеспечения исполнения обязательств по договору в виде страхования.

В материалах дела имеется полис страхования от несчастных случаев, болезней и потери работы, согласно которому между ООО «СГ «Компаньон» и Шмидт Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор личного страхования, по условиям которого выгодоприобретателем является страхователь (Шмидт Т.Н.), страховая сумма составляет <данные изъяты>, страховая премия составляет <данные изъяты>, срок действия договора – по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Доводы истца о том, что без заключения договора личного страхования банк отказал бы ей в предоставлении кредита ответчиком оспариваются, а в судебном заседании своего подтверждения не нашли.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ Шмидт Т.Н. подписала договор-распоряжение на перечислении с ее текущего счета в пользу ООО «СГ «Компаньон» страховой премии в сумме <данные изъяты> (л.д.15), во исполнение которого ответчик произвел перечисление денежных средств.

Исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что при кредитовании услуга по страхованию заемщику навязана не была, предоставление кредита не было обусловлено заключением договора личного страхования, заключение последнего являлось добровольным, при этом истец Шмидт Т.Н. имела возможность отказаться от данной услуги. Кредитный договор, заключенный между сторонами по делу, не содержит условий о страховании заемщика от несчастных случаев и болезней и на случай недобровольной потери работы, а потому не имеется оснований полагать, что в случае отказа Шмидт Т.Н. от заключения договора личного страхования последней было бы отказано в предоставлении кредита.

Доводы истца о том, что в нарушение ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» заемщику не была предоставлена достоверная информация о размере страховой премии не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются данными страхового полиса.

Иных доказательств, подтверждающих доводы истца о том, что эта услуга была навязана ответчиком, истцом в суд не предоставлено.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика суммы страховой премии не имеется.

Учитывая, что требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, являются производными от основного требования о взыскании страховой премии, правовых оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Шмидт Т.Н. к Публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о защите прав потребителя – взыскании страховой премии, процентов, штрафа и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья: (подпись)                                  Н.А. Киюцина