Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-1103/2020 ~ М-829/2020 от 20.05.2020

Дело №2а-1103/20

73RS003-01-2020-001125-42

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ульяновск                                                      19 июня 2020 года

Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе:

судьи Михайловой О.Н.,

при секретаре Токуновой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Таирова Р.Р. к призывной комиссии муниципального образования «Город Ульяновск», председателю призывной комиссии по Железнодорожному району города Ульяновска Ульяновской области, о признании незаконным и отмене заключения о категории годности, решения о призыве на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

Таиров Р.Р. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии по Железнодорожному району города Ульяновска Ульяновской области о признании незаконным и отмене заключения о категории годности, решения о призыве на военную службу.

Требования мотивированы тем, что административный истец состоит на воинском учете в военном комиссариате по Железнодорожному, Ленинскому районам города Ульяновска Ульяновкой области.

Решением призывной комиссии Железнодорожного района города Ульяновска административный истец призван на военную службу на основании определения в отношении него призывной категории годности.

В настоящий момент Таиров Р.Р. является студентом 4 курса очной формы обучения по направлению подготовки (специальности) «Литейное производство черных и цветных металлов» в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Ульяновский государственный университет» Автомеханический техникум.

20.05.2020 на заседании призывной комиссии в отношении Таирова Р.Р. принято решение о призыве на военную службу и выдана повестка на отправку к месту прохождения военной службы.

Кроме того, у Таирова Р.Р. имеется заболевание, ограничивающее категорию годности до показателя «В», а именно: «язвенная болезнь двенадцатиперстной кишки».

В связи с чем, административный истец просит признать незаконным и отменить заключение о категории годности «Б3», а также решение призывной комиссии Железнодорожного района г. Ульяновска Ульяновской области о призыве на военную службу.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены призывная комиссия муниципального образования «Город Ульяновск», председатель призывной комиссии по Железнодорожному району города Ульяновска Ульяновской области. Призывная комиссия по Железнодорожному району города Ульяновска Ульяновской области исключена из числа соответчиков, поскольку не является самостоятельным юридическим лицом.

В судебном заседании административный истец Таиров Р.Р. административный иск поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в нем.

Представители административных ответчиков - муниципального образования «Город Ульяновск», председатель призывной комиссии по Железнодорожному району города Ульяновска Ульяновской области, в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания административного дела извещены.

Представитель ФКУ «Военный комиссариат Ульяновской области» Бахтиярова Д.Ф. в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласилась и просила прекратить производство по делу, поскольку решение призывной комиссии в отношении Таирова Р.Р. в рамках весеннего призыва 2020 года не принималось, заключение о категории годности не выносилось. Указание в повестке о необходимости явки 21.05.2020 года в военный комиссариат (Железнодорожного и Ленинского районов г. Ульяновска Ульяновской области) для предназначения в команду, отправки к месту прохождения военной службы является технической ошибкой.

Представитель ФГБОУ ВО «Ульяновский государственный университет» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон «О воинской обязанности и военной службе»).

Порядок образования, состав и полномочия призывной комиссии субъекта Российской Федерации установлены в статье 29 Закона «О воинской обязанности и военной службе».

В соответствии с пунктом 2 вышеприведенной статьи призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования.

Решение призывной комиссии субъекта Российской Федерации по жалобе гражданина может быть обжаловано им в суд (пункт 4 статьи 29 Закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением Таиров Р.Р. указывает на наличие принятого в отношении него решения призывной комиссии.

Вместе с тем, решение призывной комиссии в рамках весеннего призыва 2020 года в отношении Таирова Р.Р. не принималось, о чем свидетельствует ответ военного комиссара (Железнодорожного и Ленинского районов города Ульяновска Ульяновской области) О. Бондякова от 29.05.2020.

Отсутствует решение призывной комиссии в рамках весеннего призыва 2020 года в отношении административного истца и в материалах личного дела призывника Таирова Р.Р., <данные изъяты> года рождения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 128 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Пунктом 1 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, вынесенное в отношении призывника по результатам медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, является основанием для принятия того или иного решения призывной комиссии, однако не носит обязательный характер (пункты 1, 5 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Непосредственно для административного истца правовые последствия в виде необходимости исполнения обязанности военной службы возникают на основании решения призывной комиссии, которое, как установлено в судебном заседании, в рамках весеннего призыва 2020 года в отношении Таирова Р.Р. не принималось.

Доказательств того, что действиями (бездействием) административных ответчиков нарушены права административного истца материалы настоящего дела не содержат.     Таким образом, заявленные Таировым Р.Р. административные исковые требования являются преждевременными.

Административный истец не лишен права обжаловать решения, действия (бездействие) призывной комиссии после принятия в отношении него решения, с которыми он будет не согласен, при условии нарушения прав заявителя.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

административное дело по административному исковому заявлению Таирова Р.Р. к призывной комиссии муниципального образования «Город Ульяновск», председателю призывной комиссии по Железнодорожному району города Ульяновска Ульяновской области, о признании незаконным и отмене заключения о категории годности, решения о призыве на военную службу, прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья                                                                     О.Н. Михайлова