Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-279/2020 ~ М-278/2020 от 31.08.2020

УИД 28RS0007-01-2020-000512-78

ГД №2-279/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2020 года                                  город Завитинск

Завитинский районный суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Даниловой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Батищевой А.Э.,

с участием представителя истца – Шалькова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении районного суда, гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Макаровой Светлане Васильевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с данным иском, в обоснование указав, что 11 июля 2017 года между банком и Макаровой С.В. заключён кредитный договор №1280319797. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 641 169 руб. 15 коп., под 18,9% годовых, сроком на 120 месяцев. Согласно п.4.1.7 договора залога №1280319811, целевое назначение кредита: на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в                    п. 1.11 кредитного договора, возникающего в силу договора на основании Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных. В соответствии с п. 3.3. кредитного договора, а так же на основании договора залога, раздел 2 «Предмет залога» п. 2.1, обеспечением исполнения обязательств заёмщика по настоящему договору является: Квартира №, общей площадью <***> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая ответчику на праве собственности. В соответствии с п. 8.2 Договора: В случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заёмщик обязан уплатить кредитору неустойку, установленную договором. Согласно п. 1.13 договора: п.п. 1 – в случае нарушения заёмщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки; п.п. 2 – штраф в размере 0,01% от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заёмщика, установленной кредитным договором. Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. В соответствии с п.7.4.3 Договора: «В случае неисполнения Заёмщиком требования Кредитора о досрочном возврате Кредита в течение 15 дней, со дня предъявления Кредитом требования о досрочном возврате Кредита и уплате процентов, обратить взыскание на Квартиру, находящуюся в залоге у Кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств Заёмщика по Договору». В соответствии с п. 8.1 договора залога: «Залогодержатель» вправе обратить взыскание на предмет залога, если «Залогодатель» не исполнит свои обязательства по Кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а так же в иных случаях, предусмотренных настоящим договором». При этом «Залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счёт заложенного имущества перед другими кредиторами «Залогодателя». В соответствии с п. 8.2 договора залога: Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящему договору, признаётся ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения Договора составляет 855 000 рублей. В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на предмет залога осуществляется в судебном порядке. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 113 дней. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчик не выполнил, кроме того, в настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 309, 310, 314,393,395,810,811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд: расторгнуть кредитный договор №1280319797, заключённый между                      Макаровой С.В. и ПАО «Совкомбанк»; взыскать с Макаровой С.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 613 110 руб. 20 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 15 331 руб. 1 коп.; взыскать с Макаровой С.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 19 августа 2020 года по дату вступления решения суда в законную силу; взыскать с Макаровой С.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 19 августа 2020 года по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога – квартиру №, принадлежащую на праве собственности Макаровой С.В., общей площадью 64,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный номер) №, путём реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 855 000 руб.

Ответчика Макарова С.В. направила в суд заявление, в котором просила не обращать взыскание на квартиру № по <адрес>, в связи с тем, что это является единственным местом её проживания, также просила предоставить рассрочку исполнения решения суда, в связи с тяжелым материальным положением, так как у неё имеются кредиты в других банках, при этом, также просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствие.

Ответчик Макарова С.В., извещённая о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учётом мнения представителя истца Шалькова Д.В., гражданское дело рассмотрено в её отсутствие.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» Шальков Д.В. в судебном заседании поддержал исковые требованиям в полном объёме, по доводам, изложенным в иске, при этом просил отказать ответчику Макаровой С.В. в удовлетворения заявления о рассрочке исполнения решения суда, поскольку уважительных причин для предоставления рассрочки, не имеется, а ссылка ответчика Макаровой С.В. на то, что у неё тяжелое материальное положение, в связи с наличием кредитов в других банках, не является основанием для предоставления рассрочки, поскольку данные обстоятельства относятся к факторам экономического риска, которые должник должен был учитывать, в связи с чем, принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.

    Изучив материалы гражданского дела, заслушав мнение представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При этом в силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьёй 450 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом в силу пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или изменённым.

В соответствии со статьёй 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что 11 июля 2017 года между ПАО «Совкомбанк» и Макаровой С.В. заключён кредитный договор №1280319797, согласно пункту 11 которого банк предоставил кредит на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п.3.3 Договора, возникающего в силу договора на основании Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере 641 169 руб. 15 коп. под 18,90% годовых, сроком на 120 месяцев, а заёмщик взял на себя обязательства производить погашение кредита, уплаты процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей; произвести полный или частичный досрочный возврат кредита на условиях и в сроки, предусмотренные договором; отвечать перед кредитором всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом за изъятиями, установленными законодательством; в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) утрате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заёмщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора.

При этом в соответствии с графиком платежей (Приложение №1 к кредитному договору №1280319797 от 11 июля 2017 года) размер ежемесячного платежа (взноса) составляет 11 932 руб. 66 коп., срок платежа - 11 число каждого месяца, последний платёж по кредиту не позднее 12 июля 2027 года, в размере 11 930 руб. 47 коп.

Обстоятельства выдачи заёмщику Макаровой С.В. 11 июля 2017 года денежных средств в размере 641 169 руб. 15 коп. в рамках потребительского кредита, путём зачисления на счёт открытый в ПАО «Совкомбанк» на имя Макаровой С.В., подтверждается выпиской по лицевому счёту за период с 11 июля 2017 года по 18 августа 2020 года.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства в одностороннем порядке и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно имеющемуся в деле расчёту задолженности на имя Макаровой С.В. по состоянию на 18 августа 2020 года, последняя с июля 2018 года допускала просрочки уплаты фактического платежа. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 12 июля 2018 года, на 18 августа 2020 года суммарная продолжительность просрочки составляет 113 дней. Крайний платёж зачислен 11 мая 2020 года в размере 715 руб. 86 коп. При этом по состоянию на 18 августа 2020 года: задолженность Макаровой С.В. по кредитному договору составляет: 613 110 руб. 20 коп., из них: просроченная ссудная задолженность – 563 145 руб. 77 коп., просроченные проценты – 34 758 руб. 62 коп., проценты на просроченную ссуду – 2 045 руб. 09 коп., неустойка на остаток основного долга – 12 188 руб. 84 коп., неустойка на просроченную ссуду – 971 руб. 88 коп.

Представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору, в том числе расчёт неустойки проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора.

06 июля 2020 года истцом в адрес Макаровой С.В. направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, в связи с нарушением заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, в котором банк предлагает досрочно расторгнуть договор №1280319797 от 11 июля 2017 года, явиться в банк для подписания соглашения о расторжении договора и погашения задолженности в течение 30 дней с момента направления уведомления. Однако, как установлено в судебном заседании, данное требование ответчиком исполнено не было и до настоящего времени доказательств погашения на момент рассмотрения дела суммы задолженности по договору кредитования полностью или в части ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

При этом, учитывая установленные в ходе производства по делу обстоятельства нарушения заёмщиком сроков уплаты кредита и процентов, период просрочки, сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам, а также учитывая, что размер неустойки по мотиву его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств ответчиком не оспаривался, каких-либо допустимых доказательств явной несоразмерности неустойки по ссудному договору в размере 12 188 руб. 84 коп. и неустойки на просроченную ссуду в размере 971 руб. 88 коп. последствиям нарушения обязательств в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не усматривается.

На основании изложенного, принимая во внимание установленные судом обстоятельства нарушения ответчиком принятых на себя по кредитному договору обязательств по возврату кредитной задолженности, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора и взыскании с Макаровой С.В. задолженности по кредитному договору в размере 613 110 руб. 20 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

При этом в силу закона, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учётом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учётом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

Из представленной ответчиком Макаровой С.В. справки <***> от 30 сентября 2020 года следует, что её средний доход в месяц за 2020 год составляет 33 757 руб. 37 коп.

Общая сумма дохода Макаровой С.В. за период с января по сентябрь 2020 года, согласно справке о доходах и суммах налога от 30 сентября 2020 года, составляет 303 816 руб. 30 коп.

Из справки <***> следует, что средний совокупный доход в месяц ФИО1 составляет 32 590 руб. 28 коп.

Кроме того, как следует из справок о состоянии задолженности и выписок по кредиту на имя Макаровой С.В., её супруга ФИО1 у них имеются финансовые обязательства – задолженность по кредитному договору (по состоянию на 30 сентября 2020 года) в размере: 334 684 руб. 57 коп. – дата заключения договора с ПАО Сбербанк 03 октября 2017 года; в размере 62 309 руб. 29 коп. – дата заключения договора с ПАО Сбербанк 28 февраля 2018 года; в размере 546 859 руб. 85 коп. – дата заключения договора 08 июля 2019 года; в размере 520 547 руб. 28 коп. – дата заключения договора 05 февраля 2020 года; в размере 375 438 руб. 49 коп. – дата заключения договора 09 апреля 2020 года. Кроме того, согласно кредитному контракту, 19 сентября 2013 года в ПАО Сбербанке на имя ФИО1 открыт счёт, по состоянию на 09 октября 2020 года общая задолженность составляет 130 202 руб. 36 коп.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание имущественное положение ответчика, её заинтересованность в скорейшем погашении кредитной задолженности, суд находит обоснованными доводы Макаровой С.В. о наличии обусловленных её имущественным положением обстоятельств, объективно препятствующих единовременному исполнению судебного решения, и признаёт указанные обстоятельства исключительными. Кроме того, суд принимает во внимание сложную экономическую ситуацию, сложившуюся в регионе, в связи с пандемией коронавирусной инфекции, в связи с чем, полагает возможным заявление Макаровой С.В. о рассрочке исполнения решения суда удовлетворить, предоставив ей рассрочку исполнения настоящего решения, с учётом обеспечения баланса прав и законных интересов истца, на 30 месяцев.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заём считается возвращённым в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счёт займодавца.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счёт заимодавца. Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращённым.

Кроме того, в силу закона, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Кроме того, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства: в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ (пункт 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.

С учётом изложенного, а также сделанного судом вывода о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и неустойки, в связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств, требования истца о взыскании с Макаровой С.В. процентов за пользование кредитом, по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с 19 августа 2020 года по день вступления решения суда в законную силу, а также неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 19 августа 2020 года по дату вступления решения суда в законную силу подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остаётся у залогодателя в его владении и пользовании.

Статья 2 указанного Федерального закона предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 5, частью 1 статьи 6 названного Федерального закона по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п. 1 ст. 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, которое принадлежит залогодателю на праве собственности, в том числе: жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

При этом согласно частям 1, 2 статьи 77 указанного Федерального закона жилое помещение, приобретённое либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании п. 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора №1280319797 от 11 июля 2017 года обеспечением исполнения обязательств заёмщика по настоящему договору является залог (ипотека) объекта недвижимости, принадлежащего заёмщику на праве собственности, возникающий в силу договора на основании Федерального закона «Об ипотеке (залог недвижимости)» со дня государственной регистрации залога (ипотеки), а именно: трёхкомнатная квартира, общая площадь 64,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, что также подтверждается договором залога (ипотеки) №1280319811.

Согласно пункту 3.4 кредитного договора №1280319797 от 11 июля 2017 года договор залога (ипотеки), заключаемый заёмщиком при заключении договора со дня его подписания становится взаимосвязанным с договором, применяется и толкуется в совокупности с ним.

В соответствии с пунктом 3.1 договора залога (ипотеки) № 1280319811 от               11 июля 2017 года по соглашению сторон, оценочная стоимость предмета залога в целом на момент заключения настоящего договора составляет 855 000 руб.

На основании пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно части 1 статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).

Согласно частям 1, 2 статьи 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заёмными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объёме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счёт заложенного имущества.

В соответствии с пунктами 2,3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пунктам 1, 5 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трёх месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Вместе с тем, суд принимает во внимание остаток задолженности       Макаровой С.В. (613 110 руб. 20 коп.), начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 855 000 руб., назначение заложенного имущества, являющегося жилым помещением, в котором зарегистрирована и проживает ответчик со своей семьёй, для которой данное жилое помещение является единственным жильём.

При таких обстоятельствах, принимая также во внимание, что допущенные ответчиком Макаровой С.В. нарушения возврата очередной части займа, носили не длительный характер, ответчик уплачивала платёж в полном размере на следующий день, следующий за датой платежа, суд приходит к выводу, что допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства не может быть признано грубым именно настолько, что долг может быть погашен только за счёт обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру. Защита нарушенного права должна носить компенсационный характер, при её осуществлении следует исходить из необходимости установления баланса интересов между заёмщиками, для которых жилое помещение имеет жизненно важный характер, и интересов истца, деятельность которого связана с предоставлением кредитов и направлена на извлечение прибыли.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что Макаровой С.В. предоставлена рассрочка исполнения решения суда, а также учитывая сложную экономическую ситуацию, сложившуюся в регионе, в связи с пандемией коронавирусной инфекции, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В связи с тем, что ответчику Макаровой С.В. предоставлена рассрочка исполнения решения суда, суд полагает необходимым разъяснить взыскателю, должнику и судебному приставу-исполнителю, что в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если обстоятельства, в силу которых лицу была предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения, изменились или отпали до истечения срока их предоставления либо должник нарушает установленный порядок предоставления рассрочки (сроки, размеры платежей, объём совершаемых действий), суд по заявлению взыскателя либо судебного пристава-исполнителя может решить вопрос о прекращении отсрочки или рассрочки.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Макаровой С.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 331 руб.                        1 коп.

    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Макаровой Светлане Васильевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №1280319797, заключённый между Макаровой Светланой Васильевной и ПАО «Совкомбанк».

Взыскать с Макаровой Светланы Васильевны в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 613 110 (шестьсот тринадцать тысяч сто десять) рублей 2 коп.

Взыскать с Макаровой Светланы Васильевны в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 331 (пятнадцать тысяч триста тридцать один) рубль. 1 коп.

Взыскать с Макаровой Светланы Васильевны в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 19 августа 2020 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Макаровой Светланы Васильевны в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 19 августа 2020 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Предоставить Макаровой Светлане Васильевне рассрочку исполнения настоящего решения суда, на 30 месяцев, с выплатой каждый месяц в размере 21 000 рублей, а в последний месяц предоставленной рассрочки, в размере                19 441 руб. 30 копеек.

Срок начала исполнения Макаровой С.В. настоящего решения суда, до которого она обязана уплатить первый платёж, в размере 21 000 рублей, установить не позднее 11 декабря 2020 года.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Макаровой Светлане Васильевне об обращении взыскания на заложенное имущество, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Завитинский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                         Ю.В. Данилова

В окончательной форме решение составлено 12 октября 2020 года.