Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2209/2012 ~ М-1090/2012 от 17.02.2012

№ 2-2209/8

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2012 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гудковой Г.В.,

при секретаре Шмуйло Я.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Московская страховая компания» о взыскании страхового возмещения и встречному иску ОАО «Страховая группа МСК» к ФИО1 о признании сделки недействительной,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ОАО «Страховая группа МСК» был заключен договор Страхования №. В соответствии с условиями полиса ипотечного страхования от ДД.ММ.ГГГГ № сумма договора составила <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ умер муж истицы ФИО2, по мнению истицы, наступил страховой случай, однако ответчик отказал истице в выплате страхового возмещения по тем основаниям, что смерть ФИО2 наступила в результате болезней, о причине которых было известно ранее. Истица полагает, что смерть застрахованного лица является основанием для выплаты страховки. Истица просит признать смерть ФИО2 страховым случаем, взыскать с ответчика сумму страховой выплаты в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ОАО «Московская страховая компания» на надлежащего ответчика ОАО «Страховая группа МСК».

ДД.ММ.ГГГГ истица дополнила исковые требования, просила взыскать с ответчика сумму страховой выплаты в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., а также денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ истица просит признать смерть ФИО2 страховым случаем, взыскать с ответчика сумму страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а также денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принят встречный иск ОАО «Страховая группа МСК» к ФИО1 о признании договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ в части личного страхования недействительным по основаниям ст.ст. 168, 178, 944 ГК РФ.

Истица по первоначальному иску, она же ответчица по встречному иску, в суд не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истицы по первоначальному иску, действующий по доверенности, в судебном заседании, поддержал заявленные исковые требования, встречный иск не признал.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску, действующая по доверенности, в судебном заседании первоначальный иск не признала, просила удовлетворить встречные исковые требования.

Представитель АКБ «Банк Москвы» (ОАО) привлеченного к участию в деле в суд не явился, извещены о времени месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, обозрев медицинские документы, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя: или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В соответствии п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

П. 1 ст. 964 ГК РФ предоставляет сторонам возможность в договорном порядке самостоятельно определять дополнительные основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы и не содержит исчерпывающего перечня указанных оснований.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и АКБ «Банк Москвы» был заключен кредитный договор № по которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ОАО «Московская страховая компания» (ныне ОАО «Страховая группа МСК») был заключен договор Страхования №. Согласно заявлению ФИО1 об ипотечном страховании от ДД.ММ.ГГГГ, заполненных ФИО1 и ФИО2 деклараций о здоровье застрахованного лица от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 был заключен договор страхования - Генеральный полис ипотечного страхования от ДД.ММ.ГГГГ №, предметом которого является, в том числе в части личное страхование – страхование жизни и здоровья Застрахованного лица являющегося Заемщиком (Созаемщиком) по кредитному договору, застрахованным лицами по данному договору являлись ФИО1, ФИО2, сумма договора составила <данные изъяты>. Выгодоприобретателем по договору ипотечного страхования является АКБ «Банк Москвы» (ОАО).

ДД.ММ.ГГГГ умер муж истицы ФИО2, на дату смерти остаток задолженности по кредитному договору составлял <данные изъяты>, из них основанной долг <данные изъяты> и проценты за пользование кредитом <данные изъяты>. За выплатой страхового возмещения АКБ «Банк Москвы» (ОАО) не обращался, так как банку не было известно о смерти ФИО2 Все обязательства по кредитному договору исполнены ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление истицы от ДД.ММ.ГГГГ о выплате ей суммы страхового возмещения ответчиком оставлено без удовлетворения, поскольку при заключении договора страхователь не предоставил страховщику достоверную информацию о состоянии своего здоровья и заболеваниях своих родственников.

Согласно спорному договору страхования страховщик (ответчик) обязался за обусловленную сторонами страховую премию, уплачиваемую страхователем в предусмотренном договором порядке, в пределах страховых сумм, при наступлении страховых случаев, произвести страховую выплату выгодоприобретателю ОАО АКБ «Банк Москвы». Страхование осуществляется в соответствии с Правилами страхования недвижимого имущества, являющегося предметом залога по ипотечному кредиту» и «Общих правил страхования от несчастных случаев» (п. 1.2 договора).

В силу п. 3.1.3.1. договора страховым случаем является смерть застрахованного лица в течение действия договора страхования по любой причине. Срок действия договора определен в п. 7 – ДД.ММ.ГГГГ, не менее срока действия денежного обязательства (кредитного договора) плюс один календарный месяц.

Согласно п. 11.3.1 договора в обязанности страхователя входит обязанность при заключении договора страхования сообщать страховщику обо всех известных ему обстоятельствах, имеющих существенное значение для оценки страхового риска, в том числе о состоянии здоровья застрахованного лица. Согласно п. 11.3.4. в течение действия договора страхователь незамедлительно должен уведомлять страховщика в письменной форме о существенных изменениях в состоянии здоровья Застрахованного.

В соответствии с п. 10.2.2 Общих правил страхования от несчастных случаев при заключении договора страхования страхователь обязан сообщать страховщику сведения о себе или лице (лицах), в пользу которых заключается договор, а также обо всех известных ему обстоятельствах, имеющих значение для оценки страхового риска: возрасте, характере производства, наличии хронических заболеваний и т.д.

Согласно п. 12.1.1 Общих правил страхования от несчастных случаев страховщик вправе отказать страхователю в выплате страхового возмещения, если в течение действия договора страхования имело место сообщение заведомо ложных сведений о профессиональном риске и здоровье застрахованного лица.

Согласно п.п. 10.1, 10.1.1 договора страхования страховщик вправе отказать страхователю в выплате страхового возмещения, если в течение действия договора страхования имело место сообщение заведомо ложных сведений об объекте страхования.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в «Декларации о здоровье застрахованного лица» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указал, что на момент страхования не имеет хронических заболеваний, перечень которых в данном документе, в том числе заболеваний сердечнососудистой системы (таким как ишемическая болезнь сердца, ревматизм, гипертоническая болезнь, заболевания артерий и вен), также указал, что не имеет выплат по нетрудоспособности и врачебных консультаций.

Для установления состояния здоровья застрахованного лица на момент заключения договора страхования и наличия заболеваний о которых необходимо было сообщить страховщику, судом запрошены медицинские документы: медицинская карта амбулаторного больного на имя ФИО2, медицинская карта стационарного больного № ООО на имя ФИО2, медицинская карта стационарного больного № УУУ на имя ФИО2, медицинская карта стационарного больного № (2 тома) УУУ на имя ФИО2

Определением суда по делу была назначена комплексная судебно-медицинская экспертиза для определения вида болезни застрахованного лица, периода заболевания и причины смерти.

Согласно заключению ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее. В соответствии с данными из представленной амбулаторной карты диагноз «<данные изъяты>» был установлен ФИО2 впервые в ДД.ММ.ГГГГ года на приеме у терапевта. С момента установления диагноза были даны рекомендации по лечению (назначены два препарата с целью коррекции артериального давления). Из амбулаторной карты следует, что в последующие годы обращения за медицинской помощью редкие, однако, диагноз не отменен, был взят на диспансерное наблюдение, назначалась постоянная гипотензивная терапия. В ДД.ММ.ГГГГ в связи с неявками на приемы снят с диспансерного наблюдения, данных об обращениях по поводу гипертонической болезни до ДД.ММ.ГГГГ в карте не имеется. В ДД.ММ.ГГГГ при осмотре терапевтом на основании жалоб и показателей артериального давления был вновь подтвержден диагноз «<данные изъяты>». Зафиксированные на тот момент показатели артериального давления позволяют судебно-медицинской экспертной комиссии сформулировать следующий диагноз: <данные изъяты>. Данных о наличии каких-либо других заболеваний сердечно-сосудистой системы (в том числе о наличии ишемической болезни сердца) в карте не имеется. Смерть гр-на ФИО2, наступила от заболевания сердечно-сосудистой системы. Основной патологией, приведшей к наступлению смерти, является <данные изъяты>. В данном конкретном случае имела место длительная (50 минут) реанимация, в результате в которой развилась постреанимационная болезнь с полиорганной недостаточностью (в том числе и с гипоксической энцефалопатией – поражением головного мозга). Фоном для развития <данные изъяты> и ее осложнений являлась <данные изъяты>, имевшаяся у ФИО2

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что об имеющемся заболевании застрахованное лицо – ФИО2 знал на момент заключения договора страхования, однако заполняя декларацию о своем здоровье, указал на отсутствие у него <данные изъяты>, то есть фактически сообщил ложные сведения о состоянии своего здоровья. ФИО1, являясь стороной по договору страхования, несет ответственность за достоверность указанных в декларациях сведений. Таким образом, оснований для взыскания с ответчика страховой выплаты не имеется, в связи с чем, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 944 ГК РФ если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем. Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса. Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

В удовлетворении встречных требований ОАО «Страховая группа МСК» надлежит отказать, поскольку стороной заявившей встречный иск, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств, для признания сделки недействительной по указанным выше основаниям. Следует отметить, что спорный договор страхования был заключен с ФИО1, именно она являлась страхователем по договору и стороной по спорной сделке. ФИО2 по известному договору являлся застрахованным лицом, подписавшим договор в качестве созаемщика. По мнению суда, в данном конкретном случае, нельзя говорить о том, что именно страхователь ФИО1 сообщила ложные сведения, повлекшие отказ в страховой выплате, поскольку декларацию о здоровье ФИО2 сама ФИО1 не заполняла, подписи своей в подтверждение достоверности изложенных в декларации сведений не ставила. Следовательно, нельзя признать заключенный между сторонами договор страхования недействительным по заявленным основаниям. Вместе с тем, суд считает, что данное обстоятельство не исключает несение ФИО1 соответствующего риска, в виде отказа в страховой выплате, поскольку на нее как страхователя, подписавшего договор, возлагаются соответствующие обязанности и ответственность за достоверность представленных в декларациях сведений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения отказать.

В удовлетворении встречного иска ОАО «Страховая группа МСК» к ФИО1 о признании сделки недействительной отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РК в течение месяца через Петрозаводский городской суд РК.

Судья Г.В. Гудкова