Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7/2018 (2-490/2017;) ~ М-439/2017 от 16.06.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 года                          город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: судьи Гавриленко О.В., при секретаре Пичугиной Г.В., с участием представителя истца Яновского О.Г. - Кардановой Ф.В., действующей на основании доверенности, ответчика Сумцова С.В., его представителя адвоката Зинченко Н.В., предоставившей ордер №16с 008461 от 25.07.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску Яновского Олега Николаевича к Сумцову Сергею Викторовичу, администрации Кировского городского округа Ставропольского края, колхозу «Орловский» Кировского района Ставропольского края, Дудниковой Наталье Николаевне о признании права собственности, признании права отсутствующим, признании реестровой ошибки и исключении из ЕГРН сведений о земельных участках,

у с т а н о в и л:

что истец обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на земельный участок из земель сельхозназначения для сельхозпроизводства площадью 5,96 га, с кадастровым № № расположенный по адресу: Ставропольский край, Кировский район, в границах АКХ «Орловское» и признать отсутствующим право собственности ответчика Сумцова С.В. на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельхозпроизводства с кадастровым номером № площадью 59600+-2136кв.м., расположенный по адресу: Ставропольский край, Кировский район, АКХ «Орловское» по тем основаниям, что в соответствии с постановлением главы администрации Кировского района Ставропольского края от 23.12.1994 года №, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю ему на праве общей долевой собственности была предоставлена земельная доля, из земель сельхозназначения для сельхозпроизводства, в размере 5,96 га сельскохозяйственных угодий, из которых 5,89 га пашни.

Указанная земельная доля была выделена в натуре в 2002 году, а расположение его земельного участка на местности обозначено на чертеже архивным номером №. С 1999 года он зарегистрировал крестьянское (фермерское) хозяйство и стал владеть, распоряжаться и пользоваться земельным участком, а впоследствии, после прекращения деятельности КФХ, сдавал земельный участок в аренду.

Так в 2007 году после проведения межевания указанного земельного участка ему был присвоен кадастровый №. В 2017 году он обратился с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок, однако ему было отказано в этом, в связи с пересечением границ его земельного участка с границами земельных участков с кадастровыми номерами № и №. †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† ��������������������������������������������������������� В дальнейшем он уточнил свои исковые требования и просил суд признать за ним право собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Ставропольский край, Кировский район, в границах АКХ «Орловское», признать реестровую ошибку в сведениях единого государственного реестра недвижимости о координатах земельных участков с кадастровыми номерами: - 26:35:090205:26, площадью 5,96 га, расположенного по адресу: Ставропольский край, Кировский район, в границах АКХ «Орловское», - № площадью 59600+/- 2136 кв.м., расположенного по адресу: Ставропольский край, Кировский район, в границах АКХ «Орловское», - №, площадью 58658+/- 2136 кв.м., расположенного по адресу: Ставропольский край, Кировский район, ул. Октябрьская, 38-а, и исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о площадях и местоположении границ указанных земельных участков, а также внести в единый государственный реестр недвижимости сведения о площади и местоположении границ №, расположенного по адресу: Ставропольский край, Кировский район, в границах АКХ «Орловское», указав площадь земельного участка 59677 кв.м. и координаты: Номер точкиДлина стороны, мКоординатыXY1399.76362508.592225869.842213.49362265.792226187.423284.24362201.892225983.714174.67362374.512225757.90 Внести в единый государственный реестр недвижимости сведения о площадях и местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами: - №, площадью 59600+/-2136 кв.м., расположенного по адресу: Ставропольский край, Кировский район, в границах АКХ «Орловское», - №, площадью 58658+/- 2136 кв.м., расположенного по адресу: Ставропольский край, Кировский район, с. Орловка, ул. Октябрьская, 38-а, в соответствии с заключением эксперта-землеустроителя. В судебном заседании представитель истца – Карданова Ф.В. уточненные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Ответчик Сумцов С.В. и его представитель Зинченко Н.В. иск не признали, просили суд отказать в иске по изложенным в возражениях основаниям. Ответчик Дудникова Н.Н. в судебное заседание не явилась. Судом были приняты меры к надлежащему извещению о месте и времени судебного заседания, об уважительности причин своей неявки суд не информировала. При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса, и в соответствии с положениями статьи 167 Гпризнать за ним право собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Ставропольский край, Кировский район, в границах АКХ «Орловское», признать реестровую ошибку в сведениях единого государственного реестра недвижимости о координатах земельных участков с кадастровыми номерами: - №, площадью 5,96 га, расположенного по адресу: Ставропольский край, Кировский район, в границах АКХ «Орловское», - №, площадью 59600+/- 2136 кв.м., расположенного по адресу: Ставропольский край, Кировский район, в границах АКХ «Орловское», - №, площадью 58658+/- 2136 кв.м., расположенного по адресу: Ставропольский край, Кировский район, ул. Октябрьская, 38-а, и исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о площадях и местоположении границ указанных земельных участков, а также внести в единый государственный реестр недвижимости сведения о площади и местоположении границ № расположенного по адресу: Ставропольский край, Кировский район, в границах АКХ «Орловское», указав площадь земельного участка 59677 кв.м. и координаты:

Номер точки	Длина стороны, м	Координаты
X	Y
1	399.76	362508.59	2225869.84
2	213.49	362265.79	2226187.42
3	284.24	362201.89	2225983.71
4	174.67	362374.51	2225757.90

Внести в единый государственный реестр недвижимости сведения о площадях и местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами: - №, площадью 59600+/-2136 кв.м., расположенного по адресу: Ставропольский край, Кировский район, в границах АКХ «Орловское», - № площадью 58658+/- 2136 кв.м., расположенного по адресу: Ставропольский край, Кировский район, с. Орловка, ул. Октябрьская, 38-а, в соответствии с заключением эксперта-землеустроителя.

В судебном заседании представитель истца – Карданова Ф.В. уточненные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик Сумцов С.В. и его представитель Зинченко Н.В. иск не признали, просили суд отказать в иске по изложенным в возражениях основаниям.

Ответчик Дудникова Н.Н. в судебное заседание не явилась. Судом были приняты меры к надлежащему извещению о месте и времени судебного заседания, об уважительности причин своей неявки суд не информировала. При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса, и в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие.

Представители соответчиков администрации Кировского городского округа Ставропольского края и колхоза «Орловский» в судебное заседание не явились. В своих письменных заявлениях просили суд рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (Кировский отдел) в судебное заседание не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, ознакомившись с исковым заявлением, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельств.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса РФ - земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Приведенные нормы права предписывают, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, при этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

Таким образом, объектом земельных отношений может быть только значащийся на кадастровом учете земельный участок, границы которого определены и описаны в установленном законом порядке.

В силу ч. 1 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу ч.6 ст. 72 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», со дня вступления в силу настоящего Федерального закона сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 настоящего Федерального закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 24.07.2007 г. №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" межевой план земельного участка является единственным документом, на основании которого в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о границах земельного участка.

Как установлено в судебном заседании истцу Яновскому О.Н. на праве собственности принадлежит земельная доля из земель сельхозназначения для сельхозпроизводства в размере 5,96 га сельскохозяйственных угодий, из которых 5,89 га пашни, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серии РФ-XVIII-СТК-35 № от 30.12.1997г., выданного на основании постановления главы администрации Кировского района № от 23.12.1994г.

В октябре 2007 года истец Яновский О.Н. произвел межевание земельного участка с целью государственной регистрации права собственности на земельный участок. На основании данных межевого плана был проведен кадастровый учет земельного участка, ему был присвоен кадастровый №.

Ответчик Сумцов С.В. 07.12.2011 года, согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником земельного участка, из земель сельхозназначения, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Ставропольский край, Кировский район, АКХ «Орловское».

Ранее, в 2010 году, прежним собственником Черневым П.Е., были проведены кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 26:35:090205:28, расположенного Ставропольский край, Кировский район, АКХ «Орловское», принадлежащего на тот момент Черневу П.Е. Согласно выводов кадастрового инженера в связи с тем, что границы земельных участков с кадастровым номером № (принадлежит ответчику Дудниковой Н.Н.), № (принадлежит Яновской Г.) уточнены и с двух сторон земельный участок с кадастровым номером № окружен землями, права на которые не разграничены, данные земли не подпадают ни под один из подпунктов пункта 3 статьи 39 ФЗ-221 от 24.07.2007г. «О государственном кадастре недвижимости», с учетом письма Министерства экономического развития РФ №<адрес> от 19.05.2009г. «По вопросам согласования местоположения границ земельных участков» - согласование местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № проводить не требуется. Границы земельного участка уточнены.

Так Чернев П.Е. в 2010 году зарегистрировал свое право собственности на земельный участок с номером №

Собственником земельного участка из земель сельхозназначения, расположенного Ставропольский край, Кировский район, ул. Октябрьская, 38а, с кадастровым номером № является ответчик Дудникова Н.Н., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из землеустроительного дела следует, что прежним собственником Рященко Н.М. в 2007 году было проведено межевание данного земельного участка, установлены его границы. Границы земельного участка были согласованы с правообладателями смежных земельных участков, о чем имеется акт согласования границ.

Как следует из данных межевого плана, границы земельного участка Яновского О.Н. были установлены без участия и без согласования смежных собственников, с его слов.

Истец Яновский О.Н., как на одно из доказательств расположения своего земельного участка, ссылается на чертеж с архивным номером 11319, на котором изображено местоположение его земельного участка.

Согласно части 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Однако, данный чертеж является копией и надлежащим образом не заверен, в связи с чем суд не может принять его, как доказательство.

Кроме того, из протокола общего собрания лиц имеющих земельную долю в СХПК «Колхоз Орловский» следует, что ДД.ММ.ГГГГ были выделены земельные доли в натуре. В приложении к данному протоколу общего собрания схематично изображено распределение земельных участков, без указания их размера. На данной схеме земельный участок Яновского О.Н. отсутствует.

Из сообщения филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю следует, что сведения о местоположении границ земельного участка №, в том числе о координатах характерных точек данных границ, исключены из сведений ЕГРН.

Оценивая имеющиеся в деле доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд установил, что границы земельных участков соответчиков с кадастровым номерами № и №, установлены в надлежащем порядке.

Поскольку по делу установлено, что индивидуально определенный земельный участок у истца отсутствует, так как в установленном законом порядке сведения о его границах не внесены в систему государственного кадастрового учета, достоверных данных о его границах на местности в государственных информационных ресурсах не имеется, то факт того, что границы сформированного и предоставленного в собственность истца земельного участка с кадастровым номером № и границы земельных участков соответчиков с кадастровыми номерами № и № налагаются друг на друга, не нашел своего подтверждения.

С учетом изложенного, нельзя признать, что при формировании земельных участков ответчиков, утверждении межевого плана, постановке участков на государственный кадастровый учет, были нарушены права истца, поскольку это обстоятельство не подтверждается материалами дела и собранными по делу доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу ст. ст. 7, 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (ч. 4 ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ).

Аналогичные положения содержались в ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и в ст. ст. 1, 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (утративших силу с ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости.

В соответствии со ст. 61 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Статья 28 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", утратившая силу с 1 января 2017 года, предусматривала понятие кадастровой ошибки, которой признавалась воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, по смыслу закона, реестровая ошибка (ранее - кадастровая ошибка) подлежит исправлению (а не признанию), в случае наличия в межевом плане, подготовленном лицом, выполнившим кадастровые работы, такой ошибки. Главным условием удовлетворения требования об исправлении реестровой (кадастровой) ошибки является отсутствие спора о границах, т.е. данным способом должны разрешаться вопросы исключительно технического характера. Основаниями для исправления указанной ошибки являются представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении реестровой ошибки.

В соответствии с действующим законодательством - в случае признания наличия кадастровой ошибки правовым последствием является исправление такой ошибки, то есть внесение соответствующих изменений, послуживших основанием для постановки на кадастровый учет, а не установление новых границ. Споры, возникающие между смежными землепользователями, при которых оспаривается местоположение границы, связаны с оспариванием результатов проведения межевых работ, как по процедурным основаниям, так и по основаниям несоответствия данных о границе, отраженным в межевом плане, фактическому прохождению границы.

При этом истец, заявляющий требование о признании реестровой ошибки, должен доказать ее наличие, дать описание реестровой ошибки с обоснованием квалификации соответствующих внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений как ошибочных, а также указать, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки, и способ исправления кадастровой ошибки.

Между тем, истцом Яновским О.Н., в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не доказано наличие такой ошибки, им не представлено доказательств, подтверждающих несоответствие сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, правоустанавливающим документам на земельные участки.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания реестровой ошибки, ввиду отсутствия таковой. На основании изложенного не подлежат удовлетворению и требования истца об исключении из ЕГРН сведений о площадях и местоположении границ земельных участков с № и № и внесении в ЕГРН сведений о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.

Что касается требования Яновского О.Н. о признании за ним права собственности на земельный участок, то суд приходит к следующему.

Свидетельства о праве собственности на земельные доли, выдавались по форме, утвержденной в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России». Выдача указанных свидетельств осуществлялась до конца 1996 года (согласно Указу Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О реализации конституционных прав граждан на землю»).

С принятием впоследствии новых нормативных правовых актов в области регулирования земельных отношений, граждане не утратили право собственности на долю в праве общей собственности на земельный участок, возникшее в порядке реорганизации сельскохозяйственного предприятия.

Так, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» среди прочего урегулирован и правовой режим пользования, владения и распоряжения долями в праве общей собственности на земельные участки из состава земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельная доля, полученная при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу указанного ФЗ, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

В настоящее время согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Внесение записей в ЕГРП, т.е. государственная регистрация прав в соответствии с указанным Законом осуществлялась с момента вступления его в силу.

В тоже время указанным нормативным правовым актом признавались юридически действительными права на имущество, возникшие до его введения и при отсутствии их государственной регистрации.

Кроме того, в соответствии со ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" свидетельства о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а при их отсутствии выписки из принятых до вступления в силу указанного Федерального закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные и после введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Исходя из вышеуказанного суд приходит к выводу о том, что свидетельство о праве собственности на земельную долю, выданное АКХ «Орловское», равнозначно записи в ЕГРН об этом праве, а значит, указанное право на земельную долю принадлежит Яновскому О.Н. и на сегодняшний день.

В связи, с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении и в этой части искового требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.12 ГК РФ, ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Яновского Олега Николаевича к Сумцову Сергею Викторовичу, администрации Кировского городского округа Ставропольского края, колхозу «Орловский» Кировского района Ставропольского края, Дудниковой Наталье Николаевне о признании права собственности, признании права отсутствующим, признании реестровой ошибки и исключении из ЕГРН сведений о земельных участках - отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2018 года.

Судья          О.В. Гавриленко