Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-162/2013 от 19.08.2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Новопавловск 5 сентября 2013 года

Кировский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кошкидько Г.В.,

при секретаре Данно Э.И.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Кировского района Даниловой Л.Н.

подсудимого Слюсарь И.С.,

защитника адвоката Орликовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края в особом порядке уголовное дело в отношении: Слюсарь Ивана Сергеевича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

Слюсарь И.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах:

02.08.2013 года в 16 часов 30 минут, Слюсарь И.С., находясь на рабочем месте продавца ДВД дисков в торговом павильоне магазина «Универмаг», расположенного в <адрес>, получил от неустановленного лица для сохранения пластиковую карту Сбербанка России, не представляющую материальной ценности, на счету которой имелись денежные средства в сумме 7000 рублей, принадлежащие Косенковой Л.М. После получения указанной карты, в этот же день, в 21 час 28 минут, Слюсарь И.С., действуя из корыстных побуждений, преследуя цель хищения чужого имущества путем свободного доступа, использовав «пин-код», написанный на обратной стороне карты, вставил карту в банкомат, расположенный в <адрес>, снял со счета, т.е. тайно похитил денежные средства в сумме 7000 рублей, причинив Косенковой Л.М. значительный материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимый Слюсарь И.С. вину в совершении деяния, инкриминируемого ему органами предварительного следствия, признал полностью, заявив, что ему понятно обвинение и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Одновременно, подсудимый показал, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Также показал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Орликова Т.А. подтвердила, что ходатайство подзащитного заявлено добровольно, после консультации, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала и просила его удовлетворить.

Потерпевшая Косенкова Л.М. в своем письменном заявлении не возражала против постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Слюсарь И.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимого, постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства с признанием подсудимого Слюсарь И.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.Преступление, в совершении которого Слюсарь И.С. признан виновным, суд относит, в соответствии со ст. 15, ч. 3 УК РФ к преступлениям средней тяжести и с учетом фактических обстоятельств его совершения, его общественной опасности, не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую. Исследуя личность подсудимого Слюсарь И.С., суд принимает во внимание его удовлетворительную характеристику по месту жительства, он не работает, холост, на учете врача психиатра и врача нарколога не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд считает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда. Кроме того, суд считает необходимым, в соответствии со ст.61, ч.2 УК РФ, признать обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, признание им своей вины. В соответствии со статьей 62 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому не установлено.Обсуждая вопрос о назначении подсудимому Слюсарь И.С. наказания, суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, признанные смягчающими наказание, обстоятельства, совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости. Принимая во внимание эти обстоятельства, и руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить Слюсарь И.С. наказание в виде обязательных работ. Кроме того, с учетом содеянного, личности подсудимого суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. Суд считает необходимым меру пресечения до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства, <данные изъяты> Гражданский иск по делу не заявлен. Учитывая то, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимым оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.На основании изложенного и руководствуясь статей 296-299, 302-304,307-310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать виновным Слюсарь Ивана Сергеевича в совершении преступления, предусмотренного ст. 158, ч.2, п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ, сроком на 60 (шестьдесят) часов. Меру пресечения Слюсарь И.С. оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, подлежат определению органами местного самоуправления – по согласованию с Уголовно-исполнительной инспекцией № 24 ФБУ «МРУИИ № 1 УФСИН России по СК».

Вещественные доказательства, <данные изъяты>

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденному содержащему под стражу в тот же срок с момента его вручения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде.

В случае подачи жалобы другими участниками, принесения представления, затрагивающих его интересы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления и жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                          Г.В. Кошкидько