Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5853/2015 ~ М-4611/2015 от 17.06.2015

Дело № ****** Мотивированное решение изготовлено 16.11.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.11.2015 <адрес>

Октябрьский районный суд города Екатеринбург Свердловской области в составе председательствующего судьи Кайгородовой И.В., с участием

истца ФИО2,

представителей ответчика ФИО3 – ФИО6, ФИО5,

представителя ответчика ФИО1 – ФИО7,

при секретаре Коржавиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о признании сделки недействительной, признании права собственности на квартиру, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО1, в котором просит: признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 к ФИО3 передачи прав по договору об участии в долевом строительстве, обязать ФИО15 передать истцу квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признать за истцом право собственности на указанную квартиру.

В обоснование иска ФИО2 указал, что между ним и потребительским жилищно-строительным кооперативном «Центр-АС» был заключен договор об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № ******, по условиям которого кооператив должен был построитель трехкомнатную квартиру на пятом этаже здания, расположенного в квартале улиц Малышева и Луначарского в <адрес>. После окончания строительства квартире был присвоен адрес: <адрес>. Истец, в свою очередь, обязался осуществить финансирование строительства квартиры в сумме 21966250 руб., которое он исполнил в полном объеме: уплатил кооперативу 6966250 руб. за счет своих средств, 15000000 руб. – за счет кредитных средств, полученных по договору от ДД.ММ.ГГГГ № ******-ИК с ОАО «АКБ «СОЮЗ». По условиям договора ПЖСК «Центр-АС» должен был передать квартиру истца не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако в связи с тем, что поручительством кооператива было обеспечено исполнение истцом его обязательств по указанному кредитному договору, и кооператив как поручитель производил оплату ежемесячных платежей в соответствии с кредитным договором, истец не настаивал на передаче ему квартиры. В июле 2013 года истец получил уведомление от банка от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указывалось на необходимость предоставления в банк свидетельства о регистрации права собственности на квартиру и оформления закладной. В связи с получением этого письма истец направил в кооператив письмо от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просил предоставить ему документы для государственной регистрации права собственности на квартиру. Ответ на это письмо истец не получил. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в прокуратуру <адрес> с заявлением о нарушении его прав по договору участия в долевом строительстве. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ прокуратура <адрес> сообщила истцу о том, что в ходе проверки был получен договор передачи прав по договору об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 Однако истец никогда не подписывал договор передачи прав по договору об участии в долевом строительстве. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Чкаловский районный суд <адрес> с иском к ПЖСК «Центр-АС» об обязании передать квартиру, о признании права собственности на квартиру, о взыскании неустойки, штрафа. Кооператив во время рассмотрения указанного дела начал процедуру ликвидации, которая была завершена ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ производство по делу Чкаловским районным судом <адрес> было прекращено. Собственником спорной квартиры в настоящее время является ФИО15 Истец вправе истребовать квартиру из владения ФИО1 так как данное помещение выбыло из владения истца помимо его воли. Также истец вправе требовать признания за собой права собственности на квартиру на основании договора долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ № ******.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал. Относительно доводов ответчиков о пропуске срока исковой давности пояснил, что о договоре от ДД.ММ.ГГГГ он узнал только при рассмотрении судом настоящего дела. Полагал, что срок исковой давности им не пропущен. Дополнительно указал, что требований о выселении в рамках настоящего дела он ни к кому не предъявляет.

Представители ответчика ФИО3 – ФИО5, ФИО6 возражали против удовлетворения исковых требований. Указали о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании недействительным договора уступки. Полагали заявленные требования необоснованными.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО7 с иском не согласился. Заявил о пропуске срока исковой давности по требованию истца о признании недействительным договора уступки. Считал, что требования истца не подлежат удовлетворению по причине их необоснованности. Также пояснил, что в квартире по адресу: <адрес> настоящее время ФИО15 не проживает.

Ответчики ФИО3, ФИО15 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили в суд своих представителей.

Третьи лица ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом. Представили в суд письменное заявление, в котором просят рассматривать дело без их участия, а также заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

С учётом мнения участвующих в деле лиц и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие ответчиков и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав пояснения истца, пояснения представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, материалы надзорного производства № ******ж-14суд приходит к следующему.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 указанного Кодекса.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 129 Жилищного кодекса Российской Федерации член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПЖСК «Центр-АС» и ФИО2 заключен договор об участии в долевом строительстве № ******, в соответствии с которым кооператив как застройщик обязался произвести строительство предусмотренного договором помещения и передать его истцу (дольщику), а дольщик обязался произвести финансирование указанного строительства и принять помещение. По условиям договора (п. 4.2.9) кооператив обязан передать дольщику помещение в течение 5 дней с момента полной оплаты помещения.

Истцом обязательства по договору в части внесения денежных средств в счет финансирования строительства были выполнены, что подтверждается справкой ПЖСК «Центр-АС» от ДД.ММ.ГГГГ. Кооператив также выполнил свои обязанности в части осуществления строительства предусмотренной договором квартиры, которой присвоен адрес: <адрес>.

Вместе с тем, в материалы дела представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, согласно которому дольщик (ФИО2) с согласия ПЖСК «Центр-АС» передает, а новый дольщик (ФИО3) принимает полностью прав и обязанности, возникшие у дольщика на основании договора об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № ******. Новый дольщик приобретает права и обязанности дольщика и становится стороной по договору строительства вместо дольщика с момента оплаты приобретаемых прав. Оплата приобретаемых прав производится новым дольщиком в пользу дольщика в размере 21966250 руб. в момент подписания договора. Договор является документом, подтверждающим полную и своевременную оплату новым дольщиком в пользу дольщика денежных средств, предусмотренных договором, Подписание договору означает отсутствие имущественных и неимущественных претензий к новому дольщику по исполнению денежных обязательств по договору.

По утверждению истца, указанный договор им не подписывался. Для проверки данных доводов судом по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «Ваш экспертъ» ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени ФИО2 на второй странице договора передачи прав по договору об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена самим ФИО2, а не иным лицом. Подпись от имени ФИО2 в указанном договоре выполнена не намеренно измененным почерком, а именно – не с подражанием подписи ФИО2, так как выполнена самим ФИО2

Кроме того, представителями ФИО3 суду представлены заключения специалиста ООО «Независимая экспертиза» ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ и специалиста ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, которыми также установлено, что подпись от имени ФИО2 в графе «дольщик» договора передачи прав по договору об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3, выполнена ФИО2

Таким образом, в ходе судебного разбирательства однозначно и достоверно установлено, что договор от ДД.ММ.ГГГГ подписан самим ФИО2 Данное обстоятельство исключает возможность удовлетворения требований истца о признании этого договора недействительным по мотиву того, что он подписан не самим ФИО2, а другим лицом.

Ответчиками было заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу ч.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске

При этом в соответствии с п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Поскольку установлено, что договор от ДД.ММ.ГГГГ был подписан самим истцом, о существовании этого договора истцу должно было быть известно со дня подписания этого договора. Доводы истца о том, что об этом договоре он узнал только в ходе рассмотрения настоящего дела необоснованны, притом, что в исковом заявлении ФИО2 сам утверждает о том, что о договоре уступки он узнал из ответа прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на его обращение. Кроме того, как следует из содержания договора, его исполнение, а именно – оплата уступаемых прав – началось в день его подписания.

С момента подписания истцом договора уступки и начала исполнения этого договора до обращения ФИО2 в суд с указанными исковыми требованиями (ДД.ММ.ГГГГ) прошло почти семь лет. Следовательно, срок исковой давности по требованию о признании договора уступки недействительным истцом пропущен, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении требования истца о признании договора уступки недействительным.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу п. 1 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Таким образом, в силу договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13, передал свои права по договору об участии в долевом строительстве квартире по адресу: <адрес> ФИО3 Данное обстоятельство лишает истца права требовать передачи ему указанной квартиры и признания за ним права собственности на нее.

Кроме того, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПЖСК «Центр-АС» и ФИО3 заключено соглашение о расторжении договора об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № ******, на момент подписания данного соглашения квартира по адресу: <адрес> возвращена дольщиком застройщику, застройщик обязан возвратить дольщику уплаченные им за квартиру денежные средства в размере 21966250 руб.

Следовательно, правоотношения сторон по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № ****** были прекращены в связи с его расторжением, в соответствии со ст.ст. 450, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право собственности на спорную квартиру было впервые зарегистрировано за ФИО8 и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ на основании договора об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № ******, заключенного между ПЖСК «Центр-АС» и ФИО8, дополнительного соглашения к этому договору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в качестве дольщика в договор была включена также ФИО8, и справки ПЖСК «Центр-АС» об исполнении ФИО8 и ФИО9 их обязательств по оплате строительства согласно условиям указанного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8, ФИО9 как продавцами и ФИО1 как покупателем заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. Регистрация права собственности на указанную квартиру за ФИО1 произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, право собственности на спорную квартиру в настоящее время зарегистрировано за ФИО1 Сделки, на основании которых ответчиком приобретено это право, истцом не оспорены, недействительными (ничтожными) в судебном порядке не признавались. Указанные обстоятельства также свидетельствуют о невозможности удовлетворения требований истца о признании за ним права собственности на квартиру по адресу: <адрес> истребования этой квартиры у ФИО1

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования ФИО2 не подлежат удовлетворению.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено ходатайство истца о применении мер обеспечения иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> производить регистрацию сделок по отчуждению и перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 139, 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Суд полагает, что в связи с отказом в удовлетворении требований ФИО2 оснований для сохранения мер обеспечения иска в настоящее время не имеется, они подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о признании сделки недействительной, признании права собственности на квартиру, истребовании имущества из чужого незаконного владения – отказать.

Отменить меры обеспечения исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о признании сделки недействительной, признании права собственности на квартиру, истребовании имущества из чужого незаконного владения, примененные определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> производить регистрацию сделок по отчуждению и перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья И.В. Кайгородова