Решение по делу № 2-816/2012 ~ М-756/2012 от 03.08.2012

Дело № 2-816/ 2012 РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 декабря 2012 года город Гай Оренбургской области

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующий судья Карагодина Е.Л.

при секретаре Кувшинова А.А.

с участием сторон:

представителя истца Давыдовой Н.В., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика Мерзлякова А.С. - Байдавлетова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «...» к Обществу с ограниченной ответственностью «Агро-промышленный комплекс «...», Мерзлякову А.С., Мерзляковой Н.М. о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога, по встречному исковому заявлению Мерзлякова А.С. к Открытому акционерному обществу «...» о признании договора поручительства не заключенным,

установил:

Открытое акционерное общество «...» (далее – ОАО «...») обратилось в суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Агро-промышленный комплекс «...» (далее – ООО «АПК «...»), Мерзлякова А.С., Мерзляковой Н.М. задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> руб., в том числе:

- остаток ссудной задолженности – <данные изъяты> руб.,

- просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.,

- основные проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.,

- проценты, начисленные за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.,

- неустойку, начисленную за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.,

- неустойку, начисленную за просроченные проценты – <данные изъяты> руб.

Исковые требования заявлены по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «...» и ООО «АПК «...» был заключен договор № на предоставление заемщику денежных средств в размере <данные изъяты> руб. на внедрение интенсивных технологий в животноводстве по ООО "АПК "..." (приобретение телок, прошедших комплексную проверку племенных и продуктивных качеств в количестве <данные изъяты> голов на сумму <данные изъяты> тыс. руб., комбикормов на сумму <данные изъяты> тыс. руб.). Кредит предоставлен под <данные изъяты> годовых со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиком был заключен договор залога телок в количестве <данные изъяты> голов общей залоговой стоимостью <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – договор об ипотеке (залоге недвижимости) одноэтажного склада промтоваров и земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ – договор об ипотеке (залоге недвижимости) комбайно-ремонтного цеха, одноэтажной станции технического обслуживания молочно-животноводческой фермы, станции технического обслуживания тракторов, одноэтажной теплой стоянки, земельного участка, а также ДД.ММ.ГГГГ – договор поручительства физического лица Мерзлякова А.С. Однако в связи с тем, что в нарушение условий кредитного договора заемщик не выполнил принятые на себя обязательства по возврату кредита, образовалась задолженность, которую банк просит взыскать с ООО "АПК "..." и Мерзлякова А.С. в солидарном порядке. В целях погашения задолженности истец просит обратить взыскание на заложенное имущество.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика ООО «АПК «...» назначена экспертиза для определения рыночной стоимости предметов залога.

ДД.ММ.ГГГГ в Гайский городской суд поступило ходатайство ОАО «...» о прекращении производства по исковому заявлению ОАО «...» к ООО «АПК «...» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

ДД.ММ.ГГГГ производству по делу возобновлено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу по иску ОАО «...» к ООО «АПК «...» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в связи с отказом истца от заявленных требований к данному ответчику.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу приостановлено в связи с назначением экспертизы для определения рыночной стоимости предметов залога, принадлежащих ответчикам Мерзлякову А.С., Мерзляковой Н.М.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено для необходимости назначения экспертизы в другом экспертом учреждении, поскольку эксперт З.Т.А.. сообщила о невозможности проведения экспертизы в короткие сроки, в связи с большой загруженностью.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение оценочной экспертизы, производство которой поручено эксперту П.В.И.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено в связи с проведением экспертизы.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика Мерзлякова А.С. – Байдавлетовым А.А. заявлено ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы, в ходе которой необходимо провести проверку того – принадлежит ли подпись, что имеется в соответствующих графах договора, Мерзлякову А.С., то есть им или иным лицом был подписан имеющийся в материалах гражданского дела договор поручительства, в соответствии с которым истец требует удовлетворить исковые требования.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в назначении почерковедческой экспертизы отказано.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика Байдавлетов А.А. заявил встречное исковое заявление о признании договора поручительства физического лица незаключенным. Иск заявлен по тем основаниям, что кредитный договор был заключен между ОАО «...» и ООО «АПК «...». Заключение договора поручительства для ответчика Мерзлякова А.С. было вынужденной мерой, иначе кредит не был бы предоставлен ООО «АПК «...». Ответчик Мерзляков А.С. был вынужден заключить договор поручительства на условиях, продиктованных банком, считает, что условия договора являются незаконными, кабальными и не соответствующими требованиям Федерального закона «О защите прав потребителей», а сам договор незаключенным. Представитель ответчика просит признать договор поручительства физического лица незаключенным, а сделку недействительной.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Мерзлякова А.С., ответчика (заинтересованного лица по встречному иску) Мерзляковой Н.М., извещенных надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ОАО «...» Давыдова Н.В. поддержала заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Встречное исковое заявление Мерзлякова А.С. признании договора поручительства физического лица незаключенным не признала, суду пояснила, что не только договор поручительства, но и кредитный договор заключался лично с Мерзляковым, как должностным лицом, руководителем ООО «АПК «...». Мерзляков лично подписывал все договоры, был ознакомлен со всеми условиями договоров. Граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договоров. Просит применить срок исковой давности.

Представитель ответчика Байдавлетов А.А. с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что Мерзляков А.С., как физическое лицо, не заключал с банком договора займа и денежных средств не получал. Следовательно, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований истца при отсутствии письменного договора займа. Кредитный договор был заключен между ОАО «...» и ООО «АПК «...». Таким образом, всю ответственность за выполнение обязательств перед банком должно нести только юридическое лицо ООО «АПК «...». Имущество ООО «АПК «...» находится в залоге у банка, чем также обеспечивается выполнение обязательств перед истцом по кредитному договору. Исковые требования о признании договора поручительства незаключенным поддержал на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «...» и ООО «АПК «...», кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (пункты 1.1, 1.2, 1.4, 1.6 договора). Заемщик обязуется использовать полученный кредит на приобретение телок, прошедших комплексную проверку племенных и продуктивных качеств в количестве <данные изъяты> голов на сумму <данные изъяты> тыс. руб., комбикормов на сумму <данные изъяты> тыс. руб. (пункт 2.1 договора). Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту, за весь срок, на который предоставлен кредит в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом хотя бы одну из обязанностей по договору (пункт 4.5 договора). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользования кредитом и других денежных обязательств, предусмотренных договором, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), начисляемой на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы, размер пени определяется из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году (пункт 7.1 договора).

В качестве обеспечения возврата кредита заключено два договора об ипотеке (залоге недвижимости), а именно:

- договор №.2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «...» с одной стороны и Мерзляковым А.С., Мерзляковой Н.М. с другой стороны, о залоге одноэтажного склада промтоваров литер <данные изъяты> общей площадью (по внутреннему обмеру) <данные изъяты>., адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый (условный) номер <данные изъяты>, инвентарный номер <данные изъяты>, расположенного на земельном участке, имеющем следующие характеристики: кадастровый номер <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации строений в целях ведения сельскохозяйственного производства, местоположение: установлено относительно ориентира Двухэтажное административное здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира:, <адрес>, площадь <данные изъяты>., общая залоговая стоимость здания <данные изъяты> рублей, земельного участка -<данные изъяты> рубля.

- договор №.2/1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «...» и ООО «АПК «...», о залоге комбайно-ремонтного цеха литер <данные изъяты>, литер <данные изъяты> - двухэтажного, литер <данные изъяты> - одноэтажного, общей площадью <данные изъяты>., адрес (местоположение): <адрес>, <адрес>, кадастровый (условный) номер <данные изъяты>, инвентарный номер <данные изъяты>; одноэтажной станции технического обслуживания молочно-животноводческой фермы литер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>., адрес (местоположение): <адрес>, <адрес>, кадастровый (условный) номер <данные изъяты>, инвентарный номер <данные изъяты>; станции технического обслуживания тракторов литер <данные изъяты>, литер <данные изъяты>, <данные изъяты> - одноэтажной, общей площадью <данные изъяты>., адрес (местоположение): <адрес>, <адрес>, кадастровый (условный) номер <данные изъяты>, инвентарный номер <данные изъяты>; одноэтажной теплой стоянки литер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>., адрес (местоположение): <адрес>, <адрес>, кадастровый (условный) номер <данные изъяты>, инвентарный номер <данные изъяты>; здания расположены на земельном участке, имеющем следующие характеристики: кадастровый номер <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, местоположение: установлено относительно ориентира комбайно-ремонтный цех, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, площадь земельного участка составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>) кв.м.; общая залоговая стоимость <данные изъяты> руб. (пункты 3.1, 3.2 договора).

В обеспечение возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № о залоге имущества, которое залогодатель приобретет в будущем. По условиям договора предметом залога является приобретаемый залогодателем в будущем крупно-рогатый скот (пункт 3.1 договора), залоговая стоимость предмета залога – <данные изъяты> руб. (пункт 3.2 договора).

Суду также представлен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и Мерзляковым А.С. в обеспечение исполнения ООО «АПК «...» в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек, возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности (пункт 1.2 договора). Поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (пункт 2.1 договора). При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник (пункт 2.2 договора).

Выплата денежных средств по договору кредита подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> руб.

Из ведомостей начисленных процентов следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года ООО «АПК «...» в нарушение условий кредитного договора не исполняет свои денежные обязательства, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. остатка ссудной задолженности, <данные изъяты> руб. просроченного основного долга, <данные изъяты> руб. основных процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. процентов, начисленных за просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. неустойки, начисленной за просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. неустойки, начисленной за просроченные проценты.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость одноэтажного склада промтоваров литер <данные изъяты>, общей площадью (по внутреннему обмеру) <данные изъяты>.м., адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый (условный) номер <данные изъяты>, инвентарный номер <данные изъяты>, с залоговой стоимостью в размере <данные изъяты> рублей составляет <данные изъяты> рублей. Рыночная стоимость земельного участка, имеющего следующие характеристики: кадастровый номер <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации строений в целях ведения сельскохозяйственного производства, местоположение: установлено относительно ориентира двухэтажного административного здания, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, площадь <данные изъяты> кв.м., с залоговой стоимостью <данные изъяты> руб. составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства, обеспеченного поручительством, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Суд находит исковые требования ОАО «...» к Мерзлякову А.С., Мерзляковой Н.М. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В удовлетворении встречного искового требования Мерзлякова А.С. к ОАО «...» о признании договора поручительства физического лица незаключенным, надлежит отказать по следующим основаниям.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «...» и ООО «АПК «...» был заключен кредитный договор.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО «...» и ООО «АПК «...» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства между ОАО «...» и Мерзляковым А.С. в обеспечение исполнения должником ООО «АПК «...» обязательств по договору об открытии кредитной линии (пункт 1.1 договора). Из пункта 2.1 договора следует, что поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник (пункт 2.2 договора). Мерзляков А.С. был ознакомлен с условиями договора поручительства, что подтверждается его подписью в договоре.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта заблуждения относительно совершаемой сделки лежит на истце.

Как следует из содержания оспариваемого договора поручительства, стороны согласовали все существенные условия договоров, четко выразили предмет и волю сторон. Истец собственноручно подписал оспариваемый договор поручительства. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие кабальность данной сделки.

Напротив, приведенные истцом обстоятельства заключения оспариваемого договора поручительства свидетельствуют, что он добровольно, по собственной инициативе совершил сделку.

Из смысла части 1 статьи 179 ГК РФ следует, что для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом, во-первых, на крайне невыгодных для него условиях, во-вторых, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

Однако обстоятельств, свидетельствующих об осведомленности ОАО "..." о тяжелых обстоятельствах у Мерзлякова, не установлено. Из материалов дела следует и установлено судом, что если бы ОАО "..." знал о стечении тяжелых обстоятельств у Мерзлякова, это ставило бы под угрозу возвращение займа, в этом случае, займ, вероятно, не был бы предоставлен. Указанные обстоятельства подтвердил представитель ОАО "...".

Поскольку истцом не было представлено достоверных и убедительных доказательств, подтверждающих заключение договора поручительства под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, заключения злонамеренного соглашения, вследствие тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, а сведений о том, что действия ответчика были направлены на обман истца при заключении договора поручительства, в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу о том, что совокупность признаков, указывающих на кабальность сделки, отсутствует, каких-либо достоверных данных о том, что ответчик осуществлял свои права недобросовестно и нарушил права истца суду не представлено.

Кроме того, представителем ОАО «...» заявлено о пропуске годичного срока исковой давности для предъявления иска о признании договора поручительства незаключенным.

Договор поручительства физического лица заключен ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Мерзляковым А.С. в обеспечение исполнения ООО «АПК «...» в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек, возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности.

Мерзляков А.С. обратился в суд с иском о признании договора поручительства незаключенным ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка является оспоримой, и срок исковой давности о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2 ст. 181 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 199 ГК РФ, и разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований Мерзлякова А.С. надлежит отказать.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., подтвержденные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат взысканию с ответчиков на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ,

решил:

Удовлетворить иск ОАО «...».

Взыскать с Мерзлякова А.С. в пользу ОАО «...» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. остатка ссудной задолженности, <данные изъяты> руб. просроченного основного долга, <данные изъяты> руб. основных процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. процентов, начисленных за просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. неустойки, начисленной за просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. неустойки, начисленной за просроченные проценты, всего взыскать <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Обратить взыскание на предмет залога по договору № об ипотеке (залоге недвижимости, принадлежащего Мерзлякову А.С., Мерзляковой Н.М.) от ДД.ММ.ГГГГ:

- одноэтажный склад промтоваров литер <данные изъяты>, общая площадь (по внутреннему обмеру) <данные изъяты> (<данные изъяты>) кв.м., адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый (условный) номер <данные изъяты>, инвентарный номер <данные изъяты>, установив первоначальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей. (<данные изъяты>).

- земельный участок, имеющий следующие характеристики: кадастровый номер <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации строений в целях ведения сельскохозяйственного производства, местоположение: установлено относительно ориентира двухэтажного административного здания, расположенного в границах участка, адрес ориентира:, <адрес>, площадь <данные изъяты> (<данные изъяты>) кв.м.,

установив первоначальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей. (<данные изъяты>)

Взыскать с Мерзлякова А.С. в пользу ОАО «...» расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. (Шестьдесят тысяч рублей 00 копеек).

В удовлетворении искового заявления Мерзлякова А.С. к ОАО «...» о признании договора поручительства незаключенным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.Л. Карагодина

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2012 года