Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4446/2010 ~ М-3866/2010 от 08.06.2010

                                                     Р Е Ш Е Н И Е

                                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2010 года Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.

при секретаре Герасимовой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2- 4446\2010

по иску Козловой <данные изъяты>, Козлова <данные изъяты> к Бойцовой <данные изъяты> о взыскании стоимости автомобиля

                                                 у с т а н о в и л :

Истцы обратилась в суд с иском о взыскании стоимости автомобиля в размере 180 000 рублей. Мотивируя свои требования тем, что в конце 2003 года на семейном совете было принято решение приобрести для нужд семьи автомобиль. Для этого истица ДД.ММ.ГГГГ заключила договор займа с ФИО5 на 180 000 рублей на приобретение автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> был приобретен за 185 000 рублей. Всю сумму внесли на данный автомобиль истцы. Впоследствии, не имея возможности отдать часть долга по договору займа, в срок, истцы вынуждены были взять кредит в банке на сумму 80 000 рублей. В погашении долга по договору займа и кредиту ответчица участия не принимала, поскольку обучалась в институте на очном отделении и находилась на иждивении истцов. ДД.ММ.ГГГГ Бойцова А.С. подала в <данные изъяты> <адрес> исковое заявление об истребовании из незаконного владения истцов автомобиля. Автомобиль приобретался для нужд семьи на денежные средства истцов, поэтому имеются основания для взыскания с ответчицы в пользу истцов денежных средств, оплаченных за автомобиль.

В судебном заседании истцы и их представитель поддержали исковые требования. Суду пояснили, что по иску Бойцовой А.С. суд принял решение об истребовании имущества из незаконного владения.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчица не явилась в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель ответчика с иском не согласна, считает, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истцов, представителя истца, представителя ответчика, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как установлено судом <данные изъяты> А.С. является собственником автомашины <данные изъяты>, госномер <данные изъяты> на основании справки- счет от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается ПТС, пояснениями сторон в судебном заседании.

Из пояснения истцов в судебном заседании следует, что Бойцова А.С. перед оформлением на нее право собственности на автомашину <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, не брала на себя какие либо денежные обязательства по возмещению истцам денежных средств, потраченных на приобретение автомбиля.

Право собственности у ответчицы возникло на законном основании и не кем не оспорено в судебном порядке.

Предоставленная суду расписка от ДД.ММ.ГГГГ не является доказательством, что ответчица имела перед истцами какие либо обязательства при возникновении у нее права собственности на автомобиль.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истцов удовлетворению не подлежат, т.к. не основаны на действующем законодательстве.      

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст. 209 ГК РФ, суд

                                                   Р е ш и л :

В иске Козловой <данные изъяты>, Козлову <данные изъяты> к Бойцовой <данные изъяты> о взыскании стоимости автомобиля- отказать.

Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г.Тюмени

Судья:

Мотивировочная часть решения изготовлена 21 июля 2010 года