Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-341/2013 ~ М-277/2013 от 13.03.2013

Дело 2- 341/2013 г.

РЕ Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шарыпово от 18 апреля 2013 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующей судьи Бритковой М.Ю.,

с участием представителя истца Гилаш Е.А. – Алешкиной М.П. (по доверенности от 01.04.2013 г.), представителя ответчика Пашковского А.П. – адвоката Богачева А.С. (по ордеру № 1992 от 03.04.2013 г.),

при секретаре судебного заседания Олейниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гилаш Екатерины Антоновны к Пашковскому Александру Петровичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

Установил:

Истица Гилаш Е.А. обратилась в суд с иском к ответчику об истребовании имущества из чужого незаконного владения, ссылаясь в обоснование иска на то, что она имеет в собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права № нежилое строение и на основании свидетельства о государственной регистрации права № земельный участок по адресу: <адрес>. Ответчик не является членом семьи, без каких либо законных оснований пользуется строением и земельным участком по своему усмотрению; на просьбу освободить принадлежащее ей нежилое строение и земельный участок, ответил отказом. Таким образом, ее имуществом неправомерно владеет ответчик, а она лишена возможности им пользоваться, так как оно выбыло из ее владения по не зависящим от нее причинам.

В судебном заседании представитель истицы Гилаш Е.А. - Алешкина М.П. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) заявленные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Пашковского А.П. – адвокат Богачев А.С. (по ордеру) в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, так как у него был договор на аренду спорного земельного участка, но данный договор не был зарегистрирован надлежащим образом, а строение, находящееся на этом земельном участке он строил без участия истицы.

Истица Гилаш Е.А. и ответчик Пашковский А.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, отложить рассмотрение дела не просили, уважительных причин неявки не представили, истица заявила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика, согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с участием представителя истца Алешкиной М.П. и представителя ответчика – адвоката Богачева А.С.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Основные способы защиты гражданских прав предусмотрены ст.12 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

В силу п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.2 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со п. 1 ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из смысла ст. 301 ГК РФ, обращаясь с иском об истребовании имущества, истец должен доказать факт принадлежности ему на праве собственности спорного имущества, факт незаконного владения ответчиком индивидуально-определенным имуществом истца и наличие у ответчика этого имущества в натуре.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как установлено в судебном заседании и следует из договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, КУМИ и ЗО Администрации города Шарыпово предоставлен Гилаш Е.А. в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, участок №, для строительства жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.8-12).

По акту приема-передачи земельного участка, предоставленного на праве аренды, от ДД.ММ.ГГГГ, Гилаш Е.А. приняла земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, участок №, для строительства жилого дома (л.д.14).

Из свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ Гилаш Е.А. имеет на праве собственности одноэтажное нежилое хозяйственное строение, общей площадью 10 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, участок №, строение №. (л.д.18)

Из договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии со ст. 37 Земельного кодекса РФ и ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества и на основании распоряжения Администрации города Шарыпово «О предоставлении в собственность земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, Администрация города Шарыпово продала, а Гилаш Е.А. приобрела в собственность земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 638 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, участок № для строительства жилого дома (л.д.15-17).

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного договора Гилаш Е.А. выдано свидетельство о государственной регистрации серии <адрес> права собственности на земельный участок для строительства жилого дома, общей площадью 638 кв.м., по адресу: <адрес>, участок № (л.д.19).

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Гилаш Е.А. имеет на праве собственности хозяйственное строение: нежилое, 1 – этажное, общей площадью 10 кв.м., по адресу: <адрес>, участок №, строение № (л.д.18).

Из вышеуказанных свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что существующие ограничения (обременения) права не зарегистрированы.

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, нежилое строение №, зарегистрированных граждан нет (л.д.23).

Учитывая, что Гилаш Е.А. является собственником нежилого помещения и земельного участка по адресу: <адрес>, уч. 29, с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, в связи с чем с указанного периода времени ответчик не вправе пользоваться данным нежилым помещением и земельным участком.

Исходя из изложенного, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии достоверных и убедительных доказательств, соответствующих требованиям ст. 55 ГПК РФ, подтверждающих факт правомерного владения ответчиком спорным участком земли и нежилым помещением.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что право собственности Гилаш Е.А. на нежилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, строение № и земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, в судебном порядке не оспорено, а ответчик Пашковский А.П. без каких-либо правовых оснований пользуется указанным нежилым помещением и земельным участком, что влечет нарушение прав истца как собственника, в связи с чем исковые требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из квитанций от ДД.ММ.ГГГГ, отДД.ММ.ГГГГ следует, что истица оплатила государственную пошлину при обращении с иском в суд в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 6-7).

В исковом заявлении истица не просила взыскать с ответчика оплаченную госпошлину, в судебном заседании представитель истицы Алешкина М.П. (по доверенности) также не просила о взыскании судебных расходов с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Решил:

Удовлетворить исковые требования Гилаш Екатерины Антоновны.

Истребовать у Пашковского Александра Петровича из незаконного владения нежилое помещение по адресу: <адрес>, участок №, строение №, и земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, участок №, принадлежащие на праве собственности Гилаш Екатерине Антоновне.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий:     М.Ю.Бриткова