Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-851/2016 ~ М-916/2016 от 29.07.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2016 года                                                    г.Курчатов Курской области

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Ковалёвой М.В.,

с участием представителя истца Чужинова С.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Вакулиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Буровникова ФИО9 к Буровникову ФИО10 и Нешину ФИО11 о признании утратившим и неприобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Буровников Е.С. обратился в суд с иском к Буровникову Е.С. о признании его утратившим право пользования жилым помещением - комнатой №, расположенной по адресу: <адрес> к Нешину С.А. о признании его неприобретшим право пользования указанным жилым помещением, указав, что в спорном жилом помещении зарегистрирован и проживает только Буровников Е.С., кроме него в спорном жилом помещении зарегистрированы Буровников А.С. и Нешин С.А. Буровников А.С. проживал в спорном жилом помещении, однако более десяти лет назад забрав все свои вещи выехал из него на другое постоянное место жительства и где он проживает ему не известно. Нешин С.А. в спорное жилое помещение никогда не вселялся и вещей его в квартире нет и никогда не было. Ни Буровников А.С. ни Нешин С.А. оплату за жилье и коммунальные услуги не производят.

Истец Буровников Е.С. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом. В заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Представитель истца Чужинов С.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики Нешин С.А. и Буровников А.С. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине. Уведомлены надлежащим образом по последнему известному месту жительства, о чем свидетельствуют возвращенные почтовые конверты с отметкой «истек срок хранения».

Представитель третьего лица администрации п. им. К. Либкнехта Курчатовского района Курской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом. В заявлении глава поселка ФИО6 просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, при принятии решения полагался на усмотрение суда.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства по делу, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании Буровников Е.С. зарегистрирован и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой с места жительства, выданной администрацией п. им. К. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Из справок администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в жилом помещении также зарегистрированы Буровников А.С. с ДД.ММ.ГГГГ и Нешин С.А. с ДД.ММ.ГГГГ.

Также из искового заявления и объяснений представителя истца установлено, что Буровников А.С. в спорном жилом помещении не проживает более десяти лет, выехал он добровольно, забрав все принадлежащие ему вещи. Из сообщения ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Буровников А.С. по отбытии наказания убыл в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ. Из справки отделения по вопросам миграции ОМВД России по Узловскому району Буровников А.С. зарегистрированным по месту жительства по <адрес> не значится. Из объяснений представителя истца также установлено, что Нешин С.А. в спорное жилое помещение никогда не вселялся, вещей ему принадлежащих в квартире нет и никогда не было, родственником истцу он не является. Сведениями о новом месте жительства ответчиков суд не располагает.

В силу ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд в соответствии со ст.ст.2-4 ГПК РФ разрешает дело в рамках заявленных позиций о нарушенном праве и исходит из представленных истцом доказательств.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчик Буровников А.С. из спорной квартиры, существовании препятствий в проживании в жилом помещении, лишении его действиями истца и членов ее семьи возможности пользоваться жилым помещением суду не представлено. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ответчиков вселиться в спорную квартиру; отсутствуют сведения несения Буровниковым А.С. и Нешиным С.А. расходов по содержанию квартиры.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 02.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Таким образом, жилищные права и обязанности пользователей жильем основываются на проживании и пользовании жильем, но не на регистрации граждан по месту жительства. Само по себе наличие регистрации по месту жительства не влечет возникновение или прекращение прав на жилое помещение, а является производным от наличия права пользования жильем. По указанным основаниям наличие у Буровникова А.С. и Нешина С.А. регистрации по месту жительства не влечет сохранение права пользования жилым помещением.

По сообщениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> не за кем не зарегистрировано, права на недвижимое имущество за Буровниковым А.С. и Нешиным С.А. не зарегистрированы (сообщение от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №).

Оценивая предоставленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что право пользования жилым помещением у Буровникова А.С. прекращается, в связи с расторжением договора социального найма. Выезд Буровникова А.С. носил добровольный характер, вселиться в жилое помещение после выезда он не пытался, обязательств по договору найма не выполнял, договорных обязательств между истцом и ответчиком нет. Также суд приходит к выводу о том, что Нешин С.А. в спорное жилое помещение никогда не вселялся и не проживал в нем, а следовательно не приобрел право пользования спорным жилым помещением. Таким образом, исковые требования Буровникова Е.С. подлежат удовлетворению.

Поскольку регистрация по месту жительства является административным актом, производным от права пользования жилым помещением, вопрос о снятии с регистрационного учета по месту жительства подлежит разрешению органами регистрационного учета в случае признания гражданина не приобретшим права пользования жилым помещением или утратившим такое право. В связи с чем, в резолютивной части решения следует указать, что решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по спорному адресу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░13 ░ ░░░░░░ ░░░14 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░15 ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░16 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░17 ░ ░░░░░░ ░░░18 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

          ░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░░