Решение по делу № 2-404/2016 ~ М-173/2016 от 20.02.2016

№ 2-404/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2016 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего – судьи Вишняковой С.А.,

с участием представителя истца ООО «Жилищно-Коммунальное Управление- Чистый город» - Мамичева В.В., действующего на основании доверенности от 11.01.2016 года,

при секретаре – Климосенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилищно-Коммунальное Управление - Чистый город» к ФИО5, ФИО2, третьим лицам администрации г.Дивногорска, МКУ «Городское хозяйство» об устранении последствий самовольного переустройства и самовольной перепланировке жилого помещения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Жилищно-Коммунальное Управление Чистый город» (далее ООО «ЖКУ-Чистый город») обратилось в суд с иском к ФИО5, ФИО2, третьим лицам администрации г.Дивногорска, МКУ «Городское хозяйство» об устранении последствий самовольного переустройства и самовольной перепланировке жилого помещения, взыскании судебных расходов, мотивируя тем, что является управляющей компанией по управлению многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>. Собственниками жилого помещения № в данном жилом доме являются ФИО5 и ФИО2 по 1/2 доли каждый, которые не имея разрешительных документов, самовольно осуществили перепланировку своей квартиры путем установления перед своей дверью перегородки, что привело к уменьшению площади общего имущества многоквартирного дома. Просит обязать ответчиков снести самовольную пристройку (тамбур) выстроенную в общем коридоре перед квартирой № в <адрес> и привести общий коридор в соответствие с техническим паспортом на указанный жилой дом, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины и оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «ЖКУ-Чистый город» Мамичев В.В. требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и просил его удовлетворить.

Ответчики ФИО5, ФИО2, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, о причинах не явки не уведомили, с ходатайство об отложении дела слушанием не обращались, в связи с чем, суд в силу ст.233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Представители третьих лиц администрации г.Дивногорска, МКУ «Городское хозяйство», надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, о причинах не явки не уведомили, с ходатайство об отложении дела слушанием не обращались, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца Мамичева В.В., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно Уставу Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-Коммунальное Управление», утвержденному Решением единственного учредителя № от 05.10.2012 года одним из основных видов деятельности общества является управление эксплуатацией жилого фонда.

В соответствии с Договором управления многоквартирным домом № по <адрес> от 06.12.2013 года, с 01.01.2014 года ООО «ЖКУ - Чистый город» является Управляющей организацией на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 06.12.2013 года.

В силу п. п. 3.1.30, 3.1.31 договора управления многоквартирным домом управляющая организация обязана представлять интересы Собственников в рамках исполнения своих обязательств по договору, не допускать использования общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в т.ч. предоставления коммунальных ресурсов с их использованием, без соответствующих решения общего собрания собственников.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в обязанности управляющей организации по договору управления многоквартирным домом входит оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома. Управляющей компании должна быть обеспечена безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

В соответствии с пп "а" п. 11 указанных Правил, содержание общего имущества включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В силу пункта 13 Правил содержания общего имущества, осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищно-строительного кооператива или управляющей организации.

Поскольку надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома является обязанностью управляющей организации, то обращение ООО «ЖКУ –Чистый город» с настоящим иском является обоснованным, так как управляющая организация заинтересована в предмете настоящего материально-правового спора.

Как установлено судом, собственниками жилого помещения № в <адрес> являются ответчики ФИО5 и ФИО2 по 1/2 доли в праве собственности у каждого, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № от 16.05.2008г., № от 22.03.2016г.

Согласно данным технического паспорта жилого помещения № принадлежащего на праве собственности ответчикам, общая площадь квартиры составляет 36,6 кв.м., в том числе жилая площадь – 18,9 кв.м.

Из представленных материалов следует, что прокуратурой г.Дивногорска проведена проверка исполнения ООО «ЖКУ-Чистый город» требований жилищного законодательства, в ходе которой установлено, что собственниками 13 жилых помещений дома № по <адрес> осуществлена перепланировка жилых помещений за счет общего имущества собственников многоквартирного жилого дома, при этом документов, подтверждающих законность произведенной планировки собственниками предоставлено не было. ООО «ЖКУ – Чистый город» внесено представление, согласно которому на истца возложена обязанность по организации мероприятий по устранению нарушений требований жилищного законодательства и принятии мер по устранению последствий самовольного переустройства жилых помещений.

Согласно акту обследования № МКД по <адрес> проведенного специалистами ООО «ЖКУ - Чистый город» установлено, что перед входной дверью квартиры установлена перегородка с дверью, за счет которой произведено увеличение жилой площади квартиры, что привело к уменьшению площади общего имущества. Документы на перепланировку и решение собственников МКД отсутствуют.

Таким образом, судом установлено, что за счет установки перегородки перед входной дверью квартиры №, принадлежащей ответчикам, увеличена площадь квартиры, за счет общего имущества многоквартирного жилого дома № по <адрес>. Документов разрешающих перепланировку ответчиками суду не представлено.

Между тем, статья 36 Жилищного кодекса РФ предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право владеть, пользоваться и в установленных гражданским законодательством пределах распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме. При этом указано, что в состав общего имущества в многоквартирном доме (п. 1 п. 1 ст. 36 ЖК РФ) входят помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч.2 ст.36 ЖК РФ).

В соответствии с ч.4 ст.36 ЖК РФ, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц, по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников.

Принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в силу п.3 ч.2 ст.44 ЖК РФ относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом, в соответствии с частью первой статьи 46 ЖК РФ соответствующее решение может быть принято большинством голосов на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, а получение согласие каждого собственника не требуется.

Толкование вышеизложенных норм права в их взаимосвязи (ст.ст. 290, 304ГК РФ, ст. ст. 36, 44, 46 Жилищного кодекса РФ) свидетельствует о необходимости обеспечения баланса интересов всех собственников помещений в многоквартирном доме, владеющих общим имуществом на праве общей долевой собственности, по вопросу о пользовании общим имуществом.

Как следует из представленной в материалы дела копии протокола общего собрания следует, что 01.04.2016 года состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> в форме очного голосования путем проставления подписи в протоколе.

На повестку дня общего собрания, как усматривается из протокола очного голосования, поставлены следующие вопросы: избрание председателя общего собрания; избрание секретаря общего собрания и счетной группы; рассмотрение вопроса об уменьшении размера площади общего имущества собственников помещений путем установки перегородок перед квартирами №, №, №,№.

Решение собрания оформлено протоколом от 01 апреля 2016 года общего собрания собственников помещений, согласно которому общая площадь помещений многоквартирного дома составляет <данные изъяты> кв.м., в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие площадью <данные изъяты> кв.м., то есть 92,2% голосов от общего числа голосов в доме. По всем вопросам, за которые голосовали собственники помещений, были приняты положительные решения.

Таким образом, принимая во внимание, что положения вышеприведенных норм закона, получение ответчиками согласия собственников общей долевой собственности МКД по <адрес>, на установление перегородки перед входной дверью квартиры №, а также учитывая, что доказательств нарушения прав управляющей компании или собственников помещений многоквартирного жилого дома, а равно создание препятствий в пользовании и обслуживании общего имущества собственников помещений, суду не представлены, суд находит заявленные требования ООО «ЖКУ-Чистый город» не подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований ООО «Жилищно-Коммунальное Управление - Чистый город» к ФИО5, ФИО2, третьим лицам администрации г.Дивногорска, МКУ «Городское хозяйство» об устранении последствий самовольного переустройства и самовольной перепланировке жилого помещения, взыскании судебных расходов, надлежит отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Жилищно-Коммунальное Управление - Чистый город» к ФИО5, ФИО2, третьим лицам администрации г.Дивногорска, МКУ «Городское хозяйство» об устранении последствий самовольного переустройства и самовольной перепланировке жилого помещения, взыскании судебных расходов, – отказать.

Решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, сторонами – в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Дивногорский городской суд в течение 01 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если таковое заявление подано – в течение 01 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

СОГЛАСОВАНО ____________________________________ С.А. Вишнякова