Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-38/2014 от 13.05.2014

Дело № 1-38/2014

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Лахденпохья Республика Карелия 24 июня 2014 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Сутягиной Е.М.,

с участием прокурора Терешкова Н.В.,

подсудимого Иванова Аркадия Александровича,

защитника-адвоката Хрипунова Р.Н., представившего удостоверение № ХХ.ХХ.ХХ. и ордер № ХХ.ХХ.ХХ. от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Николаевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Иванова Аркадия Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес ХХ.ХХ.ХХ.>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего в браке, не имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес ХХ.ХХ.ХХ.>, проживающего по адресу: <адрес ХХ.ХХ.ХХ.>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в период с ХХ.ХХ.ХХ. ч. до ХХ.ХХ.ХХ. ч., Иванов А.А., управляя технически исправным автомобилем «ХХ.ХХ.ХХ.», государственный регистрационный знак № ХХ.ХХ.ХХ., с полуприцепом «ХХ.ХХ.ХХ.», государственный регистрационный знак № ХХ.ХХ.ХХ., двигался на участке ХХ.ХХ.ХХ. автодороги ХХ.ХХ.ХХ. со стороны <адрес ХХ.ХХ.ХХ.> в направлении <адрес ХХ.ХХ.ХХ.>, грубо нарушая требования п.п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993г., не учел дорожные и метеорологические условия, выбрал скорость движения, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ и позволяющую правильно оценить меняющуюся дорожную обстановку, не справился с управлением, допустил неуправляемый занос указанного автомобиля с полуприцепом с последующим опрокидыванием на автомобиль «ХХ.ХХ.ХХ.», государственный регистрационный знак № ХХ.ХХ.ХХ., под управлением Д.В.А., двигающийся по автодороге ХХ.ХХ.ХХ. в направлении <адрес ХХ.ХХ.ХХ.>.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки,

В соответствии с п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В результате противоправных действий Иванова А.А. находившимся в салоне автомобиля «ХХ.ХХ.ХХ.» водителю Д.В.А. и пассажирке Д.Л.В. были причинены телесные повреждения, от которых они скончались ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ХХ.ХХ.ХХ. до ХХ.ХХ.ХХ. часов на месте ДТП.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № ХХ.ХХ.ХХ. от ДД.ММ.ГГГГ смерть Д.В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, последовала ДД.ММ.ГГГГ от сдавления груди и живота, вызвавшего механическую асфиксию. При исследовании трупа Д.В.А. обнаружено ХХ.ХХ.ХХ.. Эти повреждения причинены тупыми твердыми предметами незадолго до наступления смерти и могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ при столкновении движущегося автомобиля, за рулем которого находился потерпевший, с препятствием, с последующим ХХ.ХХ.ХХ. ХХ.ХХ.ХХ., квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, стоит в прямой причинной связи с наступившим смертельным исходом. Остальные повреждения в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, прямой причинной связи с наступлением смерти не имеют.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № ХХ.ХХ.ХХ. от ДД.ММ.ГГГГ смерть Д.Л.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, последовала ДД.ММ.ГГГГ в результате тяжелой сочетанной травмы. При исследовании трупа Д.Л.В. обнаружена тяжелая сочетанная травма. ХХ.ХХ.ХХ.. Данная сочетанная травма осложнилась травматическим шоком и квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, стоит в прямой причинной связи с наступившим смертельным исходом. Травма возникла от воздействия твердых тупых предметов незадолго до наступления смерти и могла образоваться при ударах о выступающие части салона автомобиля, в котором находилась потерпевшая, при его столкновении со встречным грузовым автомобилем.

Действия водителя Иванова А.А. и допущенные им нарушения Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Суд квалифицирует преступление, совершенное Ивановым Аркадием Александровичем, по ч.5 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимый Иванов А.А. согласился с предъявленным ему обвинением полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования.

    При этом подсудимый Иванов А.А. пояснил, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке он осознает.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшей В.И.В.- В.И.В. согласны на постановление приговора в особом порядке.

Защитник Хрипунов Р.Н. ходатайство подсудимого о постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным постановление приговора в особом порядке, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, последствия постановления приговора в особом порядке, подсудимый осознает.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с положениями п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает способствование расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание им своей вины и раскаяние.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.

Суд учитывает данные о личности подсудимого Иванова А.А., который ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, на диспансерном наблюдении врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и по месту последней работы характеризуется положительно.

Суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в целях исправления осужденного и восстановления социальной справедливости, с учетом тяжести и необратимости наступивших последствий в виде смерти двух лиц, учитывая мнение представителя потерпевшего, настаивавшего на назначении реального наказания, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы и не находит возможным применение к нему положений ст. 73 УК РФ.

При определении срока основного и дополнительного наказания суд принимает во внимание приведенные выше данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, раскаяние, принесение соболезнований и извинений потерпевшему, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Иванова Аркадия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание - ХХ.ХХ.ХХ. лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок ХХ.ХХ.ХХ. с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Определить порядок следования осужденного Иванова А.А. для отбывания наказания в колонию-поселение – самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Иванова А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

    Вещественные доказательства: CD диск с видеозаписью, путевой лист № ХХ.ХХ.ХХ. от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортную накладную № ХХ.ХХ.ХХ. от ДД.ММ.ГГГГ, чек погрузки от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Е.М. Сутягина

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Карелия от 18.08.2014 года приговор Лахденпохского районного суда от 24.06.2014 года изменен, из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание о назначении Иванову А.А. наказания с учетом «тяжести и необратимости наступивших последствий в виде смерти двух лиц»; снижено наказание до ХХ.ХХ.ХХ. лишения свободы.

Приговор вступил в законную силу 18.08.2014 года.