Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-220/2015 от 12.05.2015

Дело № 12 – 220/2015

Р Е Ш Е Н И Е

город Ульяновск                 03 июня 2015 года

Судья Заволжского районного суда города Ульяновска Рукавишникова Е.А.,

при секретаре Ельниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ от 30.03.2015 в отношении Счастливого Ю.Р., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Золотовой В.В. от 30.03.2015 за № 18810173150330008325 Счастливый Ю.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

А именно, Счастливый Ю.Р. признан виновным в том, что 28.03.2015 в 18.04 часов по адресу Димитровградское шоссе напротив дома № 9 по ул. Заречная г. Ульяновска, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, в нарушение п. 18.2 ПДД РФ двигался по полосе дороги, предназначенной для маршрутных транспортных средств.

Счастливый Ю.Р., не соглашаясь с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление № 18810173150330008325 отменить.

Заявитель указывает, что правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.17 КоАП РФ он не совершал и не было оснований для привлечения его к административной ответственности.

Также указывает, что из фотоматериалов непонятно, по какой полосе двигается транспортное средство марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, на снимке отсутствует разметка и невозможно определить границу дорожного полотна. На дороге нет знака «дорога предназначена для маршрутных ТС». В деле отсутствуют доказательства, что на дороге установлен (не украден, не поврежден) знак «дорога предназначенная для маршрутных ТС». В деле отсутствует надлежащим образом заверенная копия сертификата специального средства, а также надлежаще оформленные доказательства прохождения специальным средством метрологической поверке.

В судебном заседании Счастливый Ю.Р. жалобу поддержал в полном объеме и просил ее удовлетворить. При этом дополнил, что в судебное заседание представлены копии документов, которые заверены ненадлежащим образом. Кроме того, указывает, что инспектор Золотова в возражениях на его жалобу подтвердила тот факт, что дорожный знак «дорога предназначенная для маршрутных транспортных средств» отсутствует. Просил постановление от 30.03.2015 отменить.

Должностное лицо – инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие, представив суду возражения на жалобу.

Согласно указанным возражениям, техническим средством «Автопатруль полоса», заводской номер 00.00-0714-123282 (поверка действительна по 12.06.2015, работающим в автоматическом режиме и имеющим функции фотосъемки, зафиксировано нарушение, а именно водитель автомашины <данные изъяты>, регистрационный знак №, двигался по полосе дороги, предназначенной для маршрутных транспортных средств.

Согласно дислокации дорожных знаков и разметки, в г. Ульяновске на Димитровградском шоссе, напротив д. 7 при движении в сторону Императорского моста через р. Волга, установлен дорожный знак 5.15.7 «Направление движения по полосам», который указывает, что на проезжей части данной дороги располагается три полосы для движения: две в попутном направлении, а одна в противоположном, далее по ходу движения на Димитровградском шоссе напротив д. 5б по ул. Заречная г. Ульяновска в сторону Императорского моста установлен дорожный знак 5.14 «Полоса для маршрутных транспортных средств». Данный участок дороги имеет две полосы – левая предназначена для движения общего потока транспортных средств, правая полоса предназначена для движения маршрутных транспортных средств. Фиксация административного правонарушения, в соответствии с установочной частью постановления по делу об административном правонарушении № 18810173150330008325 от 30.03.2015 производилась по адресу: Димитровградское шоссе, напротив дома № 9 по ул. Заречная г. Ульяновска, в зоне действия дорожных знаков 5.15.7 «Направление движения по полосам» и 5.14 «Полоса для маршрутных транспортных средств».

Согласно п. 18.2 ПДД РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещается движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе.

Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам. Таким образом, наличие разметки – не обязательное условие, при наличии дорожного знака 5.14 «Полоса для маршрутных транспортных средств».

Специальные полосы на дорогах, обозначенные знаками 5.11, 5.13.1-5.14 и (или) разметкой 1.23 в виде буквы «А», предназначены для безрельсовых маршрутных транспортных средств, то есть для автобусов и троллейбусов, следующих по установленным маршрутам с обозначенными остановками. Прочему транспорту использовать их для движения запрещено.

Согласно фотоматериалу постановления, левый и правый край проезжей части на Димитровградском шоссе, напротив д. 9 по ул. Заречная, по ходу движения в сторону Императорского моста через р. Волга, четко просматривается и из первого фотоматериала (18:04:16.705 час.), на переднем плане видно, что автомашина движется по полосе дороги, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств (правая полоса), а полоса дороги, предназначенная для движения общего потока транспортных средств (левая полоса) свободна от транспортных средств. Из траектории движения автомобиля, принадлежащего Счастливому Ю.Р. (фотоматериал № 2 – 18:04:17.594 час.) отчетливо видно, что транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный знак №, движется по правому ряду в прямом направлении, при этом левый ряд свободен от каких-либо иных транспортных средств.

Следовательно, водитель <данные изъяты>, регистрационный знак №, однозначно осуществлял движение по полосе дороги, предназначенной для маршрутных транспортных средств, находясь на крайней правой полосе дороги, при этом не имея намерений для перестроения на левую полосу движения, предназначенную для движения общего потока транспортного средства, так как левый сигнал поворота не включен.

Таким образом, водитель транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак №, 28.03.2015 в 18:04 час. по адресу: Димитровградское шоссе, напротив д. 9 по ул. Заречная, город Ульяновск, нарушил п. 18.2 Правил дорожного движения, выехал на полосу дороги, предназначенную для маршрутных транспортных средств.

Каких-либо нарушений норм действующего законодательства при вынесении постановления об административном правонарушении не имеется.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого постановления, вынесенного в отношении Счастливого Ю.Р., не установлено.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

В судебном заседании установлено, что 28.03.2015 в 18.04 часов по адресу Димитровградское шоссе напротив дома № 9 по ул. Заречная г. Ульяновска, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, в нарушение п. 18.2 ПДД РФ двигался по полосе дороги, предназначенной для маршрутных транспортных средств.

Собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, является Счастливый Ю.Р..

Проанализировав представленные в суд материалы в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вынесенное в отношении Счастливого Ю.Р. постановление является законным и обоснованным, а наказание ему было назначено в соответствии с санкцией ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб., и оснований для его изменения или отмены не имеется.

Каких – либо сомнений в правильности работы, достоверности сведений, представляемых техническим средством «Автопатруль полоса», заводской номер 00.00-0714-123282, (свидетельство о поверке № 0935532, действительное по 12.06.2015), работающем в автоматическом режиме и имеющем функции фотосъемки, у суда не имеется. В связи с чем, доводы заявителя об отсутствии надлежаще оформленной и заверенной документации специального средства, являются несостоятельными.

Каких-либо доказательств того, что Счастливый Ю.Р. в указанные время и место передавал транспортное средство в управление иным лицам суду не представлено, в связи с чем, как собственник транспортного средства Счастливый Ю.Р. подлежит привлечению к административной ответственности за совершенное правонарушение.

Заявленные Счастливый Ю.Р. доводы о том, что он не двигался по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств, на данном участке дороги отсутствует разметка, в связи с чем невозможно определить границу дорожного полотна, не могут являться основанием для отмены вынесенного решения.

Согласно п. 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

В соответствии с п. 18.2 Правил дорожного движения на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов - в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа) на этой полосе.

Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам. Таким образом, при наличии дорожного знака 5.14 «Полоса для маршрутных транспортных средств», наличие разметки – не обязательное условие. Наличие дорожного знака 5.14 подтверждается схемой дислокации дорожных знаков на данном участке дороги. Кроме того, согласно дислокации дорожных знаков, на данном участке дороги имеется знак «направление движения по полосам». В связи с чем доводы заявителя об отсутствии знака «дорога предназначена для маршрутных ТС» являются несостоятельными. Отсутствие разметки на данном участке дороги, при наличии указанных выше дорожных знаков, не влияет на суть принятого решения.

Ссылка инспектора ФИО4 в возражениях на жалобу Счастливого Ю.Р. об отсутствии знака на данном участке дороги не соответствует действительности, поскольку инспектор упоминает отсутствие знака и разметки в общем смысле, а не в конкретном случае.

Доводы заявителя о предоставлении в суд ненадлежащее заверенных копий документов, суд не может принять во внимание, поскольку в суд поступили два пакета документов: один направлен электронной почтой через официальный сайт ГИБДД УМВД России по Ульяновской области, поступил также на официальный сайт Заволжского районного суда города Ульяновска, второй пакет документов поступил по почте, зарегистрирован в канцелярии Заволжского районного суда города Ульяновска. Документы заверены инспектором ЦАФАП ГИБДД, имеется подпись и печать. В связи с чем не доверять указанным документам у суда оснований не имеется.

В данном пакете документов имеется копия сертификата соответствия на систему видеофиксации нарушений ПДД Автопатруль Полоса, срок действия которого установлен с 13.06.2012 по 12.06.2015. В связи с чем доводы заявителя об отсутствии надлежаще оформленных документов о прохождении специальным средством метрологической поверке являются несостоятельными.

Как установлено в судебном заседании, автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, собственником которого является Счастливый Ю.Р. маршрутным транспортным средством или транспортным средством, используемым в качестве легкового такси не является. Приложенные к материалу фотографии не ставят под сомнение факт нарушения Правил дорожного движения Счастливый Ю.Р.

Более того, как следует из фотоматериала, динамики движения транспортного средства под управлением Счастливого Ю.Р., траектории движения автомобиля, видно, что транспортное средство движется в прямом направлении без включенного сигнала светового указателя правого поворота, обозначающего съезд на автобусную остановку для посадки либо высадки пассажира.

Таким образом, учитывая вышеуказанные обстоятельства, у суда не имеется сомнений в том, что в действиях Счастливого Ю.Р. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.

Назначенное административное наказание в виде штрафа соответствует характеру правонарушения, поскольку избрано наказание в пределах санкции статьи, с учетом данных о личности Счастливого Ю.Р. и характера совершенного правонарушения.

В связи с изложенным суд считает постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО4 от 30.03.2015 за № 18810173150330008325 законным и обоснованным, а жалобу Счастливого Ю.Р. не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО4 от 30.03.2015 за № 18810173150330008325 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Счастливого Ю.Р. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Копия решения подлежит вручению или направлению лицу в течение 3 суток со дня его вынесения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья:                                    Е.А. Рукавишникова