Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-98/2012 от 31.10.2012

Дело 1- 98/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ            

г.Нововоронеж 27.11.2012г.

Судья Нововоронежского городского суда Воронежской области Палагин С.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Нововоронежа Чертова А.И.,

подсудимого Родионова Е.Е.,

защитника Пышнограевой О.А., представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Быковской Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Родионова Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, <данные изъяты> под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Родионов Е.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В один из дней марта 2012 года в вечернее время Родионов Е.Е., проходя мимо дачных участков по улице № СНТ «Озон» г.Нововоронежа, Воронежской области, где увидел помещение сарая, находящегося на участке №, принадлежащего И.Д... В это время у Родионова Е.Е. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из вышеуказанного сарая. Реализуя свой преступный умысел, действуя тайно, из корыстных побуждений, Родионов Е.Е. с целью совершения кражи, через калитку незаконно проник на территорию дачного участка, где подошел к вышеуказанному сараю и сорвал навесной замок на входной двери данного сарая. После чего, Родионов Е.Е., не имея законного доступа, через входную дверь, незаконно проник в сарай, при осмотре которого обнаружил и тайно похитил металлические катушки с медными проводами, не представляющие материальной ценности, топор, стоимостью <данные изъяты>, ножовку по дереву стоимостью <данные изъяты> тележку стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие И.Д... После этого Родионов Е.Е. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

В результате совершенного преступления потерпевшему И.Д.. причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

С предъявленным обвинением подсудимый Родионов Е.Е. согласен, признал себя полностью виновным в тайном хищении чужого имущества, и в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Чертов А.И.., защитник Пышнограева О.А., потерпевший И.Д.. не возражают против проведения судебного заседания в особом порядке.

Родионов Е.Е. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником. Суд приходит к выводу, что подсудимый Родионов Е.Е. осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Квалификация содеянного Родионовым Е.Е., произведена верно, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное частичное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений.

С учетом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства и положительно по месту отбывания наказания, его семейного и материального положения, состояния здоровья, с учетом тяжести, характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, а также вновь совершенного преступления, в целях социальной справедливости, а также исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Родионову Е.Е. наказание в виде реального лишения свободы без ограничения свободы. При назначении наказания суд руководствуется ч.7 ст.316 УПК РФ, не усматривая оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Родионова Е.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении Родионова Е.Е. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу немедленно в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать Родионова Е.Е. в ФКУ СИЗО-№ <адрес>.

Срок отбытия наказания Родионову Е.Е. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства по делу – тележку оставить в пользовании и владении потерпевшего И.Д.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.В. Палагин