Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-353/2012 от 26.09.2012

Дело № 1-353/2012г.

П Р И Г О В О Р <*****>

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 30 октября 2012 года

Синарский районный суд г. Каменска – Уральского Свердловской области

В составе: председательствующего судьи Засыпкиной Ж.Ю.,

С участием государственного обвинителя прокуратуры г. Каменска-Уральского Митиной О.В.,

Подсудимой Казанцевой Ю.В.,

Защитника Федоровой С.А., представившей удостоверение №, ордер №,

При секретаре Сергеевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Казанцевой Ю.В., <*****>, ранее судимой:

1). (дата) Синарским райсудом по ст.ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободившейся (дата) условно-досрочно на 4 месяца 23 дня,

2) (дата) Синарским райсудом по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, наказание не отбыто,

мера пресечения в отношении которой избрана в виде подписки о невыезде (дата) (л.д.52),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Казанцева Ю.В. совершила преступление при следующих обстоятельствах.

(дата), в дневное время, около 17 часов, Казанцева Ю.В., находясь в комнате № дома № по <адрес>, воспользовавшись тем, что после совместного распития спиртного К. уснул и за ее действиями не наблюдает, реализуя умысел на хищение чужого имущества, с целью незаконного личного обогащения, из корыстной заинтересованности, тайно похитила находящийся в комнате ноутбук <*****> с сумкой, блоком питания, тремя дисками, стоимостью <*****> рублей, флеш-карту объемом 4 ГБ стоимостью <*****> рублей, причинив потерпевшему К. значительный материальный ущерб в сумме <*****> рублей, с похищенным скрылась, распорядившись по своему усмотрению, то есть совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Казанцева Ю.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

    В ходе судебного заседания подсудимая подтвердила, что обвинение ей понятно и она с ним согласна в полном объеме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

    При этом Казанцева Ю.В. осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в кассационном порядке из – за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимая согласилась.

    Потерпевший К. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Казанцевой Ю.В. без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

    Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

    С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Казацевой Ю.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

    При этом действия подсудимой Казанцевой Ю.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража) с причинением значительного ущерба гражданину.    При назначении меры и срока наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, предупреждение совершение новых преступлений, влияние наказания на исправление осужденного, восстановление социальной справедливости.

    Подсудимая Казанцева Ю.В. ранее неоднократно судима за совершение имущественных преступлений средней тяжести, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, вновь совершила преступление, отнесенное к категории средней тяжести, в период испытательного срока, что характеризует ее как лицо, склонное к преступной деятельности и в значительной степени повышает общественную опасность содеянного.

При назначении наказания суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств: подсудимая Казанцева Ю.В. вину признала полностью, что предполагает ее раскаяние в содеянном, <*****>, явилась с повинной, активно способствовала раскрытию преступления и возвращению похищенного, также учитывает отягчающее обстоятельство – совершение преступления в условиях рецидива, поэтому при назначении наказания суд не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме этого, суд учитывает, что подсудимая Казанцева Ю.В. является лицом социально адаптированным, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, то, что тяжких последствий от ее действий не наступило, мнение потерпевшего, который в период предварительного следствия не настаивал на назначении строгого наказания, условия жизни виновной, <*****>, однако, преступление совершено Казанцевой Ю.В. в условиях рецидива, поэтому при определении вида наказания суд считает необходимым применить правила ч.2 ст.68 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку она совершила преступление в течение трех месяцев после провозглашения приговора в отношении нее и назначении наказания, не связанного с изоляцией от общества, следовательно, воспитательного воздействия такой вид наказания не возымел, не только не достиг цели исправления виновной, но и повлиял на продолжение преступной деятельности, поэтому цель восстановления социальной справедливости может быть достигнута только при лишении виновной свободы с отменой условного осуждения по приговору от (дата) на основании ч.4 ст.74 УК РФ.

Оснований для применения правил ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68, ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, исходя их фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбытие виновной наказания следует определить в исправительной колонии общего режима.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Казанцеву Ю.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

    На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение Казанцевой Ю.В. по приговору Синарского районного суда от (дата)

    На основании ст.70 УК РФ, к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить наказание, неотбытое по приговору Синарского районного суда от (дата) и окончательно, по совокупности приговоров, назначить Казанцевой Ю.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

    Меру пресечения – подписку о невыезде – изменить на заключение под стражу, взять Казанцеву Ю.В. под стражу в зале суда (дата) и с этого времени исчислять срок отбытия наказания.

    Вещественные доказательства, находящиеся у потерпевшего могут быть использованы им по своему усмотрению после вступления приговора в законную силу.

    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через Синарский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 дней со дня его провозглашения, осужденными – в тот же срок с момента получения копии приговора.

    При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

    Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником.

<*****>

<*****> Судья                              Ж.Ю.Засыпкина