Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7625/2012 ~ М-7676/2012 от 14.11.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    19 декабря 2012 года Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Зайцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Тандем» к Макаровскому С.Л. о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО «Тандем» обратилось в суд к Макаровскому С.Л. с вышеуказанным иском.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Макаровским С.Л. и ООО «Тандем» был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: квартир по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.№ договора расчет по указанным квартирам произведен покупателем в полном объёме до подписания договора. Однако фактически оплата произведена не была, денежные средства в кассу ООО «Тандем» от покупателя Макаровского С.Л. не поступали, квитанция к приходному кассовому ордеру ответчику не выдавалась.

Отсутствие факта внесения покупателем денежных средств за приобретаемое имущество подтверждается также и кассовой книгой ООО «Тандем» за период времени, предшествующий подписанию договора купли-продажи, в которой отсутствуют записи о проведенной операции о принятии денежных средств от ответчика.

В связи с этим истец просил взыскать с Макаровского С.Л. задолженность по договору б\н от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (даты регистрации права собственности ответчика на недвижимое имущество) в сумме <данные изъяты> рубль.

В судебном заседании представитель истца, ООО «Тандем» в лице арбитражного управляющего С., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ К., исковые требования поддержала, дала показания, аналогичные изложенным в иске, просила исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика Макаровского С.Л., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ М., в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Представитель третьего лица, Управления Росреестра по Самарской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка.

Выслушав стороны, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тандем» и Макаровским С.Л. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: трех квартир по адресу: <адрес>.

Согласно п.№ договора общая стоимость квартир составляет <данные изъяты> рублей.

В пункте № договора указано, что расчет по указанным квартирам в полном объеме произведен покупателем до подписания настоящего договора.

Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Тандем» в пользу ООО Производственно-строительная компания «Голден Групп» взыскана задолженность по оплате товара в размере <данные изъяты> рублей, неустойка за просрочку оплаты в сумме <данные изъяты> рубля.

     На основании указанного решения был выдан исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПСК «Голден Групп» и Макаровским С.Л. заключен договор уступки права требования задолженности в размере <данные изъяты> рублей с ООО «Тандем».

    Соглашением о взаимозачете от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Тандем» и Макаровским С.Л., стороны договорились произвести взаимозачет задолженностей в размере <данные изъяты> рублей, имевшихся у них по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ и договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ

    Из изложенного следует, что имевшаяся у ООО «Тандем» задолженность перед Макаровским С.Л. в размере <данные изъяты> рублей погашена путем передачи ему в собственность вышеуказанных квартир.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Тандем» к Макаровскому С.Л. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи необоснованны и удовлетворению не подлежат, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

    В связи с отказом в удовлетворении основного требования, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до вынесения решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

    В ходе рассмотрения дела представителем истца заявлено ходатайство о снижении размера госпошлины в связи с введением в отношении него процедуры банкротства и отсутствием денежных средств.

    При указанных обстоятельствах суд считает возможным снизить размер госпошлины, подлежащей взысканию с истца, до <данные изъяты> рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Тандем» отказать.

Взыскать с ООО «Тандем» госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 26 декабря 2012г.

    Председательствующий:             (подпись)            Е.В. Фокеева.

Решение вступило в законную силу: __________________________________

    Копия верна.         Судья:      Секретарь: