Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-95/2014 от 26.06.2014

                    К делу № 1-95/2014 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани                              09 июля 2014 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Завгороднего С.Г.,

с участием государственного обвинителя заместителя Славянского межрайонного прокурора Танчик А.Е., подсудимого Дмитренко П.Ю. его защитника Нагопетовой Н.С., представившей ордер (...) от (...) и удостоверение (...) от (...) г., при секретаре Пашинской А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношенииДмитренко П.Ю., (...) года рождения, уроженца (...), зарегистрированного по адресу: (...), проживающего по адресу: (...), гражданина (...) имеющего (...) образование, военнообязанного, (...), судимого по приговору Славянского городского суда Краснодарского края от 29.09.2005 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, освобожденного 24.07.2007 года по отбытию наказания, судимость не погашена, судимого по приговору Славянского городского суда Краснодарского края от 23.03.2009 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, освобожденного 22.12.2011 года по отбытию наказания, судимость не погашена, на учете у врача психиатра, не состоящего, состоящего (...), по месту жительства характеризующегося положительно, содержащегося под стражей с 02.06.2014 года,

по иску Д.А.А. к Дмитренко П.Ю. о взыскании материального ущерба причиненного в результате совершенного преступления в размере 3600 рублей,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

       Дмитренко П.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а также незаконное изготовление и хранение наркотических средства, без цели сбыта, в значительном размере.

      Преступления совершены при следующих обстоятельствах: Дмитренко П.Ю. 31.03.2014 года около 15 ч. 30 мин. находясь в домовладении (...) по (...), в городе (...), и проживая в нем, имея умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Д.А.А. осуществляя задуманное, реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде безвозвратного и безвозмездного изъятия чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что Д.А.А. нет дома, и за его действиями никто не наблюдает, прошел в спальную комнату, где со второй полки бельевого шкафа, похитил денежные средства в сумме 3600 рублей, принадлежащих Д.А.А., тем самым причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 3600 рублей. После чего, Дмитренко П.Ю. скрылся с места происшествия распорядившись похищенным, по своему усмотрению, потратив данные денежные средства на личные нужды;

      он же, 04.05.2014 года, около 14 часов 30 минут, находясь в помещении летней кухни расположенной на территории домовладения (...) по (...), имея умысел на незаконное изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта для личного употребления, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, из заранее приобретенных необходимых медикаментов и веществ, а именно: кондитерского мака, с добавлением растворителя 646, воды, уксуса 9%, ацетил салициловой кислоты, 6 таблеток димидрола путем термической обработки полученной смеси, на газовой плите, незаконно изготовил наркотическое средство - экстракт маковой соломы, которое находилось в полимерной бутылке объемом 1,5 л., с целью введения внутривенной инъекции набрал изготовленный экстракт маковой соломы в одноразовый медицинский шприц объемом 20 мл. После чего медицинский шприц объемом 20 мл с наркотическим веществом и остатки наркотического вещества находящиеся в вышеуказанной полимерной бутылке незаконно хранил на деревянной полке в помещении летней кухни указанного домовладения до 18 часов 40 минут 05.05.2014 года, когда приготовленное к употреблению наркотическое средство экстракт маковой соломы, было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра указанного помещения. Согласно заключения эксперта № (...) от (...) года, в нижнем полупрозрачном слое жидкости светло-коричневого цвета из полимерной бутылки высушенного до постоянной массы составила 0,18 г. наркотического вещества экстракта маковой соломы, а в нижнем полупрозрачном слое жидкости светло-коричневого цвета из медицинского шприца объемом 20 мм, высушенного до постоянной массы содержится 1,50 г наркотического вещества экстракта маковой соломы, общая масса наркотического вещества экстракта маковой соломы высушенного вещества составляет 1,68 грамма, что является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый Дмитренко П.Ю. согласился с предъявленным обвинением, свою вину признал полностью и раскаялся в содеянном, заявленный гражданский иск признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Дмитренко П.Ю. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и в судебном заседании в присутствии защитника поддержал данное ходатайство.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер, последствия заявленного им ходатайства, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Прокурор и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому суд на основании ст. 316 УПК РФ не проводил исследование доказательств, собранных по делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый.

При совершении преступления и в дальнейшем подсудимый не страдал какой-либо хронической душевной болезнью или иным болезненным состоянием, препятствующими отдавать отчет своим действиям и руководить ими, что также подтверждается справкой выданной психиатром (л.д. 139), поэтому у суда не вызывает сомнение его вменяемость и на основании ст. 19 УК РФ, Дмитренко П.Ю. подлежит уголовной ответственности.

В связи с особым порядком судебного разбирательства, суд не проводил исследование доказательств и, учитывая признание подсудимым своей вины в полном объеме, суд считает предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимого Дмитренко П.Ю. правильно квалифицированными по факту кражи у Д.А.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, и по факту оборота наркотических средств от 05.05.2014 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

         Дмитренко П.Ю. совершил два преступление, одно из которых согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, а второе к преступлениям средней тяжести.

        При назначении наказания Дмитренко П.Ю. судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

       Также судом принимается во внимание личность Дмитренко П.Ю., который по месту жительства характеризуется как спокойный гражданин, увлекающийся авто-техникой, на которого жалоб со стороны соседей не поступало (л.д. 139), помимо этого Дмитренко П.Ю. состоит на учете у врача нарколога с (...) (...) (л.д. 76).

      Вместе с тем судом установлено, что Дмитренко П.Ю. ранее судим за совершение тяжких умышленных преступлений к лишению свободы (л.д. 158,159; 160,161), т.е. в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ имеет непогашенную судимость, и поэтому в отношении всех двух преступлений в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, что судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается обстоятельством, отягчающим его наказание.

      Дмитренко П.Ю. признал вину в полном объеме по всем преступлениям, чистосердечно раскаялся в содеянном (л.д. 49,51, 117,118; 128-130), что судом в соответствии со ст. 61 УК РФ признается смягчающим его вину обстоятельством по обоим преступлениям.

      Также судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление Дмитренко П.Ю., и на условия жизни его семьи, последний и проживает в частном доме с матерью (л.д. 138).

      Руководствуясь ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч 7 ст. 316 УПК РФ суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы по всем совершенным им преступлениям.

     Кроме того, учитывая, что Дмитренко П.Ю. имеет на территории Краснодарского края постоянное место жительства и регистрации, суд считает возможным не применять, по факту кражи у Д.А.А., дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

     Поскольку в действиях Дмитренко П.Ю. имеется рецидив преступлений и раннее он отбывал наказание по приговору суда в виде лишения свободы, руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

     Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ судом зачитывается время содержания под стражей Дмитренко П.Ю. в срок лишения свободы.

     Принимая во внимание то, что суд пришел к выводу о назначении Дмитренко П.Ю. наказания в виде лишения свободы необходимо оставить ему меру пресечения избранную на предварительном следствии в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

     В ходе предварительного следствия потерпевшей Д.А.А. был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 3600 рублей.

     В судебном заседании Д.А.А. заявленные исковые требования о взыскании с Дмитренко П.Ю. материального вреда поддержала в полном объеме, ответчик Дмитренко П.Ю. исковые требования признал в полном объеме.

     Заявленный Д.А.А. по делу гражданский иск на сумму 3600 рублей (л.д. 42), гражданским ответчиком Дмитренко П.Ю. полностью признается и на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

     Вещественные доказательства по делу подлежат определению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

     Признать Дмитренко П.Ю. виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

     по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на один год и четыре месяца, без ограничения свободы;

     по ч. 1 ст. 228 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев.

     На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.

     В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть Дмитренко П.Ю. время содержания под стражей с 02.06.2014 г. до 08.07.2014 года.

    Срок наказания исчислять с 09.07.2014 года.

    Меру пресечения подсудимому Дмитренко П.Ю. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.              

     Вещественные доказательства: семена мака, пластиковая бутылка с ЭМС массой 0,17 г, эмалированная кастрюля, медицинский шприц в котором находится ЭМС массой 1,4 г, стеклянный тюбик, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Славянскому району - уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

     В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

     В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

    Копия верна

Судья: Завгородний С.Г.

Согласовано:

         Судья: Завгородний С.Г.