Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-25/2022 (2-1531/2021;) ~ М-1623/2021 от 21.09.2021

Копия                                    Дело №2-25/22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 марта 2022 года                                                                      <адрес>

Волоколамский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи                     Козловой Е.П.

При секретаре судебного заседания                 Елиновой А.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.А. к ООО Управляющая организация «Жилищное хозяйство <адрес>», Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, ООО «Стиль-1», ООО «Партнер» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, и компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

    Истец Р.А. обратился в суд с иском к ООО Управляющая организация «Жилищное хозяйство <адрес>», в котором просит взыскать стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 112258 руб., расходы за проведение оценки по обоснованию рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере 12000 руб., по оплате юридических услуг в размере 15000 руб., за оформление доверенности 1900 руб., моральный вред 100000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3445 руб., мотивируя свои требования тем, что ему на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. С августа 2018 года на кровле жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, производились работы капитального характера по замене кровельного покрытия. Он в данный период временно не проживал в своей квартире, находился в отпуске в другом субъекте. Вернувшись в сентябре 2018 года, он обнаружил в своей квартире в комнате справа по стене в месте примыкания навесного потолка и стены, трещина и протечка в виде пятен и разводов желтого цвета, на встроенных светильниках образование ржавчины. В местах протечки образование грибка в виде черного налета. На стене частичное вздутие обоев, расхождение на стыках. В санузле (1) на потолке видны следы протечки в виде вздутия панелей из ПВХ 1.0м на 2,5 м, на электросветильниках образование ржавчины, электролампы вышли из строя. На стене керамическая плитка, на затирочных швах имеются трещины и вздутие штукатурного слоя, частичное отставание керамической плитки от основания (4кв.м). В санузле (2) на стене справа от потолка до пола трещина на затирочном шве, а также микротрещины по всему периметру стены. Весь вышеуказанный ущерб подтверждается актом обследования жилого помещения, составленным ДД.ММ.ГГГГ ООО Управляющая организация «Жилищное хозяйство <адрес>». Он обратился в ООО «Ресурс», чтобы узнать рыночную стоимость восстановительного ремонта квартиры. На основании отчета, подготовленного ООО «Ресурс», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 112258 руб.. Истец неоднократно обращался в ООО Управляющая организация «Жилищное хозяйство <адрес>» для того чтобы ему возместили сумму ущерба, причиненного в результате проведения капитального ремонта по замене кровельного покрытия, однако вред не возмещен. Кроме этого ему причинен моральныйц вред, поскольку он долгое время вынужден был проживать в своей квартире без надлежащего ремонта.

    Определением суда от 26.10.2021 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен Фонд капитального ремонта.

    Определением суда от 25.11.2021 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «Стиль-1».

Определением суда от 19.01.2022 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «Партнер».

Определением суда от 16.02.2022 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено СПАО «Ингосстрах».

    Истец Р.А. и представитель истца по доверенности Н.В. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

    Ответчик ООО Управляющая организация «Жилищное хозяйство <адрес>». Представитель по доверенности С.В. возражала против удовлетворения заявленных истцом исковых требований, поскольку залитие квартиры истца произошло по вине подрядной организации, которая была привлечена для проведения капитальных работ Фондом капитального ремонта, ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта ответчиком, как подрядной организации, привлеченной Фондом капитального ремонта, перед собственниками помещений в силу закона должен нести Фонд капитального ремонта жилых многоквартирных домов.

    Ответчик Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, представитель по доверенности М.М., возражал против удовлетворения заявленных истцом исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

    Ответчик ООО «Стиль-1» о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание представитель не явился, возражения на иск не представил.

    Ответчик ООО «Партнер» о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание представитель не явился, возражения на иск не представил.

Ответчик СПАО «Ингосстрах» о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание представитель не явился, возражения на иск не представил.

    Заслушав истца Р.А., представителя истца по доверенности Н.В., представителей ответчиков по доверенности С.В., М.М., исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

    В судебном заседании установлено, что Р.А. является собственником квартир № и №, расположенных на пятом этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: <адрес>. В соответствии с Актом по (переоборудованию) перепланировке квартиры по адресу: <адрес> в результате перепланировки (переоборудовании) квартир указанные жилые помещения объединены в одно.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден план реализации региональной программы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении краткосрочного плана реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирном, расположенных на территории <адрес> на 2014-2038 годы».

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, включен в план реализации региональной программы <адрес> на 2014-2038 годы и в данном доме на основании договора от 1462-К от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов и ООО «Стиль-1» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был произведен ремонт мягкой рулонной кровли без утепления для многоквартирных домов, не имеющих чердачного помещения, что подтверждается Актом от ДД.ММ.ГГГГ приемки выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта, составленного ООО Управляющая организация «Жилищное хозяйство <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, в результате обследования квартиры № вышеуказанного многоквартирного жилого дома установлено, что квартира подверглась заливу в результате проведения капитального ремонта кровли.

Данным актом установлены следующие повреждения: комната площадью 12 кв.м: потолок отделан гипсокартоном, окрашен акриловой краской, справа по стене в месте примыкания навесного потолка и стены, трещина и протечка в виде пятен и разводов желтого цвета, на встроенных светильниках образование ржавчины, в местах протечки образование грибка в виде черного налета, на стене частичное вздутие обоев, расхождение на стыках; санузел (1): потолок отделан панелями из ПВХ с встроенными лампами, стены отделаны керамической плиткой, на потолке видны следы протечки в виде вздутия панелей из ПВХ 1.0м на 2,5 м, на электросветильниках образование ржавчины, электролампы вышли из строя, на стене керамическая плитка, на затирочных швах имеются трещины и вздутие штукатурного слоя, частичное отставание керамической плитки от основания (4кв.м): санузел (2): потолок отделан панелями из ПВХ, стены отделаны керамической плиткой, на стене справа от потолка до пола трещина на затирочном шве, а также микротрещины по всему периметру стены.

Согласно отчета ООО «Ресурс» № по обоснованию рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры, стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 112258 руб.. Отчет по обоснованию рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры

Выводы оценщика не являются противоречивыми, объем необходимых восстановительных работ и материалов определялись оценщиком натурно (при осмотре квартиры) и на основании представленных материалов (акта от ДД.ММ.ГГГГ), в этой связи оценщиком сделаны соответствующие выводы, наименование необходимых затрат (работ и материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта) и их стоимость приведены в локальном сметном расчете, отчет не содержит неясности или неполноты, он мотивирован с применением нормативно-правовой базы, а также научно-методической литературы, в силу чего его объективность и достоверность не вызывает сомнений. Размер ущерба ответчиками не оспаривался.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, перед собственниками помещений в силу закона несет региональный оператор - фонд

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено ЖК РФ. Функции регионального оператора определены в ст. 180 ЖК РФ.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пп. 3пп. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

Частью 6 ст.182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Что касается определения объема ответственности при применении к спорным правоотношениям ч. 6 ст. 182 ЖК РФ, то в данном случае необходимо исходить из общих правил ответственности должника по обязательствам, установленных гл. 25 ГК РФ.

Согласно ст. 15, 393, 400 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Поскольку ч. 6 ст. 182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), статей 154, 182 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания ущерба, причиненного заливами квартиры истца, произошедшего в августе 2018 года, с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов по <адрес>, поскольку залив произошел вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта кровли многоквартирного жилого дома.

Размер ущерба, причиненного в результате залива, определен судом на основании выводов отчета ООО «Ресурс» № и составляет 112258 руб..

При этом суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб., поскольку правоотношения, возникшие между истцом и Фондом капитального ремонта многоквартирных домов по <адрес> положениями Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» не регулируются; положения ГК РФ не предусматривают возможности взыскания компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела в суде первой инстанции истец Р.А. понес расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 руб., что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком на сумму 15000 руб., в связи с чем, суд, с учетом принципов разумности, общей продолжительности нахождения дела в суде, объема оказанных юридических услуг, считает возможным взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб..

В силу ст.98 ГПК РФ с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в пользу Р.А. подлежат взысканию расходы за проведение оценки ущерба в размере 12000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3445 рублей.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N1 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Представленные истцом доверенность не содержит в себе указаний ни о конкретном деле, ни о конкретном судебном заседании по делу, в связи с чем расходы на оформление доверенностей в размере 1900 руб. взысканию с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов не подлежат.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Р.А. к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в пользу Р.А. в возмещение материального ущерба, причиненного заливом квартиры, 112258 рублей, расходы за проведение оценки ущерба в размере 12000 руб., расходы за оказание юридических услуг в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3445 рублей.

В удовлетворении исковых требований Р.А. к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов о компенсации морального вреда в размере 100000 руб., расходов на оформление доверенности в размере 1900 рублей – отказать.

В удовлетворении исковых требований Р.А. к ООО Управляющая организация «Жилищное хозяйство <адрес>», ООО «Стиль-1», ООО «Партнер» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд <адрес>.

Председательствующий судья: подпись                                   Козлова Е.П.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>