Постановление по делу № 1-63/2019 от 04.02.2019

Дело № 1-63/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

28 февраля 2019 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Василенко А.Н.,

при секретаре Рудаковой В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Севастополя Кузьменко М.В.,

потерпевшей ФИО12.,

защитника – адвоката Медведева О.В., ордер № №, удостоверение №,

подсудимой Еськовой Э.Х.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе уголовное дело в отношении

Еськовой Э.Х.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним профессиональным образованием, замужней, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей в <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Еськова Э.Х.З. обвиняется в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, как изложено в обвинительном заключении, Еськова Э.Х.З., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, преследуя цель получения личной материальной выгоды, ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа до 04 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на законных основаниях в <адрес> в <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО6, прошла в ванную комнату указанной квартиры, где, убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, умышленно, тайно похитила с полки, расположенной в указанной ванной комнате, принадлежащие ФИО11. золотые серьги из металла 585 пробы весом 3,36 г, с камнями в виде бриллиант 57 карат стоимостью 153000 рублей. Завладев похищенным имуществом Еськова Э.Х.З. с места совершения преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, причинив своими действиями потерпевшей ФИО10. значительный ущерб в сумме 153000 рублей.

Указанные действия Еськовой Э.Х.З. органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшей ФИО13. в суд подано заявление о прекращении данного уголовного дела в отношении подсудимой Еськовой Э.Х.З., в связи с ее примирением с подсудимой, при этом потерпевшая пояснила, что указанное заявление ею подано добровольно и осознанно, претензий к подсудимой она не имеет, вред, причиненный ей преступными действиями последней, заглажен в полном объеме.

Подсудимая Еськова Э.Х.З., которой суд разъяснил ее право, предусмотренное п. 15 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию, пояснила, что вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, причиненный потерпевшей вред загладила в полном объеме, примирилась с ней, и против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражала, как не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой и защитник.

Государственный обвинитель также полагала, что по делу имеются все предусмотренные законодательством основания для его прекращения в отношении подсудимой в связи с примирением сторон.

Заслушав мнения сторон и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется Еськова Э.Х.З., согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный тому вред.

Исходя из положений ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Учитывая обстоятельства данного уголовного дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, принимая во внимание, что заявление о примирении потерпевшей подано добровольно и осознанно, а также, что подсудимая впервые совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшей, загладила причиненный вред и согласна на прекращение уголовного дела по указанному основанию, суд считает возможным уголовное дело в отношении Еськовой Э.Х.З. прекратить в связи с примирением сторон и освободить ее от уголовной ответственности, что, по мнению суда, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Мера пресечения в отношении Еськовой Э.Х.З. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении согласно ч. ч. 1, 2 ст. 110 УПК РФ подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником Медведевым О.В. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, в сумме 3250 рублей, согласно ст. 132 УПК РФ взысканию с Еськовой Э.Х.З. не подлежат, и их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Еськовой Э.Х.З., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив ее в соответствии со ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении Еськовой Э.Х.З. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу: фотографии, находящиеся в материалах дела – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; золотые серьги с камнями, переданные на хранение потерпевшей ФИО14. – оставить ей как законному владельцу; мобильный телефон, переданный на хранение ФИО7 – оставить ей как законному владельцу.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником Медведевым О.В. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, в сумме 3250 рублей – отнести на счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий