Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8352/2016 ~ М-7335/2016 от 02.06.2016

Дело № 2 – 8352 /2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 09 августа 2016 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи О.А. Первышиной,

при секретаре О.Г. Блохиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «<данные изъяты>» о признании недействительным акта, понуждении произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованием о признании акта № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный АО «<данные изъяты>» недействительным, понуждении произвести перерасчет излишне начисленной платы за электроэнергию, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины. Свои требования мотивирует тем, что представителями ответчика - АО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 82 Правил Предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в квартире по адресу: <адрес> проведена проверка состояния индивидуального прибора учета (ПУ заводской №). По результатам проверки был составлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что данный акт составлен с нарушениями норм права, выводы, указанные в акте не соответствуют фактическим обстоятельствам, что нарушает мои законные права, как потребителя электроэнергии. Проверка истцом проведена в отсутствие истца, в присутствии ФИО5, которая на тот момент находилась в квартире. В п. 3 Акта № от ДД.ММ.ГГГГ указано: «выявлено — вмешательство в работу прибора учета — нарушена пломба поверителя на корпусе счетчика». В действительности нарушена заводская пломба (в некоторых документах эта пломба называется как пломба, наклейка гос. поверки), а пломба поверителя, установленная при монтаже специалистом-электриком, не нарушена. На момент проверки счетчик работал исправно, никаких открученных винтов, тормозящих пластинок и другого вмешательства не было. Контролеры не могли указать на какое-либо несанкционированное подключение, т. к. его фактически никогда не было. В какой момент и как была нарушена заводская пломба, пояснить не может, т. к. прибор учета приобретался электриком и при его монтаже и пломбировке истец не наблюдал за работой специалиста. В дальнейшем, истец исключительно снимал показания с ПУ для передачи энергосбытовой компании для начисления платы за электроэнергию. Кроме того, форма акта о несанкционированном подключение предусматривает возможность составления схемы нарушения (п.4), схема не составлена, т.к. несанкционированных подключений никогда и не было. Срок устранения выявленного нарушения 30 дней (до ДД.ММ.ГГГГ). Копия заполненного акта была ответчиком положена в почтовый ящик истца ДД.ММ.ГГГГ - уже после истечения срока для устранения нарушения. В акте указаны незаинтересованные лица: ФИО3 и ФИО4 и стоят их подписи, но при проверке ПУ указанных лиц не было. Истец исполнил предписание ответчика и заменил прибор учета. В отношении старого демонтированного ПУ (зав. №) проведена проверка представителем ответчика, составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором также стоят подписи присутствующих - Сычкова и Карагодина. В данном акте указано, что ПУ обследован. Дано заключение - «прибор учёта соответствует предъявляемым требованиям». Считает, что такое заключение по данному акту № от ДД.ММ.ГГГГ, также может служить свидетельством о неверных выводах, изложенный в оспариваемом акте № от ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло неправомерное ответчиком начисление суммы в несколько десятков тысяч рублей. Свои возражения о несогласии с выводами, указанными в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, истец изложил в своих письмах ответчику от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, на которые был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, где АО «<данные изъяты>», основываясь на нормах п.2 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утв. Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, что делает ошибочный вывод, а именно: «нарушение пломбы госповерителя является безучётным потреблением электроэнергии». Ответчик не принимает во внимание обязательное условие, которое содержит указанный ответчиком п. 2 Положения №, а именно что безучётным потребление энергии является тогда, когда неправомерные действия (бездействия) исполнителя «привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности)». Искажений объемов потребления электрической энергии ответчиком не установлено, т.к. со стороны истца не было вмешательства в работу ПУ. Просит суд учесть, показания приборов учета:

по демонтированному ПУ(№)	по новому ПУ (№) введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> кВт	ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> кВт
ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> кВт	ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> кВт
ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> кВт
ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> кВт

В отношениях потребителя (абонента) с энергоснабжающей организацией договор считается заключенным с момента первого фактического подключения потребителя в установленном порядке к присоединенной сети (п. 1 ст. 540 ГК РФ). Таким образом, на момент проверки ПУ в квартире истца - между истцом и энергоснабжающей организацией существовали договорные отношения, при оценке которых необходимо руководствоваться, в т.ч. ст. 547 ГК РФ, в которой указано, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15). Считает, что обнаруженное нарушение целостности заводской пломбы гос.поверки) на приборе учёта, тем более при наличии пломбы поверителя, не может являться безусловным доказательством безучётного потребления электроэнергии и причинения мной ущерба АО «<данные изъяты>». В свою очередь, ответчиком были нарушены пункты 82, 83, 85 Правил №, т.к. что поверка ПУ должна осуществляться не реже чем раз в 1 год и в установленном законодательством порядке. Просит суд учесть, что ответчик по результатам проверки ПУ, произвел перерасчет размера платы за электроэнергию. Порядок перерасчета указан в абз. 4 п.62 Положения №. Общая сумма за электроэнергию в квитанции за ДД.ММ.ГГГГ года составила <данные изъяты> руб., сумма перерасчета согласно квитанции составила <данные изъяты> руб. Каким образом был произведен перерасчет, какой перерасчет включает эта сумма, по какой формуле, за какой период, учитывались ли объемы коммунального ресурса по дому (пропускная разрешенная на квартиру в таком доме мощность не более 2 кВт) не ясно, так как ответчик такой расчет не представил. Просит иск удовлетворить.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, суду пояснил, что он в счетчик не лазил, несанкционированного подключения не было. В момент составления акта он дома не находился.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в иске, суду пояснила, что составленные два акта противоречат друг другу. Показания по счетчику подавали ежемесячно, считает, что доказательств, свидетельствующих о несанкционированном подключении и безучетного потребления энергии, не установлено и не доказано. Кроме того, не было необходимости для несанкионированного подключения, так как они в квартире не проживают, работает только холодильник, плита, иных приборов не подсоединялось и в этом не было необходимости. Просит в иске отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения искового в полном объеме, суду представил возражения на иск, в котором указал, что АО «<данные изъяты>» не согласно с требованиями истца, просил отказать в иске, указав, что акт составлен в соответствии с требованиями законодательства. Поскольку установлено нарушение целостности пломб, то это является безучетным потреблением энергии, соответственно влечет иной расчет.

Третьи лица: <данные изъяты> по <адрес>, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены, причины неявки суду не сообщили, дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения, истца и его представителя, представителя ответчика, свидетелей, суд считает, что исковые требования заявлены обосновано и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником <адрес> в <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представителями ОАО <данные изъяты> контролером ФИО6 и контролером ФИО7 составлен акт № о несанкционированном подключении (о неучтенном потреблении электроэнергии) в квартире, по адресу: <адрес>, где потребителем является ФИО1

Из данного акта следует, что было выявлено наличие электроприемников: Эл. лампочки 3 шт., холодильник 1 шт., стиральная машина 1 шт., электрическая плита (2-х комфорочная) 1 шт. Выявлено вмешательство в работу ПУ: нарушена пломба поверителя на корпусе счетчика.

На потребителя возложена обязанность произвести поверку ПУ в ЦСМ или заменить на новый класс точности. Срок устранения ДД.ММ.ГГГГ дней, до ДД.ММ.ГГГГ.

Акт составлен в присутствии родственницы ФИО5 Отражено, что собственник не проживает в квартире. Указаны данные незаинтересованных лиц ФИО3 и ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт №, из которого следует, что при повторной проверке прибора учета в присутствии собственника контролерами Ятченко, Кузевановой дано заключение о том, что прибор учета соответствует предъявляемым требованиям. Вместе с тем, указано, что нарушены пломбы госповерки.

В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО6 и ФИО7, которые суду пояснили, что при составлении акта № от ДД.ММ.ГГГГ незаинтересованные лица ( свидетели) ФИО3 и ФИО4 не присутствовали. О том, что в повторном акте дано заключение о том, что прибор учета соответствует предъявляемым требованиям скорее всего допущена ошибка.

Судом принимаются во внимание показания данных свидетелей, оснований не принимать их во внимание у суда не имеется, они последовательны, логичны, согласуются с письменными материалами дела, пояснения сторон, их заинтересованность судом не установлена.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике утверждает правила оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков. Постановлением Правительства Российской Федерации "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" от ДД.ММ.ГГГГ N 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии.

Согласно п. 2 Основных положений под "безучетным потреблением" понимается - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Стоимость объема безучетного потребления) рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Стоимость объема безучетного потребления по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) рассчитывается по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с настоящим документом за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а также условиями договора.

Стоимость объема бездоговорного потребления и стоимость объема безучетного потребления в отношении потребления населением и приравненными к нему категориями потребителей определяются исходя из регулируемых цен (тарифов), установленных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для населения и приравненных к нему категорий потребителей и применяемых для расчетного периода, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. (п. 84 Основных положений).

Таким образом, указанный акт является основным документом, на основе которого рассчитывается объем бездоговорного потребления.

В соответствии с п. 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Согласно п. 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Оценивая в совокупности все представленные сторонами доказательства, суд считает, что акт № от ДД.ММ.ГГГГ составлен с существенными нарушениями действующего законодательства, поскольку составлен в отсутствие потребителя, потребитель не предупреждался и не извещался о необходимости явиться для составления акта. Собственник не присутствовала в домовладении в момент осмотра прибора учета и при составлении акта, акт составлен в отсутствие незаинтересованных лиц, по почте истцу не направлялся, последующие акты содержат противоречивую информацию. Также суд учитывает наличие выявленных приборов, потребляемых электроэнергию, показания счетчика.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь положениями статей 544, 547 ГК РФ, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и/или частичном ограничении режима потребления электрической энергии", суд считает, что акт № от ДД.ММ.ГГГГ о несанкционированном подключении (о неучтенном потреблении электроэнергии) в квартире, по адресу: <адрес>, собственник ФИО1 является незаконным, поскольку он составлен с нарушением требований пункта 193 Основных положений, в отсутствие потребителя.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об уведомлении ответчика о проверке прибора учета. В то же время из свидетельских показаний следует, что ответчик не присутствовал при проведении проверки, при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии и расчета объема неучтенного потребления электроэнергии, что является нарушением п. 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии.

Кроме того, в материалах дела также отсутствуют доказательства предварительного согласования либо извещения потребителя о дате и времени проверки в порядке п. 85 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354.

Доводы ответчика о том, что предусмотренные действующими нормативными актами требования к составлению акта о безучетном потреблении электроэнергии, сетевой организации были выполнены, а все необходимые сведения были внесены в акт, противоречат материалам дела и исследованным судом доказательствам.

Доводы о том, что истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права суд считает несостоятельным, поскольку при наличии оспариваемого акта ответчиком производятся начисления для оплаты сумм неучтенного потребления электроэнергии.

Остальные доводы суд считает несостоятельными.

При данных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о признании акта № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный АО <данные изъяты> <данные изъяты>» незаконным, понуждении АО «<данные изъяты>» произвести перерасчет излишне начисленной платы за электроэнергию заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку истец является потребителем услуг в сфере ЖКХ, предоставляемых ответчиком, при этом вина в нарушении ответчиком прав потребителя в судебном заседании установлена, то суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Суд считает, с учетом всех обстоятельств дела, с ответчика надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 539-543 ГК РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 194-199, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать Акт № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный АО «<данные изъяты>» незаконным.

Обязать АО «<данные изъяты>» произвести перерасчет излишне начисленной платы за электроэнергию.

Взыскать с АО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения

Мотивированное решение будет изготовлено 16.08.2016 года

Председательствующий судья О. А. Первышина