Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-241/2021 от 24.05.2021

Дело № 1-241/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Можга Удмуртской Республики          08 сентября 2021 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Сундукова Ф.Э.,

при секретарях Алексеевой О.С., Яковлевой М.Л.,

с участием государственных обвинителей – помощника Можгинского межрайонного прокурора Гусева М.Е., помощника Можгинского межрайонного прокурора Филиппова А.Н.,

подсудимого Губайдуллина А.Е.,

защитника – адвоката Сухова В.М., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от дд.мм.гггг,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Губайдуллина Артёма Евгеньевича, дд.мм.гггг года рождения, уроженца <***> УР, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <***>, судимого:

- 25 сентября 2017 года по приговору <данные изъяты> районного суда <***> УР по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 02 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год. Постановлением <данные изъяты> районного суда <***> УР от 08 декабря 2017 года испытательный срок продлен на 03 месяца. На основании постановления <данные изъяты> районного суда <***> УР от 20 февраля 2018 года условное осуждение отменено, исполнено наказание в виде 02 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании постановления <данные изъяты> районного суда <***> УР от 06 сентября 2019 года освобожден от отбывания наказания условно-досрочно 17 сентября 2019 года на не отбытый срок 05 месяцев 08 дней;

- 02 сентября 2021 года по приговору <данные изъяты> районного суда по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года 04 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Наказание не отбыто;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Губайдуллин А.Е. совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

16 марта 2021 года около 13 часов Губайдуллин А.Е., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту жительства ранее знакомого Л.С.В. по адресу: УР, <***>, и реализуя возникший у него преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета №***, открытого дд.мм.гггг на имя Л.С.В. в дополнительном офисе №***, по адресу: УР, <***>, <***>, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны спящего на диване в зальной комнате Л.С.В. обнаружил в левом внутреннем кармане жилетки, надетой на последнем банковскую карту №*** ПАО «Сбербанк России» и забрал ее.

После чего, продолжая реализацию задуманного, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, в период времени с 15 часов 32 минут до 16 часов 02 минут (по местному времени) того же дня, Губайдуллин А.Е., находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: УР, <***>, используя указанную банковскую карту, произвел операции через терминал оплаты без ввода пин-кода по оплате покупок за приобретенные товары на сумму 1 000 рублей, 825 рублей, 656 рублей, 89 рублей, 54 рубля, 550 рублей, 38 рублей, тем самым совершив хищение денежных средств, принадлежащих Л.С.В. с его банковского счета №***, всего на общую сумму 3 212 рублей.

Продолжая реализацию умысла, в период времени с 16 часов 09 минут до 16 часов 11 минут (по местному времени) того же дня Губайдуллин А.Е. вышеизложенным способом, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: УР, <***>, используя указанную банковскую карту, произвел две операции через терминал оплаты без ввода пин-кода по оплате товара на сумму 5 рублей и 116 рублей соответственно, тем самым совершил хищение денежных средств, принадлежащих Л.С.В. с его банковского счета №***, на общую сумму 121 рубль 00 копеек.

Аналогичным образом в период времени с 16 часов 14 минут до 16 часов 15 минут (по местному времени) того же дня Губайдуллин А.Е., находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: УР, <***>, Юбилейная, <***>, используя указанную банковскую карту, произвел две операции через терминал оплаты без ввода пин-кода по оплате товара на сумму 172 рубля и 55 рублей соответственно, тем самым совершил хищение денежных средств, принадлежащих Л.С.В. с его банковского счета №***, на общую сумму 227 рублей 00 копеек.

После этого, в период времени с 18 часов 15 минут до 18 часов 16 минут (по местному времени) того же дня Губайдуллин А.Е., находясь на АЗС №*** ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: УР, <***>, используя банковскую карту произвел две операции через терминал оплаты без ввода пин-кода по оплате топлива и товаров на сумму 800 рублей и 69 рублей, тем самым совершил хищение денежных средств, принадлежащих Л.С.В. с его банковского счета №***, на общую сумму 869 рублей 00 копеек.

После этого, около 18 часов 45 минут (по местному времени) того же дня Губайдуллин А.Е., находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: УР, <***>, оплатил указанной картой товар на сумму 166 рублей 70 копеек.

После этого, около 18 часов 50 минут (по местному времени) того же дня Губайдуллин А.Е., находясь в маршрутном автобусе №*** ОАО «<данные изъяты>» на автобусной остановке, расположенной в 10 метрах от магазина «<данные изъяты>» по адресу: УР, <***>, используя банковскую карту через терминал оплаты без ввода пин-кода оплатил проезд на сумму 25 рублей, 25 рублей, 25 рублей, тем самым совершил хищение денежных средств, принадлежащих Л.С.В. с его банковского счета №***, на общую сумму 75 рублей 00 копеек.

После этого, около 19 часов 01 минуты (по местному времени) того же дня Губайдуллин А.Е., находясь в салоне сотовой связи «<данные изъяты>», расположенном по адресу: УР, <***>, оплатил указанной картой через терминал оплаты без ввода пин-кода услуги связи на общую сумму 699 рублей 00 копеек.

Продолжая реализацию умысла, 16 марта 2021 года Губайдуллин А.Е., находясь в различных торговых точках на территории <***> УР, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №***, принадлежащую Л.С.В., похитил денежные средства, принадлежащие последнему, путем оплаты покупок за приобретенные товары через терминал оплаты без ввода пин-кода, произведя списание с банковского счета №*** ПАО «Сбербанк», а именно:

- около 19 часов 13 минут (по местному времени) в магазине №*** «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: УР, <***>, на общую сумму 778 рублей 59 копеек;

- около 19 часов 14 минут (по местному времени) в магазине ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: УР, <***>, на сумму 190 рублей 80 копеек;

- около 19 часов 35 минут (по местному времени) в магазине «<данные изъяты>» ИП Г.Е.В., расположенном на остановочном комплексе в 5 метрах от здания по адресу: УР, <***>, на сумму 450 рублей 00 копеек;

- в период времени с 20 часов 06 минут до 20 часов 08 минут (по местному времени) в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: УР, <***>, на сумму 690 рублей 79 копеек, 65 рублей 98 копеек, всего на общую сумму 756 рублей 77 копеек;

- около 21 часа 43 минут (по местному времени) в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: УР, <***>, на общую сумму 786 рублей 98 копеек.

Таким образом, 16 марта 2021 года в период времени с 15 часов 32 минут до 21 часа 43 минут (по местному времени) Губайдуллин А.Е., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета №*** ПАО «Сбербанк», открытого дд.мм.гггг на имя Л.С.В., в дополнительном офисе №*** по адресу: УР, <***>, <***>, <***>, денежные средства, принадлежащие Л.С.В., в общей сумме 8 332 рубля 84 копейки, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Губайдуллин А.Е. вину в совершении преступления признал, при этом от дачи показаний отказался в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Губайдуллина А.Е., данные на стадии предварительного расследования уголовного дела, согласно которым, 16 марта 2021 года около 10 часов утра он пошел в гости к ранее знакомому Л.С.В., который проживает по <***> УР, чтобы вновь употребить спиртное. Денег на покупку спиртного не было. Когда пришел, Л. уже находился в состоянии опьянения, он также употреблял спиртное в течение 3 дней. Находясь у Л., они употребили 0,7 литра водки. Распивали спиртное до 13 часов 00 минут, после чего Л. опьянел и уснул на диване. Так как он хотел выпить еще, но денег на алкоголь не было, он стал искать в карманах жилетки Л. денежные средства. Наличных он не нашел, но нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк» со значком «WI-FI». Он знал, что без ввода пин-кода может отовариться на сумму 1 000 рублей. Затем он вышел из дома и зашел в магазин по <***>, где купил 3 бутылки водки объемом 0,5 литра и продукты питания. Рассчитывался картой, принадлежащей Л.С.В., 7 раз суммами: 1 000 рублей, 825 рублей, 656 рублей, 89 рублей, 54 рубля, 550 рублей, 38 рублей. Далее он направился в центр <***> УР, где находясь со своими друзьями, употребляли спиртное и закусывали. О том, что отоварился на денежные средства с банковской карты Л., он никому не говорил. Около 15 часов 00 минут по пути домой он зашел в магазин «<данные изъяты>» <***> УР, где купил сигареты. Затем он зашел в магазин «<данные изъяты>», где купил водку объемом 0, 375 литров и продукты питания. В данных магазинах также рассчитывался денежными средствами с банковской карты Л.. Далее, он решил поехать в <***> УР и продолжить выпивать спиртное у своих друзей. Для этого он вызвал такси в кузове белого цвета и предложил таксисту заправить машину на АЗС «<данные изъяты>», которая расположена на выезде из <***> у бывшего поста ДПС. Заправил он на сумму 800 рублей, также купил минеральную воду за 69 рублей. Приехав в <***> около 17 часов, он попросил таксиста завезти в магазин, расположенный на въезде <***>, где купил спиртное и сразу употребил. По городу <***> он передвигался на автобусе. Далее он заходил еще в несколько магазинов, в какие точно не помнит, покупал спиртное. Проснулся на остановке возле кафе «<данные изъяты>» в ночное время. Банковскую карту потерял. Обратно в <***> добирался на попутках, домой вернулся утром 17 марта 2021 года.

Также дополнил свои показания тем, что 16 марта 2021 года возле магазина «<данные изъяты>» он встретил Г.Р. по кличке «<данные изъяты>» и ранее незнакомого человека по имени О., который проживает в <***>. Возле этого магазина он привязался к ним, чтобы совместно употребить спиртное, так как видел, что есть водка. Ранее при допросах его не указывал, так как не помнил, вспомнил при общении с Г.Р.. Олег также ездил с ними в <***> на автомобиле С.. В какой момент О., он не помнит. С О. они близко не знакомились, его данные сказать не может (л.д. 53-54, 58-59, 70-71).

При проверке показаний на месте 15 апреля 2021 года Губайдуллин А.Е. указал на магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: УР, <***>, где пояснил, что в данном магазине путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты приобрел 3 бутылки водки, объемом 0,5 литров, продукты питания, на суммы 1000 рублей, 825 рублей, 656 рублей, 89 рулей, 54 рубля, 550 рублей, 38 рублей. Далее Губайдуллин А.Е. указал на магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: УР, <***>, где пояснил, что в данном магазине приобрел сигареты, путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты на сумму 5 рублей и 116 рублей. Далее подозреваемый указал на магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: УР, <***>, где пояснил, что в данном магазине приобрел спиртное и сигареты на сумму 172 рубля и 55 рублей; затем указал на ООО «<данные изъяты>» АЗС №***, расположенную по адресу: УР, <***>, где пояснил, что находясь в магазине «<данные изъяты>» позвонил С.А., которому предложил увезти его в <***> и Г.Р. к друзьям, на данной АЗС заправил автомобиль С. на сумму 800 рублей, а также приобрел минеральную воду на сумму 69 рублей, расплачивался путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты; затем подозреваемый указал, что для проверки показаний необходимо поехать на служебном автомобиле в <***> УР. По прибытию в <***> УР, Губайдуллин А.Е. указал на магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: УР, <***>, где пояснил, что приобрел спиртное. Затем указал на автобусную остановку ОАО «Удмуртавтотранс», расположенную в 10 метрах от магазина «<данные изъяты>», где пояснил, что совместно с Г. на маршрутный автобус №*** направился в центр <***>, поездку также оплачивал банковской картой Л.С.В. Далее Губайдуллин А.Е. указал на салон сотовой связи МТС и пояснил, что оплачивал услуги связи. Затем Губайдуллина А.Е. указал на магазин «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», расположенные по адресу: УР, <***>, где пояснил, что в данных магазинах приобретал спиртное и закуску. Затем указал на магазин «<данные изъяты>» ИП Г.Е.В., расположенный на остановочном комплексе в 5 метрах от здания, расположенного по адресу: УР, <***>, где приобрел букет цветов. Далее указал на магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: УР, <***>, где приобрел спиртные напитки; затем указал на магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: УР, <***>, где пояснил, что приобрел спиртное и сигареты (л.д. 60-61).

Оглашенные показания подсудимый полностью подтвердил.

Кроме признательных показаний Губайдуллина А.Е., его вина в совершении преступления нашла подтверждение показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными в ходе судебного заседания документальными материалами дела.

Так, из оглашённых на основании п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Л.С.В. следует, что 16 марта 2021 года он находился дома и употреблял спиртные напитки. В этот день получил пенсию в размере 13 100 рублей. Пенсия приходит на карту ПАО «Сбербанк», с функцией безналичной оплаты до 1000 рублей. Пароль от карты знал только он сам. В обеденное время около 13 часов к нему пришел ранее знакомый Губайдуллин Артём, который злоупотребляет спиртными напитками. У него дома они выпили бутылку водки, и он лег спать. Проснулся он около 15 часов и решил пойти в магазин. Артема дома уже не было. Банковская карта находилась в левом внутреннем кармане его жилетки, которая была надета на нем. Он решил проверить карман, но карты там не было. Он стал искать карту в доме и на диване, на котором спал, но ее нигде не было. Он считает, что карту украл Губайдуллин Артём, других гостей у него не было. Мобильный банк к карте не подключен. 17 марта 2021 года он заблокировал карту в офисе ПАО «Сбербанк» в <***>, уточнив баланс карты в офисе, где пояснили, что на карте осталось около 5 200 рублей. Ему причинен материальный ущерб на сумму 8332 рубля 84 копейки (л.д. 21-27).

Свидетель В.Г.В. в судебном заседании показала, что она продавцом работает в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: УР, <***>. 16 марта 2021 года в дневное время в магазин заходил Губайдуллин и приобрел товар, используя банковскую карту «Сбербанк» зеленного цвета с бесконтактным способом оплаты. Обычно Губайулин не пользовался банковской картой, а в этот раз была карта.

Свидетель Б.И.М. показала, что она работает продавцом в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: УР, <***>. В один из дней весны 2021 года в дневное время Губайдулин Артем приходил в магазин и приобрел, используя банковскую карту, товары на сумму 700-800 рублей.

В связи с наличием противоречий между показаниями, данными свидетелем Б.И.М. в ходе предварительного расследования и в суде, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля, ранее данные при производстве предварительного расследования, согласно которым, 16 марта 2021 года около 15 часов в магазин зашел Губайдуллин Артем, по его внешнему виду было видно, что он в состоянии опьянения. В магазине он купил 3 бутылки водки и продукты питания. Она знает Губайдуллина Артема давно, ей известно, что он злоупотребляет спиртными напитками и нигде не работает. За товар он расплачивался картой «Сбербанк» (л.д. 127).

Оглашенные показания Б.И.М. подтвердила, имевшиеся противоречия объяснила тем, что прошло много времени, и многое она забыла.

Свидетель Г.Р.Н. в судебном заседании показал, что он знает Губайдулина Артема, как односельчанина. Бывало, что они вместе распивали спиртное. Они один раз ездили в <***>, но он был выпивший и нечего не помнит. Банковскую карту у Губайдулина он не видел.

В связи с наличием противоречий между показаниями, данными свидетелем Г.Р.Н. в ходе предварительного расследования и в суде, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля, ранее данные при производстве предварительного расследования, согласно которым, 16 марта 2021 года в обеденное время он встретил Губайдуллина Артема возле магазина «<данные изъяты>». Артем был выпивший. Он зашел в вышеуказанный магазин и купил бутылку водки. Он знает, что у него была банковская карточка, но кому она принадлежала, не знал. Затем, Губайдуллин позвонил С. и попросил его приехать к магазину «<данные изъяты>», предложил заправить его и отвезти их в <***>. Также с ними был О., откуда он, ему неизвестно, встретили они его случайно на улице возле этого же магазина. Через несколько минут приехал С., и они поехали в <***>. В машине С. Губайдуллин и О. употребили водку. Он сам сильно опьянел. Как ехали в <***> и какие магазины посещали, он не помнит. (л.д. 116-117)

Оглашенные показания Г.Р.Н. подтвердил, имевшиеся противоречия объяснил тем, что прошло много времени, и многое он забыл.

Свидетель Н.Л.А. в судебном заседании показала, что она работает продавцом в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: УР, <***>. К ним в магазин приходили сотрудники полиции и стали проверять, не приобретались ли товары в их магазине с использованием интересующих их банковской карты. При проверке было установлено, что весной 2021 года данной картой в их магазине расплачивались. Она помнит, что Губайдуин как-то раз приходил и приобретал товары с использованием банковской карты «Сбербанк», хотя ранее у него не было карты. Было это один раз.

В связи с наличием противоречий между показаниями, данными свидетелем Н.Л.А. в ходе предварительного расследования и в суде, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля, ранее данные при производстве предварительного расследования, согласно которым, 16 марта 2021 года около 16 часов в магазин зашел Губайдуллин Артём. В руках у него была карта «Сбербанк» зеленого цвета. В магазине он сначала купил полимерный пакет за 5 рублей, потом в данный пакет он набрал макарон быстрого приготовления и хлеба. Сколько пачек макарон и за какую цену он брал, она уже не помнит. Для нее показалось странным, что Артём расплачивается картой Сбербанка, так как она знает, что он нигде не работает и злоупотребляет спиртными напитками (л.д. 125).

Оглашенные показания в части обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, Н.Л.А. подтвердила.

Также в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Л.Г.С., С.А.Р., Я.И.В., С.Н.В., данные ими при производстве предварительного расследования.

Так, из показаний свидетеля Л.Г.С. следует, что он является сыном Л.С.В. 27 апреля 2021 года около 02 часов из больницы поступил телефонный звонок о том, что Л.С.В. умер от осложнений двусторонней пневмонии. Об обстоятельствах совершенного преступления он узнал от сотрудников полиции. Ущерб, причиненный отцу, является значительным, так как он являлся пенсионером, иных доходов не имел (л.д. 46-47).

Из показаний свидетеля С.А.Р. следует, что 16 марта 2021 года после обеда, ему позвонил Губайдуллин Артем и попросил отвезти его в <***>. В собственности у него имеется автомобиль ВАЗ-21099 с регистрационным знаком №*** серебристого цвета. Он согласился и подъехал к магазину «<данные изъяты>», расположенному по <***>. В машину сел сам Губайдуллин, Г.Р. по кличке «<данные изъяты>», а также ранее незнакомый мужчина по имени О.. Они находились в состоянии алкогольного опьянения, у них с собой была водка объемом 0,5 литров. Затем они поехали на автозаправку «<данные изъяты>», кто расплачивался за бензин, он не знает, так как он выходил из машины и вставлял в бензобак пистолет. Банковскую карту не видел. Какими денежными средствами расплачивались тоже неизвестно. Заправили его машину на 800 рублей. Затем они поехали в <***>. Оставил он их возле гостиницы «<данные изъяты>» на автобусной остановке и поехал домой. В какие магазины они заходили, ему неизвестно. Также Губайдуллин и Г. просили забрать их с <***> вечером, он сказал, что не сможет (л.д. 114-115).

Из показаний свидетелей Я.И.В. и С.Н.В. следует, что они характеризует подсудимого Губайдуллина А.Е. посредственно (л.д. 109, 110).

Кроме того, вину Губайдуллина А.Е. в совершении инкриминированного ему деяния подтверждают материалы уголовного дела, исследованные в судебном заседании.

В частности рапорт сотрудника полиции об обнаружении признаков преступления (л.д. 5).

При осмотре места происшествия 25 марта 2021 года, проведенного с участием потерпевшего Л.С.В., он указал на дом, расположенный по адресу: УР, <***>, где у него из кармана жилетки пропала карта ПАО «Сбербанк России», на которую приходила пенсия (л.д. 16-17).

Информацией ПАО «Сбербанк России» по счету Л.С.В., согласно которой 16 марта 2021 года со счета №*** с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк» №*** производились списания денежных средств на общую сумму 8 332 рубля 84 копейки. Счет открыт дд.мм.гггг в дополнительном офисе ПАО Сбербанк №*** (л.д. 32-33).

Согласно скриншоту Интернет-страницы, дополнительный офис ПАО Сбербанк №*** расположен по адресу: <***>. (л.д. 34)

Проверив и оценив в совокупности доказательства в соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Губайдуллина А.Е. в совершении указанного преступления нашла свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, которые согласуются между собой, являются допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления его виновности в совершении инкриминируемого преступления.

Виновность Губайдуллина А.Е. в инкриминируемом преступлении подтверждается признательными показаниями подсудимого, показаниями потерпевшего Л.С.В., свидетелей Л.Г.С., Н.Л.А., В.Г.В., Б.И.М., Г.Р.Н., С.А.Р., а также письменными материалами уголовного дела.

Так, подсудимый Губайдуллин А.Е. в показаниях в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также при проверке показаний на месте уверенно и последовательно показал, что пользуясь тем, что Л.С.В. уснул, он забрал его банковскую карту и без разрешения потерпевшего расплачивался в магазинах, на автозаправочной станции, в автобусе и в салоне сотовой связи банковской картой последнего. Приобретенными товарами и оплаченными услугами распорядился по своему усмотрению.

Признавая данные показания допустимыми доказательствами и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В частности, потерпевший Л.С.В. показал, что совместно с Губайдуллиным А.Е. употребил спиртное, после чего уснул, когда проснулся, обнаружил пропажу банковской карты. В дальнейшем он заблокировал банковскую карту, при этом обнаружил пропажу денежных средств со счета в банке.

Из показаний допрошенных в качестве свидетелей продавцов магазинов "<данные изъяты>" - Н.Л.А., "<данные изъяты>" - В.Г.В. и "<данные изъяты>" - Б.И.М. следует, что они подтвердили факты совершения Губайдуллиным А.Е. покупок по безналичному расчету с использованием банковской картой «Сбербанк», имевшие место 16 марта 2021 года.

Свидетель Г.Р.Н. показал, что с подсудимым ездил в <***> употреблять спиртное, знает, что у Губайдуллина А.Е. была банковская карта, но кому она принадлежит, не знает.

Свидетель С.А.Р. показал, что довозил Губайдуллина, Г. и мужчину по имени О. до <***>, при этом его автомобиль заправили на 800 рублей.

Кроме того, показания указанных лиц подтверждаются рапортом об обнаружении признаков преступления, а также информацией по банковскому счету Л.С.В., согласно которой, действительно имели место факты списания денежных средств со счета потерпевшего при оплате товаров в торговых точках и услуг в период времени, указанный потерпевшим и подсудимым.

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, получены в строгом соблюдении требований уголовно - процессуального закона.

Оснований для самооговора подсудимым, а также оговора его со стороны потерпевшего и свидетелей судом в ходе судебного разбирательства не установлено, в связи с чем, у суда нет оснований ставить под сомнение показания данных лиц.

Оценивая показания свидетелей Б.И.М., Г.Р.Н., Н.Н.А., данные ими на стадии предварительного расследования и в суде, суд берет за основу их показания на стадии предварительного следствия, а также показания в суде в части не противоречащей их предыдущим показаниям.

К данному выводу суд приходит в связи с тем, что свидетели, будучи допрошенными в судебном заседании, подтвердили ранее данные и оглашенные показания и объяснили причину противоречий тем, что с момента произошедших событий прошло много времени и многое они забыли.

Протоколы следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Все представленные суду доказательства, признанные судом достоверными, не противоречат между собой по значимым для уголовного дела обстоятельствам, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего.

Размер причиненного потерпевшему материального ущерба на момент совершения преступления подтверждается показаниями потерпевшего, сведениями из ПАО «Сбербанк России» и не оспаривается подсудимым.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля Л.Г.С., и не оспаривается стороной защиты.

Учитывая имущественное и семейное положение потерпевшего, сумму похищенных денежных средств и ее значимость для потерпевшего, а также принимая во внимание, что в результате данного хищения потерпевший был поставлен в трудное материальное положение, суд приходит к выводу о наличии данного квалифицирующего признака в действиях подсудимого.

Квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета» также подтверждается изложенными в приговоре доказательствами, а именно признательными показаниями подсудимого, показаниями потерпевшего, а также информацией, предоставленной из ПАО «Сбербанк России».

В частности, судом установлено, что потерпевший Л.С.В. являлся держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства. Банковская карта выступала в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете.

Подсудимый Губайдуллин А.Е. распорядился находящимися на счете денежными средствами потерпевшего Л.С.В. путем списания их с банковского счета с применением банковской карты при оплате товаров в торговых точках бесконтактным способом, а также при оплате мобильной связи, бензина и за проезд в автобусе.

При этом, работники торговых организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета при оплате товаров, Губайдуллин А.Е. ложные сведения о принадлежности карты сотрудникам торговых организаций не сообщал, и в заблуждение их не вводил, в связи с чем, признаки преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ в действиях подсудимого отсутствуют.

О прямом умысле Губайдуллина А.Е. на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета Л.С.В. свидетельствуют его целенаправленные действия, выразившиеся в оплате товаров и услуг бесконтактным способом в торговых точках и в других местах с использованием банковской карты потерпевшего, осуществленные в тайне от потерпевшего и вопреки его воле.

При этом, приобретенными товарами и полученными услугами подсудимый распорядился по своему усмотрению, реализовав тем самым свой корыстный мотив.

Таким образом, судом достоверно установлено, что Губайдуллин А.Е., при указанных в приговоре обстоятельствах, реализуя единый корыстный преступный умысел, тайно, вопреки воле потерпевшего Л.С.В., совершил хищение с банковского счета последнего, причинив ему своими действиями материальный ущерб.

На основании изложенного, действия подсудимого Губайдуллина А.Е. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета.

Поведение подсудимого в период предварительного и судебного следствия не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При определении вида и размера наказания за содеянное суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, личность подсудимого, состояние его здоровья, его имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи.

Губайдуллин А.Е. совершил преступление, относящееся к категории тяжкого, имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно, в браке не состоит, малолетних детей или иных лиц на иждивении не имеет, не трудоустроен, ранее судим за совершение корыстного преступления против собственности.

На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах подсудимый не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Губайдуллину А.Е. в соответствии со ст. 61 УК РФ являются полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в том числе объяснение на л.д. 6), участие подсудимого в содержании малолетнего ребенка, отцовство над которым им не установлено, желание подсудимого добровольно возместить материальный ущерб, причиненный потерпевшему и принести извинения, состояние здоровья подсудимого и его матери.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений (по приговору от 25 сентября 2017 года).

Кроме того, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом совершенного подсудимым деяния, посягающего на отношения собственности, наступивших последствий, личности подсудимого, злоупотребляющего спиртными напитками, учитывая, что состояние опьянения в значительной степени снизило самоконтроль Губайдуллина А.Е. и способствовало совершению указанного преступления, обстоятельством, отягчающим наказание Губайдуллину А.Е., суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

На основании изложенного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, его личность, семейное и имущественное положение, состояние здоровья, наличие по делу смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что наказание Губайдуллину А.Е. подлежит назначению в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Назначение менее строгого вида наказания и применение ст. 53.1 УК РФ с учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, а также обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд находит нецелесообразным.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что наказания виде лишения свободы достаточно для достижений целей уголовного наказания.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку судом установлено наличие отягчающих наказание Губайдуллину А.Е. обстоятельств. При этом суд также не усматривает основания для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении него положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, а также в силу требований п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, учитывая наличие в действиях Губайдулина А.Е. опасного рецидива преступлений, суд не находит законных оснований для применения при назначении ему наказания положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Учитывая, что преступление Губайдуллиным А.Е. совершено до его осуждения по приговору <данные изъяты> районного суда УР от 02 сентября 2021 года, окончательное наказание подлежит назначению по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Губайдуллину А.Е. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Представителем потерпевшего Л.Г.С. по делу заявлен гражданский иск о взыскании с Губайдуллина А.Е. причиненного в результате преступления ущерба в размере 8332 рубля 84 коп.

В судебном заседании государственный обвинитель исковые требования поддержал, подсудимый - исковые требования признал.

С учетом доказанности вины подсудимого, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ исковые требования Л.Г.С. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ мера процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее подсудимому Губайдуллину А.Е., подлежит сохранению до исполнения настоящего приговора в части взыскания с подсудимого материального ущерба в пользу потерпевшего.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Губайдуллина Артёма Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному делу и наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> районного суда УР от 02 сентября 2021 года, окончательно назначить Губайдуллину А.Е. наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Губайдуллину А.Е. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Губайдуллина А.Е. по настоящему приговору с 08 сентября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору <данные изъяты> районного суда УР от 02 сентября 2021 года с 10 июля 2021 года по 07 сентября 2021 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск представителя потерпевшего Л.Г.С. к Губайдуллину А.Е. о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Губайдуллина Артёма Евгеньевича в пользу Л.Г.С. ущерб, причиненный в результате преступления в размере 8332 (восемь тысяч триста тридцать два) рубля 84 копейки.

Меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Губайдуллину А.Е. сохранить до исполнения настоящего приговора в части взыскания с осужденного материального ущерба в пользу потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий подпись судья Ф.Э. Сундуков