Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-12432/2023 от 21.02.2023

77RS0027-02-2022-002315-29

Судья фио

Дело № 33-12432/2023

(№ 2-2204/2022 - в суде 1-й инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Егоровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С. гражданское дело по апелляционным жалобам истца фио, ответчика Министерства финансов РФ на решение Тверского районного суда адрес от 17 мая 2022 года, которым постановлено:

иск Шилова ... к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Шилова ... с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны РФ денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размер сумма

В удовлетворении иска Шилова ... в большем размере отказать,

установила:

Шилов Е.С. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда

Иск мотивирован тем, что приговором Брянского областного суда от 24 января 2019г. Шилов С.Я. и Шилов Р.С. оправданы по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210; ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 188; ч. 1 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 3 ст. 228.1 (четыре эпизода); ч. 4 ст. 188 (девять эпизодов); ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 (два эпизода); п.п. «а,г» ч. 3 ст. 228.1 (два эпизода); п.п. «а,б» ч. 4 ст. 229.1 (шесть эпизодов) УК РФ, за неустановлением события преступления, за ними признано право на реабилитацию.

В связи с уголовным преследованием Шилов С.Я. и Шилов Р.С. 06 июля 2012г. были задержаны в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, в отношении них избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, Шилов С.Я. содержался под стражей до 28 сентября 2012г., в последующем под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, Шилов Р.С. содержался под стражей до 21 ноября 2016г., в последующем под домашним арестом до 24 января 2019г.

В результате незаконного длительного уголовного преследования близких родственников, тяжести предъявленного обвинения, в том числе в совершении преступлений, за совершение которых предусмотрено наказание в виде пожизненного лишения свободы, применения мер пресечения и связанных с ними ограничениями, распространения порочащих сведений истцу причинены нравственные страдания, переживания.

Ссылаясь на ст.ст. 151, ч. 1 ст. 1070 ГК РФ, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, Шилов Е.С. просил взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, также заявлены требования о возмещении почтовых расходов в размере сумма

Представитель истца фио по доверенности Шилов Р.С. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ по доверенности фио в удовлетворении заявленных требований просила отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят истец Шилов Е.С. и представитель ответчика Министерства финансов РФ по доверенности фио

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2022г. решение Тверского районного суда адрес от 17 мая 2022 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2022г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2022г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела представитель истца фио по ордеру адвокат фио в судебном заседании коллегии доводы апелляционной жалобы истца поддержал, против удовлетворения апелляционной жалобы Министерства финансов РФ возражал.

Истец Шилов Е.С., представитель ответчика Министерства финансов РФ, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца фио по ордеру адвоката фио, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1070 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является ......, от имени которой в суде выступает Минфин России, поскольку эта обязанность ГК РФ, БК РФ или иными законами не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, приговором Брянского областного суда от 24 января 2019г. Шилов С.Я. и Шилов Р.С. оправданы по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210; ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 188; ч. 1 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 3 ст. 228.1 (четыре эпизода); ч. 4 ст. 188 (девять эпизодов); ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 (два эпизода); п.п. «а,г» ч. 3 ст. 228.1 (два эпизода); п.п. «а,б» ч. 4 ст. 229.1 (шесть эпизодов) УК РФ, за неустановлением события преступления, за ними признано право на реабилитацию.

В связи с производством по уголовному делу Шилов С.Я. и Шилов Р.С. 06 июля 2012г. были задержаны в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, в отношении них избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, Шилов С.Я. содержался под стражей до 28 сентября 2012г., в последующем под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, Шилов Р.С. содержался под стражей до 21 ноября 2016г., в последующем под домашним арестом до 24 января 2019г.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства и разъяснениями по их применению, учитывая, что незаконный характер уголовного преследования отца и брата установлен вступившим в законную силу приговором Брянского областного суда от 24 января 2019 г., принимая во внимание данные о личности истца, конкретные обстоятельства настоящего дела, а также требования разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма, признав заявленный ко взысканию размер компенсации морального вреда сумма явно несоразмерным причиненному вреду.

Вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца почтовых расходов в размере сумма соответствует положениям ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В соответствии с ч. 4 ст. 390 ГПК РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Отменяя апелляционное определение, суд кассационной инстанции указал, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не принято во внимание, что в каждом конкретном случае суду необходимо установить обстоятельства, свидетельствующие о том, что лица, обратившиеся за компенсацией морального вреда, действительно испытывают физические или нравственные страдания в связи уголовным преследованием, что предполагает в том числе выяснение характера отношений (семейные, родственные, близкие, доверительные), сложившихся между истцом и его отцом и братом, уголовное преследование которых привело бы к его нравственным и физическим страданиям, имело ли место совместное проживание истца с отцом и братом и ведение с ними общего хозяйства до уголовного преследования последних, обращение за медицинской и психологической помощью в медицинские органы вследствие причиненных ему физических и нравственных страданий (морального вреда).

Указанные обстоятельства являются юридически значимыми и подлежащими установлению, с учетом правового обоснования истцом заявленных исковых требований являлось выяснение обстоятельств, касающихся наличия семейных отношений между истцом и его отцом Шиловым С.Я. и братом Шиловым Р.С., а также установление того, было ли нарушено право истца на уважение его семейной и частной жизни.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно учел в полном объеме все фактические обстоятельства дела, в том числе, что уголовное преследование осуществлялось в отношении родственников истца, период уголовного преследования и отсутствие у истца возможности общаться с родственниками, поддерживать семейные связи, а также характер и степень нравственных страданий и переживаний, причиненных истцу незаконным уголовным преследованием его отца и брата, принципы разумности и справедливости, в связи с чем обоснованно определил размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, в сумме сумма.

В заседании судебной коллегии представителем истца были подтверждены тесные родственные и семейные отношения между истцом и оправданными. В период уголовного преследования со стороны истца активно оказывалась моральная поддержка, а также безвозмездная материальная. Кроме того, судебной коллегии представителем истца в судебном заседании представлены судебные акты по другим делам, вынесенные в связи с этими же обстоятельствами, но по исками других родственников о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечении к уголовной ответственности фио и фио, а именно: кассационное определение по делу № 88-28221/2022, по делу № 02-2003/2022, кассационное определение по делу № 88-29143/2022, по делу № 02-2202/2022, решение Тверского районного суда от 27.09.2022 г. по делу № 02-4671/2022, решение Тверского районного суда от 12.10.2022 г. по делу № 02-5104/2022.

Что касается доводов апелляционной жалобы истца о необоснованном снижении размера компенсации без учета всех заслуживающих внимания обстоятельств, то они, по мнению коллегии, содержат собственные суждения заявителя относительно приведенных выше положений закона, фактически направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.

Судом первой инстанции были учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, свидетельствующие об объеме и степени страданий истца, а именно: суд учел обстоятельства привлечения родственников истца к уголовной ответственности за совершение указанных преступлений, основания прекращения уголовного преследования, категорию преступлений, в котором они обвинялись, степень нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием в указанной части, данные о личности истца, конкретные обстоятельства настоящего дела, в связи с чем обоснованно посчитал подлежащим взысканию компенсацию морального вреда в размере сумма.

Размер определенной судом компенсации морального вреда соответствует требованиям ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ о разумности и справедливости.

Вопреки утверждениям апелляционной жалобы истца при определении суммы компенсации морального вреда судом были приняты во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий с учетом всех фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и его индивидуальных особенностей.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Министерства финансов РФ о том, что право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, в связи с чем суд незаконно присудил истцу компенсацию морального вреда, коллегия находит необоснованными.

Проанализировав нормы права, регулирующие спорные правоотношения, принимая во внимание, что Шилов С.Я. и Шилов Р.С. являются членами семьи фио, наличие между ними близких родственных отношений, суд пришел к выводу о праве истца, как члена семьи лиц, которым причинен вред незаконным уголовным преследованием, на компенсацию морального вреда, поскольку такое право возникает в связи со страданиями, перенесенными вследствие нарушения принадлежащих ему неимущественных благ, к которым относятся в том числе семейные связи, наличие и глубина которых, нашли свое подтверждение.

В целом доводы апелляционных жалоб направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тверского районного суда адрес от 17 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы фио, представителя Министерства финансов РФ - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи