Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-416/2019 от 09.06.2019

Судья Нагибина Е.Л. дело № 21-416/2019

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Голиков А.А., при секретаре Буткиной А.В., рассмотрев 19 июня 2019 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре жалобу государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Коми Зиборова М.А. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ... ООО «Торговый дом «Сыктывдин» Семяшкина А.В.,

установил:

постановлением Государственного инспектора труда (по охране труда) Зиборова М.А. от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, ... ООО «Торговый дом «Сыктывдин» Семяшкин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 16 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ... ООО «Торговый дом «Сыктывдин» Семяшкин А.В. обратился в Сыктывкарский городской суд с жалобой.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25.04.2019 постановление Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Зиборова М.А. от <Дата обезличена> <Номер обезличен> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица Семяшкина А.В. изменено в части назначенного наказания, заменено назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Не согласившись с вынесенным решением, государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Коми Зиборов М.А. в жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, просит отменить вынесенное решение, как незаконное.

В судебное заседание Семяшкин А.В. не явился, ходатайство об отложении дела не заявил.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется дело. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении Зиборова М.А., прихожу к выводу об отмене обжалуемого решения.

В соответствии с частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Как установлено судом, ... состоял в трудовых отношениях с ООО «ТД «Сыктывдин» по срочному трудовому договору от <Дата обезличена> в должности «Машинист (кочегар) котельной».

<Дата обезличена> в 14 час. 30 мин. в помещении котельной ООО «ТД «Сыктывдин» по адресу: <Адрес обезличен> - произошел несчастный случай со смертельным исходом с работником общества ... <Дата обезличена> года рождения Причиной смерти явилось отравление угарным газом на фоне алкогольного опьянения тяжелой степени (содержание в крови этилового спирта 3,8 гр\литр).

По результатам проведения проверки по факту несчастного случая установлено, что предварительный (периодический) медицинский осмотр работником ... не был пройден, также как и обучение и проверка знаний требований охраны труда. Средства индивидуальной защиты не выдавались. Согласно приказу от <Дата обезличена> <Номер обезличен> работнику .... назначена стажировка в количестве 5 смен. На основании допуска к самостоятельной работе после стажировки, подписанного директором ООО «ТД «Сыктывдин» Семяшкиным А.В., работник .... допущен к самостоятельной работе с <Дата обезличена>.

Названные обстоятельства зафиксированы в акте о несчастном случае на производстве от <Дата обезличена> и участниками процесса не оспаривались.

Действия ... ТД «Сыктывдин» Семяшкина А.В., выразившиеся в том, что работник .... в нарушение требований абзаца 3 части 2 статьи 22, абзаца 11 части 2 статьи 212, статьи 213 Трудового кодекса РФ, пункта 8 Правил по охране труда при эксплуатации тепловых энергоустановок, Приказа Минтруда РФ от 17.08.2015 № 551н допущен работодателем к работе без предварительного (периодического) медицинского осмотра, а также без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, квалифицированы по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изменяя постановление должностного лица, судья городского суда исходила из наличия оснований для замены назначенного административного наказания.

При этом санкция части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможность назначения наказания в виде предупреждения.

Заменяя назначенное административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение, судья городского суда сослался на статью 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что предупреждение это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

Согласно части 2 указанной статьи, предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В силу части 3 названной статьи, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1. названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих, что ООО «ТД «Сыктывдин» является субъектом малого или среднего предпринимательства.

Соответственно, положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могли быть применены и к ... ООО «ТД Сыктывдин» Семяшкину А.В.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Полагаю, что судом при рассмотрении дела и изменении назначенного наказания существенно нарушены процессуальные требования, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах, решение судьи городского суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ... ООО «Торговый дом «Сыктывдин» Семяшкина А.В. отменить, направить дело на новое рассмотрение в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья -                                    А.А. Голиков