Решение от 13.02.2020 по делу № 33-1068/2020 от 18.12.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

91RS0004-01-2018-001972-70; Дело № 33-1068/20	Председательствующий суда первой инстанции:	Ващенко С.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи судей     при секретаре Сыча М.Ю., Кузнецовой Е.А., Паниной П.Е., Даевой Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жмурко Юрия Дмитриевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Сыто-пьяно», третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Эв Рошель», Потребительский кооператив «Жилищно-строительный кооператив «Благострой», Божий Надежда Гарриевна, о сносе самовольно возведенного строения,

    по апелляционной жалобе Жмурко Юрия Дмитриевича на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 15 октября 2019 года,

    заслушав доклад судьи Сыча М.Ю. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, апелляционной жалобы, судебная коллегия, -

У С Т А Н О В И Л А:

    20.11.2018 года Жмурко Ю.Д. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сыто-пьяно» (далее: ООО «Сыто-пьяно»), в котором просил:

- обязать ответчика в течении месяца с момента вступления решения суда законную силу демонтировать самовольно возведенное строение на принадлежащем истцу участке паркинга - №0-9, расположенного в цокольном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Республика Крым, <адрес>, ул. <адрес> <адрес>

- возложить обязанность на ответчика в течении месяца с момента вступления решения суд в законную силу демонтировать самовольно возведенное строение на прилегающем к принадлежащему истцу парковочному месту по указанному адресу;

- привести в исходное состояние место, на котором было самовольно возведено строение;

- в случае неисполнения решения суда ответчиком решения суда в части демонтажа самовольного строения просил указанную обязанность возложить на самого истца.

    В обоснование искового заявления Жмурко Ю.Д. указывал на то, что он является собственником парковочного места №, расположенного в цокольном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Республика Крым, <адрес>, ул. <адрес> <адрес>

В июле 2018 года на принадлежащем истцу парковочном месте, а также месте общего пользования он обнаружил самовольное строение, которое находилось частично как на парковочном месте истца, так и на территории общего пользования.

По словам жильцов дома, названное строение возведено сотрудниками магазина с вывеской «Сыто-пьяно», расположенного в доме магазина.

Поскольку истец своего согласия на возведение указанной постройки не давал, Жмурко Ю.Д. полагает, что в данном случае нарушается его права, как собственника объекта недвижимости, в связи с чем, и обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 15 октября 2019 года в удовлетворении иска Жмурко Ю.Д. отказано.

Не согласившись с указанным судебным постановлением, Жмурко Ю.Д. принес апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение, которым удовлетворить исковое заявление.

Апеллянт, в частности, указывает на то, что суд пришел к неверному выводу о том, что ООО «Сыто-пьяно» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку прокурорской проверкой установлено, что принадлежащий ему участок паркинга используется непосредственно ответчиком. Обращает внимание на то, что в судебных заседаниях директор общества не оспаривал, что спорное строение возведено силами ООО «Сыто-пьяно» и используется им для нужд предприятия.

Жмурко Ю.Д. в судебном заседании коллегии судей поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ООО «Сыть-пьяно», Божий Н.Г. в судебном заседании коллегии судей возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие по делу, в судебное заседание коллегии судей не явились.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих по делу, судебная коллегия, приходит к выводу об отмене решения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу подпункта 4 п. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Из материалов дела усматривается, что Божий Н.Г. передала в аренду ООО «Сыто-пьяно» принадлежащее ей нежилое помещение № по <адрес> в <адрес>, площадью 71,9 кв.м., к которому пристроено спорное самовольное строение.

Однако, рассматривая настоящее дело, суд не привлек к участию по делу Божий Н.Г.

Судебная коллегия не может не учитывать, что независимо от позиции и мнения истца судом к участию в деле должны привлекаться все заинтересованные лица в порядке процессуального соучастия в качестве соистцов или соответчиков, третьих лиц.

Поскольку решение вынесено судом без участия Божий Н.Г., судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

На основании п. 2 ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным вынести по делу новое решение об удовлетворении иска в связи с нижеследующим.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Жмурко Ю.Д. на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 15,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, ул. <адрес> <адрес> пом. №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 4).

Из договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Божий Н.Г. передала в аренду ООО «Сыто-Пьяно» нежилое помещение № по пер. Ревкомовскому, 4 в <адрес>, площадью 71,9 кв.м., принадлежащее ей на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, договора об условиях членства в Обслуживающем кооперативе ЖСК «Благострой» от ДД.ММ.ГГГГ, декларации о готовности объекта к эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ, договоре аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ Срок действия договора установлен на 10 лет, до ДД.ММ.ГГГГ

Из письма прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проверки ООО «Сыто-пьяно» и ИП Божий А.В., осуществляющих свою деятельность в нежилых помещениях многоквартирного дома выявлены факты нарушения требований законодательства, а также факт использования общего совместного имущества собственников (установка вытяжной трубы по фасаду здания) (т.1 л.д. 6).

Согласно письму ООО «Эв Рошель» № 12 от 19 октября 2018 г. управляющая компания своего согласия на возведение строения и вытяжной вентиляции ни собственнику помещения 0-37 ни арендатору, магазина ООО «Сыто-Пьяно» не давало, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт осмотра и установлено, что строение и вытяжная вентиляция установлены незаконно и подлежат демонтажу (т. 1 л.д. 5).

При этом собственнику помещения Божий Н.Г., его арендатору Божий А.В., как единственного учредителя ООО «Сыто-пьяно», направлено уведомление о сносе строения и демонтаже вентиляции. Указано о предоставлении указанной информации ДД.ММ.ГГГГ в инспекцию по жилищному надзору Республики Крым и рекомендовано обращение в суд.

Инспекцией по жилищному надзору Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эв Рошель» выдано предписание № о принятии исчерпывающих мер для использования, приведения общего имущества многоквартирного <адрес> по <адрес> <адрес> согласно технической документации и жилищного законодательства РФ в срок до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 58).

Из письма Инспекции по жилищному надзору Республики Крым №Ж-40/3172/2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проверочных мероприятий установлено, что с правой стороны от машино-места № имеется единственно установленная коморка на площади парковки, входящей в состав общего имущества многоквартирного дома. По результатам проведенной проверки ООО «Эв Рошель» выдано предписание об устранении установленных нарушений, а именно: о необходимости принятия исчерпывающих мер, направленных на устранение самовольно обустроенного помещения на общем имуществе (в паркинге) возле машино-места №. Срок исполнения предписания до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 131-132).

Из кадастровой выписки помещений цокольного этажа многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, ул. <адрес> Ревкомовский, 4, следует, что расположение спорного самовольного строения не предусмотрено (т. 1 л.д. 133-136).

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, на Божий Н.Г. возложена обязанность демонтировать вытяжную трубу, установленную в цокольном этаже и на фасаде <адрес> по пер. Ревкомовскому <адрес> Республики Крым, устранив сквозное отверстие во внешней стене многоквартирного дома, а также возложена обязанность демонтировать два блока кондиционеров, установленных в цокольном этаже.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, Жмурко Ю.Д. указывал на то, что ООО «Сыто-пьяно» самовольно, без согласия собственников помещений, в цокольном этаже в непосредственной близости нежилому помещению – паркингу №, площадью 15,60 кв.м., находящегося в цокольном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Республика Крым, <адрес>, ул. <адрес> <адрес> произведена установка нежилого помещения.

Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы №-РК от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Прайс-Сервия», на принадлежащем Жмурко Ю.Д. участке паркинга № цокольного этажа многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес> <адрес> спорное самовольное строение не находится.

Вместе с тем на прилегающем к участку паркинга № 0-9 цокольного этажа многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес> <адрес> находится нежилое строение на расстоянии от внутренней границы помещения 26 см., от внешней границы 16 см. При этом экспертом констатировано, что нежилое помещение, принадлежащее ООО «Сыть-пьяно», расположенное в непосредственной близости к помещению, принадлежащему Жмурко Ю.Д. построено с нарушением минимально допустимых зазоров безопасности, а именно, расстояние между паркоместом, принадлежащем Жмурко Ю.Д., от внутренней границы помещения составляет 26 см. при минимальной норме допустимых зазоров безопасности 80 см. (т. 1 л.д. 91-118).

Жмурко Ю.Д. представлено заключение строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное по заказу истца, судебным экспертом Харченко Р.Ю., из которого следует, что наложение границ нежилого помещения № конструкций стеновых перегородок примыкающих к смежной стене помещения, принадлежащих ООО «Сыто-пьяно», расположенных в цокольном этаже имеется и составляет 70 мм Х 1805 мм., общей площадью 0,126 м. (т. 2 л.д. 35-49).

В силу положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Данная правовая позиция изложена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апереля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Проанализировав представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что разрешительная документация на установку спорного объекта, решение общего собрания собственников многоквартирного дома в отношении устройства или сохранения указанного нежилого помещения, как и сведения об их демонтаже, в материалы дела представлены не были, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Жмурко Ю.Д., возложив на ООО «Сыто-пьяно», производившего установку объекта и его эксплуатацию, обязанность в течении месяца с момента вступления решения суд в законную силу демонтировать самовольно возведенное строение, расположенное в непосредственной близости нежилому помещению – паркингу №, площадью 15,60 кв.м., находящегося в цокольном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Республика Крым, <адрес>, ул. <адрес> <адрес>

При этом выводы суда первой инстанции о невозможности удовлетворения иска Жмурко Ю.Д., поскольку требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, являются ошибочными.

Так, Жмурко Ю.Д., предъявляя иск, подтвердил факт наличия самовольной постройки, а также ее возведение силами ООО «Сыто-пьяно», что в том числе, представив материалы прокурорской проверки и Инспекции по жилищному надзору Республики Крым.

Вместе с тем, судом первой инстанции бремя доказывания в опровержение обстоятельств возведения спорной постройки ООО «Сыто-пьяно» возложено на истца, что является недопустимым.

При этом, судом не учтено, что законодательством не исключается возможность возложения обязанности по сносу самовольной постройки не только ее собственником, но и арендатором.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», подлежащей учету при рассмотрении настоящего спора, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение.

Если ответчик, против которого принято решение о сносе самовольной постройки, не осуществлял ее строительство, он вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков к лицу, осуществившему самовольную постройку

В возражениях на иск ООО «Сыто-пьяно» приводит доводы о том, что установка нежилого помещения в цокольном этаже не является переоборудованием, переустройством или реконструкцией жилого помещения. В результате их установки общее имущество жильцов жилого дома не уменьшилось, поэтому согласие собственников общего имущества дома на проведение указанных работ, сохранение рассматриваемых элементов, не требовалось. Нарушений прав собственников дома не имеется.

Кроме того, в обоснование возражений ответчиком представлены документы о том, что протоколом собрания членов кооператива № от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении обустроить кладовку для хранения инвентаря за внешней стеной помещения 0-37, в районе парковочного места 0-9, общей площадью 2 кв.м. (т. 2 л.д. 77).

Данные доводы не могут быть приняты во внимание.

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении, граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 290 ░░ ░░, ░░. 36 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 44 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ 0-37, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ 0-9, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░ ░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░».

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 327.1, 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░», ░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 15,60 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░, <░░░░░>, ░░. <░░░░░> <░░░░░>

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░».

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:

░░░░░: