Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12104/2015 от 06.05.2015

Судья: Баранова Л.В. дело № 33-12104/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Илларионовой Л.И.,

судей Клубничкиной А.В., Фетисовой Е.С.,

при секретаре Тохтаровой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 15 июня 2015 года апелляционную жалобу Аристова Евгения Валерьевича

на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 04 февраля 2015 года по делу по иску Адмнистрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области к АристовуЕвгению Валерьевичу о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате.

заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,

установила:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просил суд расторгнуть договор аренды земельного участка № ДЗ-382/11, заключенный 25.08.2011 г. между Администрацией Сергиево-Посадского муниципального района (арендодателем) и Аристовым Е.В. (арендатором); обязать Аристова Е.В. освободить указанный земельный участок и передать его администрации по акту; взыскать с Аристова Е.В. задолженность по арендной плате в сумме 308 429 руб. 64 коп.

В обосновании иска указав, что 25.08.2011 г. между Администрацией Сергиево-Посадского муниципального района (арендодателем) и Аристовым Е.В. (арендатором) заключен договор аренды земельного участка № ДЗ-382/11, с кадастровым номером <данные изъяты>, из земель населенных пунктов, для ИЖС, общей площадью 1500 кв.м., расположенный в д. Григорово Сергиево-Посадского муниципального района, сроком на 49 лет. Арендная плата, согласно п. 3.2 договора, вносится арендатором до 15 сентября текущего года.

Право аренды Аристова Е.В. на указанный земельный участок зарегистрировано в ЕГРП 18.10.2011 г.

Однако, в результате нарушения ответчиком обязательств по внесению арендной платы за период с 25.08.2011 г. по 22.09.2014 г. образовалась задолженность в сумме 253 745 руб. 77 коп. и начислена пеня в сумме 54 683 руб. 87 коп.

Представитель истца иск поддержала.

Представитель ответчика Аристова Е.В. иск не признал.

Третье лицо ООО «Консалтинг СП» не явился, извещен.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 04 февраля 2015 года иск удовлетворен частично. По договору аренды земельного участка № ДЗ-382/11 от 25.08.2011 г. с ответчика взыскана задолженность и пени в сумме 308 429, 64 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе Аристов Е.В. с постановленным решением не согласен, ссылаясь на незаконность и необоснованность, просит его отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении, возражениях относительно жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 25.08.2011 г. между Администрацией Сергиево-Посадского муниципального района (арендодателем) и Аристовым Е.В. (арендатором) заключен договор аренды земельного участка № ДЗ-382/11, с кадастровым номером <данные изъяты>, из земель населенных пунктов, для ИЖС, общей площадью 1500 кв.м., расположенный в д. Григорово Сергиево-Посадского муниципального района, сроком на 49 лет.,

Согласно п. 3.2 договора арендная плата, вносится арендатором до 15 сентября текущего года.

В силу п.5.2договора за нарушение сроков внесения арендных платежей установлена пеня в размере 0,5% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Право аренды Аристова Е.В. на указанный земельный участок зарегистрировано в ЕГРП 18.10.2011 г.

Из представленного истцом расчета задолженности и суммы пени следует, что в ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств у него за период с 25.08.2011 г. по 22.09.2014 г.образовалась задолженность в сумме 253745,77 руб., пеня в сумме 54683,87руб.

В п. 7 ст. 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

На основании ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Судом установлено, что 11.12.2013 года между Аристовым Е.В. и ООО «Консалтинг СП» заключен договор уступки права по договору аренды, согласно условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме право аренды земельного участка № ДЗ-382/11, с кадастровым номером <данные изъяты>, из земель населенных пунктов, для ИЖС, общей площадью 1500 кв.м., расположенный в д. Григорово Сергиево-Посадского муниципального района.

Договор уступки права требования от 11.12.2013 года зарегистрирован в установленном законом порядке 30.12.2014 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 60, 309,310, 433, 614, 615 ГК РФ, ст. 22 ЗК РФ, ст. 4 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установив, что обязательства ответчиком по внесению арендной платы исполняются ненадлежащим образом, пришел к правильному выводу о взыскании с Арисотва Е.В. задолженности по арендным платежам и пени.

Довод жалобы о том, что судом неправомерно взыскана задолженность по внесению арендной платы, суд должен был взыскать платежи до 11.12.2013г. (договор уступки права аренды ООО «Консалтинг СП»), судебной коллегией отклоняются.

Согласно пункту 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Как было установлено судом договор уступки прав по договору аренды, заключенный между Аристовым Е.В. и ООО «Консалтинг СП» в отношении спорного земельного участка от 11.12.2013г. был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.12.2014 г. Следовательно, права и обязанности, вытекающие из договора аренды, в том числе по уплате арендных платежей, перешли к новому арендатору с момента его государственной регистрации.

Более того, при заключении такого договора, (цессии) от 11.12.2013 г. стороны предусмотрели, что Аристов Е.В. теряет право на аренду земельного участка с момента государственной регистрации договора (п. 16).

В удовлетворении иска в части расторжения договора аренды в связи с ненадлежащим его исполнением со стороны ответчика судом первой инстанции также правомерно отказано. Данный вывод подробно мотивирован в судебном решении.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 04 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: