Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-4491/2021 (33а-37027/2020;) от 14.12.2020

Судья – Якименко Н.В.                  Дело № 33а-4491/21                                            №(2а-1271/20)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2021 года      г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего         Иваненко Е.С.,

судей:         Золотова Д.В., Кривцова А.С.,

по докладу судьи         Золотова Д.В.,

при секретаре     Вартанян Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Гайдукова Р.М. на решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 15 октября 2020 года,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю» (сокращенное наименование - ФКУ ИК-5 УФСИН России по Краснодарскому краю, далее - административный истец) обратилось в суд с административным иском к Гайдукову Р.М. (далее - административный ответчик) об установлении административного надзора и административных ограничений, в котором представитель административного истца просил установить в отношении административного ответчика административный надзор на срок 3 года с установлением следующих административных ограничений: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.; запрещение выезда за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания после освобождения Гайдукова Р.М. из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Краснодарскому краю без разрешения органов внутренних дел; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий; обязать Гайдукова Р.М. являться два раза в месяц в Управление (Отдел) МВД Российской Федерации по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 15 октября 2020 года административный иск ФКУ ИК-5 УФСИН России по Краснодарскому краю к Гайдукову Р.М. об установлении административного надзора удовлетворен.

В апелляционной жалобе, направленной в Краснодарский краевой суд, Гайдуков Р.М. просит решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 15 октября 2020 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в установлении административного надзора. В обосновании своих требований указано, что обжалуемое решение является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили. Судом явка лиц, их представителей обязательной не признана. Суд, руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.1 ч.1 ст.270 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, подается в суд исправительным учреждением.

Административный надзор устанавливается в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ.

В соответствии с ст.6 вышеуказанного Федерального закона административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

На основании п.4 ч.2 ст.3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость, либо неснятую судимость за совершение преступления в период нахождения под административным надзором.

Из материалов дела следует, приговором Новокубанского районного суда Краснодарского края от 10.12.2014 года административный ответчик осужден к наказанию в виде лишения свободы за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, является совершеннолетним лицом и соответственно, является лицом, отнесенным Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ к категории граждан, в отношении которых подлежит установлению административный надзор.

Согласно ч. 2 ст. 176 Кодекса административного судопроизводства РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Оценив доказательства по делу в их совокупности, исходя из положений Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в отношении Гайдукова Р.М. имеются предусмотренные законом основания для установления административного надзора для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Статьей 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, предусмотрены административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре.

В соответствии с требованиями п.1 ч.3 ст.273 Кодекса административного судопроизводства РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об установлении административного надзора должны содержаться конкретные административные ограничения, установленные судом.

Исполняя задачу предупреждения совершения Гайдуковым Р.М. преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, районный суд правомерно установил административный надзор в отношении административного ответчика на срок 3 года, с установлением административных ограничений в виде: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.; запрещение выезда за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания после освобождения Гайдукова Р.М. из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Краснодарскому краю без разрешения органов внутренних дел; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий; обязать Гайдукова Р.М. являться два раза в месяц в Управление (Отдел) МВД Российской Федерации по месту жительства или пребывания для регистрации.

Судебная коллегия полагает, что указанные ограничения в установленном судом количестве в достаточной мере позволят контролировать место нахождения и поведение административного ответчика, а также послужат профилактике и предупреждению совершения им новых преступлений и правонарушений.

Доводы административного ответчика о том, что установление в отношении него административного надзора и административных ограничений, указанных в административном исковом заявлении, нарушит его права на труд и свободу передвижения, обоснованно признаны несостоятельными. Применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается с самим фактом освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной или неснятой судимости. Установление судом административных ограничений не может рассматриваться как отягчение ответственности за противоправное деяние и нарушающим право гражданина на свободу передвижения и труд. Согласно ст. 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции верно определены обстоятельства дела, в связи с чем, обжалуемое решение является обоснованным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы проверены, и не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Оснований для отмены судебного решения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 15 октября 2020 года является законным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 15 октября 2020 года оставить без изменений, апелляционную жалобу Гайдукова Р.М. – без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: