Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-862/2021 ~ М-878/2021 от 06.04.2021

Дело № 2-862/2021

УИД 13RS0023-01-2021-001566-48

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2021 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Догоровой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кривёнышевой Е.И.,

с участием в деле:

истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк,

ответчика Пономарева И. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк к Пономареву И. А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) в лице филиала – Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Пономареву И.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 5 декабря 2017 года между ПАО Сбербанк и Пономаревым И.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался выдать заемщику кредит в сумме 778000 рублей на срок 60 месяцев под 17,9 % годовых, а заемщик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит в размере 778 000 рублей, однако заемщиком условия кредитного договора не выполняются, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

По состоянию на 13 января 2021 года задолженность по вышеуказанному кредитному договору составляет 570 367 руб. 41 коп., из которых: 498 701 руб. 98 коп. – просроченный основной долг, 59 994 руб. 23 коп. – просроченные проценты, 8067 руб. 68 коп. – неустойка на просроченный основной долг, 3603 руб. 52 коп. – неустойка на просроченные проценты.

Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора, которое до настоящего времени не выполнено.

На основании статей 309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 5 декабря 2017 года и взыскать с Пономарева И.А. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности за период с 6 мая 2020 года по 13 января 2021 года в размере 570 367 руб. 41 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8903 руб. 67 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Пономарев И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле и надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности представленные доказа­тельства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 5 декабря 2017 года между ПАО Сбербанк и Пономаревым И.А. был заключен кредитный договор №, состоящий из Индивидуальных условий потребительского кредита и Общих условий предоставления, обслуживания и погашений кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит».

В соответствии с условиями кредитного договора Банк обязался предоставить Пономареву И.А. кредит в сумме 778000 рублей на срок 60 месяцев под 17,9 % годовых, а заемщик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (пункт 12 Индивидуальных условий).

Кредитные средства в размере 778 000 рублей были перечислены ПАО Сбербанк на счет ответчика Пономарева И.А. 5 декабря 2017 года, что подтверждается копией лицевого счета заемщика.

Из требований пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно представленным истцом письменным доказательствам ответчиком обязательства по кредитному договору № от 5 декабря 2017 года надлежащим образом не исполняются, в результате чего образовалась задолженность за период с 6 мая 2020 года по 13 января 2021 года в размере 570 367 руб. 41 коп., о взыскании которой заявлено истцом.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 17 февраля 2021 года (резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2021 года) гражданин Пономарев И.А. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина на срок до 9 августа 2021 года.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

В силу пункта 1, абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:

- требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Исходя из смысла вышеназванных статей последствия, наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, установленные абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве, наступают и в случае введения процедуры реализации имущества гражданина.

Поскольку взыскание денежных средств в пользу истца по кредитному договору относится к денежным обязательствам Пономарева И.А., в отношении которого на момент подачи иска Арбитражным судом Республики Мордовия введена процедура реализации имущества гражданина, следовательно, заявленные истцом требования в силу абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве подлежат оставлению без рассмотрения.

Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует ПАО Сбербанк реализовать свое право путем обращения в Арбитражный суд Республики Мордовия в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Пономарева И.А.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Истцом при подаче в суд искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 8903 руб. 67 коп., что подтверждается платежным поручением № от 19 января 2021 года.

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 8903 руб. 67 коп. полежит возврату истцу.

Исходя из изложенного и руководствуясь абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд

определил:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк к Пономареву И. А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк государственную пошлину в сумме 8903 (восемь тысяч девятьсот три) рубля 67 копеек, уплаченную по платежному поручению № от 19 января 2021 года.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения судом настоящего определения.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.Ю. Догорова