Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-4/2020 от 08.04.2020

Мировой судья Горелова Р.Н. № 12-4/2020

РЕШЕНИЕ

8 мая 2020 г. станица Нехаевская

Волгоградской области

Судья Нехаевского районного суда Волгоградской области Ефремов Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кириллова Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 37 Нехаевского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кириллова Е.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 37 Нехаевского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Кириллов Е.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Считая данное постановление незаконным и необоснованным Кириллов Е.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 37 Нехаевского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, согласно п.2 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование жалобы указано, что постановление мирового судьи судебного участка № 37 Нехаевского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, необоснованным вынесенным исключительно с обвинительным уклоном и подлежит отмене, поскольку дело рассмотрено с нарушением прав Кириллова Е.А., в том числе на защиту. Заявитель ни разу не извещался о дате и времени рассмотрения дела, согласия на СМС- уведомление он не давал, СМС - сообщения о рассмотрении дела он не получал. Извещения (судебные повестки, заказные письма) о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении посредством почтовой связи ему не приходили, так же, как и письменные повестки о явке к судебному приставу- исполнителю. Так же при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела мировым судьёй он был лишён возможности проконсультироваться со своим адвокатом, которого ему не предоставили, так же ему не был предоставлен бесплатный защитник предусмотренный законом. Он был лишён возможности подготовиться к судебному заседанию, знакомиться с материалами дела, заявлять ходатайства и отводы, давать пояснения. Вместе с тем, он не уклонялся от уплаты основного административною штрафа, он в установленном законом порядке обжаловал постановление федерального судьи от 20 ноября 2019 г. в кассационную инстанцию, о чём своевременно неоднократно информировал службу ФССП по Нехаевскому району Волгоградской области, предоставил копии всех необходимых документов судебному приставу-исполнителю, в том числе и копию кассационной жалобы. От службы ФССП по Нехаевскому району Кириллов Е.А. не скрывался, все его координаты и номера сотовых телефонов известны, а также адрес его постоянного трудоустройства <данные изъяты>. Так же, считает незаконным его задержание судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Кириллов Е.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с тем, что он находится в командировке в <данные изъяты>, доводы жалобы поддерживает в полном объёме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, постановление о привлечении Кириллова Е.А. к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было вынесено мировым судьёй судебного участка № 37 Нехаевского судебного района Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления вручена Кириллову Е.А. ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампу на конверте жалоба направлена в Нехаевский районный суд Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ, то есть, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок для обжалования не пропущен.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Частью 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьёй, составляет судебный пристав- исполнитель.

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 и статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения этого срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 37 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 132 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Кириллов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Согласно решения Нехаевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 37 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 132 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кириллова Е.А., оставлено без изменения, а жалоба лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Кириллова Е.А. – без удовлетворения.

В установленный законом шестидесятидневный срок в добровольном порядке Кириллов Е.А. административный штраф не оплатил, в связи с чем вновь совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 37 Нехаевского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Кириллов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 руб.

Вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и виновности Кириллова Е.А. в совершении административного правонарушения является правильным и обоснованным.

Вопреки доводам жалобы процессуальные права Кириллова Е.А. и нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регулирующие порядок производства по делам об административных правонарушениях, соблюдены. Процессуальные права Кириллову Е.А. были разъяснены. Каких – либо ходатайств об отложении судебного заседания в связи с необходимостью консультации с адвокатом, Кириллов Е.А. не заявлял.

Вопреки доводам жалобы процедура оформления и составления протокола об административном правонарушении соблюдена, все сведения, содержащиеся в протоколе, соответствуют части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что он не оплатил штраф поскольку обратился с жалобой на постановление вступившее в законную силу, которая не рассмотрена, является не состоятельным, поскольку согласно сведений с официального сайта Четвертого кассационного суда общей юрисдикции г. Краснодар, жалоба Кириллова Е.А. возвращена без рассмотрения.

Другие доводы жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и фактических обстоятельств, установленных мировым судьей, а также выводов, сделанных мировым судьей по результатам рассмотрения дела.

В постановлении мирового судьи судебного участка № 37 Нехаевского судебного района Волгоградской области по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Административное наказание назначено Кириллову Е.В. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принцип презумпции невиновности мировым судьёй судебного участка № 37 Нехаевского судебного района Волгоградской области не нарушен, каких- либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу Кириллова Е.А. не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с выводами мирового судьи судебного участка № 37 Нехаевского судебного района Волгоградской области о фактических обстоятельствах дела, сделанными на основании исследования представленных доказательств.

Поскольку в данном случае при оценке доказательств правила, установленные ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушены не были, указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления.

При таком положении, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 37 Нехаевского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кириллова Е.А. и прекращения производства по делу, не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1, ч.2 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 37 Нехаевского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кириллова Е.А., оставить без изменения, жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Кириллова Е.А. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.Н. Ефремов