Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-48/2013 от 05.06.2013

Дело № 1-48/13г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Октябрьский 12 июля 2013 года

Судья Октябрьского районного суда Волгоградской области Науменко В.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО4, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре              ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, образование 4 класса, не военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребёнка, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

29. 11. 2004 <адрес> районным судом <адрес> по пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ, условно; в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком четыре года; ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии со ст. 70 к назначенному наказанию присоединена не отбытая часть наказания в виде шести месяцев лишения свободы, и определено окончательное наказание в виде трёх лет шести месяцев лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ Суровикинским районным судом <адрес> условно-досрочно освобожден от отбывания наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на срок, составляющий один год пять месяцев восемь дней; ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде трёх лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительных колониях строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ постановлением президиума Волгоградского областного суда его действия переквалифицированы с пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ) по каждому из одиннадцати эпизодов, на пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ) по каждому из одиннадцати эпизодов, по которым назначено за каждое преступление наказание в виде семи месяцев лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения, окончательно назначено наказание в виде одного года семи месяцев лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ Тракторозаводским районным судом <адрес> условно-досрочно освобожден от отбывания наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (изменённым постановлением президиума Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) на срок, составляющий семь месяцев семнадцать дней

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов, ФИО1 находясь у себя в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, решил совершить кражу принадлежащих Потерпевший №1 металлических изделий, находившихся по адресу: <адрес>, чтобы впоследствии сдать их в пункт приёма металлолома, тем самым распорядиться ими по собственному усмотрению.

Реализуя преступный умысел, направленный на хищение указанных изделий, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа ФИО1 пришёл к ограждению указанного подворья, после чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыл незапертую калитку и проник на территорию указанного подворья, откуда, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий и отсутствие у него прав на похищаемое имущество, предвидя неизбежность причинения собственнику имущественного ущерба и желая наступления общественно-опасных последствий, путём свободного доступа, тайно похитил лежавшие на земле 6 металлических стоек стоимостью 1200 рублей каждая, и 94 килограмма лома чёрных металлов, по цене 6 рублей за 1 килограмм, после чего с указанными металлическими изделиями скрылся с места совершения преступления, распорядившись ими по собственному усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7764 рубля.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённого с причинением значительного ущерба гражданину признал полностью, после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Суд, выслушав подсудимого ФИО1 и его защитника ФИО4, просивших рассмотреть дело в особом порядке, а также мнение прокурора, исследовав заявление потерпевшего, не возражавших рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без судебного разбирательства, учитывая, что наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, осознал характер и последствия заявленного им ходатайства после проведения консультации с защитником, принимая во внимание, что требования ст. 314 УПК РФ соблюдены, ввиду чего, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Деяние, совершенное ФИО1, суд квалифицирует п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

     В соответствии со ст. 316 УПК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

В силу ч.3 ст. 15 УК РФ преступление, совершённое подсудимым ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются наличие малолетнего ребёнка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а кроме того в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд признаёт повреждение сухожилий правой руки ФИО1

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений, поскольку он осуждён ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде трёх лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительных колониях строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ постановлением президиума Волгоградского областного суда его действия переквалифицированы с пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ) по каждому из одиннадцати эпизодов, на пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ) по каждому из одиннадцати эпизодов, по которым назначено за каждое преступление наказание в виде семи месяцев лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения, окончательно назначено наказание в виде одного года семи месяцев лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ Тракторозаводским районным судом <адрес> условно-досрочно освобожден от отбывания наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (изменённым постановлением президиума Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) на срок, составляющий семь месяцев семнадцать дней, то есть он будучи ранее судим за умышленные преступления средней тяжести и, имея непогашенную и неснятую судимость, вновь совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется посредственно, в судебном заседании установлено обстоятельство, отягчающее наказание, а именно рецидив преступлений, то в данном случае суд приходит к выводу о необходимости назначить ему наказание с учётом положений ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы.

Между тем, учитывая характер совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, что на учёте у нарколога и психиатра ФИО1 не состоит, признание им вины, раскаяние в содеянном, смягчающие наказание обстоятельства, а именно наличие у виновного малолетнего ребёнка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, повреждения сухожилия правой руки, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания, но под контролем уполномоченного на то специализированного государственного органа.

Согласно ст. 73 ч.5 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1 дополнительные обязанности не менять постоянного места жительства без ведома специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, запретить пребывание вне дома с 22 часов до 6 часов.

В части назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, суд с учётом, с одной стороны, личности подсудимого, а с другой стороны, также обстоятельств совершения преступления и поведения ФИО1 как во время досудебного следствия, так и его поведения в судебном заседании, приходит к выводу о необходимости назначения наказания без дополнительного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 297-299, 307-309, 314,316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа ведающего исполнением наказания, 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, запретить пребывание вне дома с 22 часов до 6 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

    Вещественные доказательства: 6 металлических стоек, 5 металлических планок, 4 металлические трубы, находящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливость приговора, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а осужденный, содержащийся под стражей вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должен указать в апелляционной жалобе.

Приговор изготовлен в совещательной комнате, с использованием технических средств.

Председательствующий