Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1225/2015 ~ М-437/2015 от 09.02.2015

копия Дело № 2-1225/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

** *** 2015 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего Пантелеевой И.Ю.

при секретаре Половниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Магия Огня» к Осадчей Т. о взыскании долга в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Магия Огня» обратилось в суд с иском к Осадчей Т. о взыскании задолженности в порядке регресса в размере 86490 руб. 31 коп., образовавшейся вследствие исполнения поручителем обязательства должника по кредитному договору, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины – 2795 руб.

В обоснование иска указано, что между ОАО «Россельхозбанк» и Осадчей Т. был заключен кредитный договор № ** от ** *** 2012 года, по которому Осадчей Т. предоставлен кредит в размере 300000 руб. на срок до ** *** 2017 года.

Для обеспечения обязательств по указанному кредитному договору ** *** 2012 года между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Магия Огня» был заключен договор поручительства, согласно которому общество обязалось отвечать в полном объеме за исполнение обязательств ответчиком.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по указанному кредитному договору, в период с ** *** 2014 года по ** *** 2014 истцом были внесены в счет погашения задолженности по кредитному договору 86490 руб. 31 коп.

Поскольку ответчик добровольно отказывается возместить уплаченные обществом, как поручителем по кредитному договору денежные средства, просит взыскать с Осадчей Т. указанную сумму и расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик Осадчая Т. в суд не явилась; о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом; посредством телефонной связи просила о рассмотрении дела в её отсутствие; с заявленными требованиями фактически согласилась.

Выслушав представителя истца Луценко К.В., исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ** *** 2012 года между ОАО «Россельхозбанк» и Осадчей Т. заключен кредитный договор № ** о предоставлении последней кредита в размере 300000 руб. на срок до ** ***2017 /л.д. 10-17/.

В обеспечение исполнения обязательств Осадчей Т. по данному кредитному договору ** *** 2012 года между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Магия Огня» заключен договор поручительства /л.д. 18-23/.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору, начиная с июля 2014 года, образовалась задолженность.

На основании договора поручительства № ** и дополнительного соглашения № 1 к нему ОАО «Россельхозбанк» безакцептно списал с расчетного счета ООО «Магия Огня» задолженность по кредитному договору на общую сумму 86490 руб. 31 коп. за период с ** *** 2014 года, что подтверждается платежными поручениями /л.д. 24-39/.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статья 363 ГК РФ регламентирует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Поскольку задолженность по кредитному договору погашается поручителем ООО «Магия Огня» в рамках заключенного договора поручительства, вследствие того, что основным должником обязанность по возврату суммы задолженности не исполнена, к истцу, исходя из приведенных выше норм закона, переходит право требования возврата уплаченных денежных средств по кредитному договору с ответчика в порядке регресса.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2795 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Осадчей Т. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магия Огня» сумму выплаченной кредитной задолженности в порядке регресса в размере 86490 руб. 31 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины - 2795 руб., а всего - 89285 руб. 31 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Псковский областной суд через Псковский городской суд.

Судья /подпись/ И.Ю. Пантелеева

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2015 года.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья И.Ю. Пантелеева