Решение по делу № 2-8287/2017 ~ М-7904/2017 от 10.10.2017

Дело №2-8287/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года г.Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при секретаре Кадыровой Г.Р.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Середова Дениса Юрьевича к ООО «СК «Мегарусс-Д» о взыскании неустойки и защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Середов Д.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СК «Мегарусс-Д» о взыскании неустойки и защите прав потребителя, указав в его обоснование, что 02.01.2017г. в г. Уфе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО4, управлявшей автомобилем ДЭУ, г.н. №, принадлежащим ей на праве собственности, водителя Середова Д.Ю., управлявшего автомобилем Мицубиси, г.н. №, принадлежащим ему на праве собственности. Согласно административного материала, виновным в ДТП признан водитель ФИО4 Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ №. Гражданская ответственность Середова Д.Ю. застрахована в ПАО «СК «Мегарусс-Д» по полису ЕЕЕ №. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. За возмещением материального ущерба, истец обратился в страховую компанию. Страховщиком произведен расчет стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, который составил 101 297,60 руб. (восстановительный ремонт 91 097,60 руб. + У№ руб.). Указанная сумма перечислена истцу. Истец обратился к независимому эксперту для проведения независимой оценки. Согласно составленного отчета № ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 110 600 руб., Стоимость услуг независимого эксперта составила 6 000 руб. Разница отчетов восстановительного ремонта составила 19 504,40 руб. Согласно составленного отчета № ИП ФИО6, утрата товарной стоимости составила 17 556 руб. Стоимость услуг независимого эксперта составила 5 000 руб. Разница отчетов УТС составила 7 356 руб. Также для полного осмотра автомобиля истец понес дополнительные расходы по оплате услуг дефектовки транспортного средства в размере 2 600 руб. Решением суда от 15.08.2017г. в пользу истца взыскано 29 458,40 страхового возмещения.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 62 157,22 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб.

Истец Середов Д.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель истца Гаерфанов Э.А. поддержал исковые требования, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске, подано заявление о взыскании с ответчика в пользу истца почтовых расходов за направление телеграммы в размере 353,76 руб.

Ответчик ООО «СК «Мегарусс-Д», в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представил суду отзыв на исковое заявление из которого следует, что ответчик исковые требования не признает, просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме, в случае удовлетворения требований истца, просить применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 02.01.2017г. в г. Уфе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ДЭУ, г.н. №, поджу под управлением водителя ФИО4, принадлежащим ей на праве собственности, автомобиля Мицубиси, г.н. №, под управлением водителя Середова Д.Ю., принадлежащим ему на праве собственности.

Согласно административному материалу от 02.01.2017, причиной ДТП явилось нарушение Правил дорожного движения РФ водителем ФИО4

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность Середова Д.Ю. застрахована в ПАО «СК «Мегарусс-Д» по полису ЕЕЕ №.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

13.01.2017. за возмещением материального ущерба истец обратился в страховую компанию. Страховщиком произведен расчет стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, который составил 101 297,60 руб. (восстановительный ремонт 91 097,60 руб. + УТС 10 200 руб.). Указанная сумма перечислена истцу 27.02.2017г.

Не согласившись с произведенной выплатой, истец обратился к независимому эксперту для проведения независимой оценки.

Согласно отчета ИП ФИО6 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 110 600 руб. Стоимость услуг независимого эксперта составила 6 000 руб.

Согласно отчета ИП ФИО6 утрата товарной стоимости составила 17 556 руб. Стоимость услуг независимого эксперта составила 5 000 руб.

Также для полного осмотра автомобиля истец понес дополнительные расходы по оплате услуг дефектовки транспортного средства в размере 2 600 руб.

Решением, принятым мировым судьей судебного участка №6 судебного района Кировский район г. Уфы Республики Башкортостан от 15.08.2017., взыскано с ООО СК «Мегарусс-Д» в пользу Середова Д.Ю. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 19 502,40 руб., расходы по оплате услуг за проведение оценки восстановительного ремонта в размере 6 000 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля в размере 7 356 руб., расходы по оплате услуг за проведение оценки УТС в размере 5 000 руб., расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения в сумме 1 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб., расходы на дефектовку транспортного средства в размере 2 600 руб., почтовые расходы в размере 253,20 руб.

19 сентября 2017 года решение мирового судьи вступило в законную силу.

02.10.2017. ответчиком выплачено по решению суда 56 211, 60 руб.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с пунктом 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года, почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

При причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам суды относят не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.

Первичная выплата страховой компанией произведена 27.02.2017г., однако выплата была произведена не в полном объеме.

С 28.02.2017 г. страховщик за каждый день просрочки обязан уплатить неустойку (пени) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере одного процента от определенного размера страховой выплаты.

Страховая выплата составляет 29458, 40 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 19 502,40 руб. + величина утраты товарной стоимости автомобиля в размере 7 356 руб.+расходы на дефектовку транспортного средства в размере 2 600 руб.)

Период просрочки с 28.02.2017 г. по 27.09.2017 г.(определен истцом) =211 дней.

Неустойка составляет 29458, 40 руб.*1%*211дн.=62157, 22 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24 марта 2016 г. N 7, правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 29 января 2015 г. N 2, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки, штрафа возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при применении данной правовой нормы суд обязан с учетом требований разумности и справедливости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Установив факт нарушения обязательства со стороны ответчика и связанные с этим негативные последствия для истца, суд, исходя из принципа соразмерности, учитывает обстоятельства дела, компенсационный характер неустойки срок и последствия нарушения обязательства.

Исходя из положения приведенной нормы закона, суд, считает возможным применить к спорным правоотношениям положения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, установив окончательный размер неустойки, подлежащей взысканию, в размере 31 000 рублей.

В силу ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы, а именно почтовые расходы за направление телеграммы в адрес ответчика, в размере 353,76 руб.

По правилам ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

В силу со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 130 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Середова Дениса Юрьевича к ООО «СК «Мегарусс-Д» о взыскании неустойки и защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Мегарусс-Д» в пользу Середова Дениса Юрьевича неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 31 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., почтовые расходы в размере 353,76 руб.

Взыскать ООО «СК «Мегарусс-Д» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 130 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий                    Р.Р. Зайдуллин