Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-960/2015 ~ М-948/2015 от 21.04.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Железногорск **.**.**

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Чижиковой Н.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев гражданское дело по заявлению <данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № *** по Курской области обратилась в суд с указанным заявлением, в котором просила установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации индивидуального предпринимателя ФИО2 до исполнения обязательств по исполнительному производству, сославшись на следующее.

**.**.** налоговым органом было вынесено постановление № *** о взыскании за счет имущества индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН № ***) налогов, пени, штрафа в размере 47473,85 рублей.

**.**.** на основании постановления судебного пристава–исполнителя возбуждено исполнительное производство № № ***

    Указанная задолженность ФИО2 в полном размере не погашена и составляет 37962,12 рублей.

    Межрайонная инспекция ФНС России № *** по Курской области на основании ст. 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации», ст. ст. 64, 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», просила в заявлении установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО2 С.В. до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Представитель заявителя, МИФНС России № *** по Курской области, в судебное заседание не явился. В суд представитель заявителя по доверенности ФИО4 представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя МИФНС России № *** по Курской области.

Заинтересованное лицо индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена своевременно.

    Место пребывания ФИО2 в настоящее время неизвестно. Судебное извещение, направленное по адресу, указанному в исковом заявлении: ***, а также адресу, указанному в адресной справке ОУФМС по Курской области в ***, находящейся в материалах исполнительного производства в отношении ФИО2: ***, вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (ч. 4 ст. 113 ГПК РФ).

Согласно положениям части 1 статьи 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ).

Сведений о перемене местонахождения и месте жительства ответчика суду не предоставлено, ответчик извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Сведения о причинах неявки ответчика суду не представлены.

Судом приняты все необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания. Дело подлежит рассмотрению в установленные законом разумные сроки.

Заинтересованному лицу был предоставлен достаточный и разумный срок для участия в судебных заседаниях, поэтому в силу вышеприведенных норм закона неявка ответчика в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению настоящего гражданского дела.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения настоящего дела была заблаговременно размещена на Интернет – сайте Железногорского городского суда Курской области.

    Представитель Отдела судебных приставов по *** УФССП России по Курской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В суд начальник отдела ОСП ФИО5 представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ОСП по ***.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст.27 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

    Статьей 15 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1" предусмотрены основания для временного ограничения прав гражданина РФ на выезд из Российской Федерации, одним из которых является уклонение гражданина РФ от исполнения обязательств, наложенных на него судом.

    Согласно ст.67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выдан не на основании судебного акта или не является судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

    На основании вышеуказанных норм, регулирующих указанные правоотношения, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № *** по Курской области является взыскателем и вправе обратиться в суд с указанным заявлением.

    Судом установлено, что на основании постановления Межрайонной инспекции ФНС России № *** по Курской области от **.**.** № *** с индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскана задолженность по налогам, сборам, пени и штрафам в размере 47473,85 руб.

**.**.** судебным приставом – исполнителем ОСП по *** УФССП по Курской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 9962/14/46015-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес ФИО2

    Судом также установлено, что согласно сведениям, предоставленных судебным приставом-исполнителем ОСП по *** Управления ФССП по Курской области, по состоянию на **.**.** задолженность ИП ФИО2 перед Межрайонной инспекцией ФНС России № *** по Курской области по исполнительному производству № № *** не погашена и составляет 37962,74 руб.

    Поскольку на момент вынесения решения сумма задолженности должника ФИО2 превышает 10 000 рублей, требования заявителя подлежат удовлетворению.

    Частичное погашение задолженности по исполнительному производству не может служить основанием к отказу в удовлетворении заявления, поскольку по состоянию на **.**.** (на день вынесения судом решения) размер задолженности ФИО2 по постановлению Межрайонной инспекции ФНС России № *** по Курской области от **.**.** № *** составляет 37962,74 руб. и превышает установленный ст.67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер.

    Принимаемые ограничения соразмерны требованиям исполнительного документа, с учетом периода неисполнения ФИО2 обязательств по погашению задолженности.

    Ответчик извещен о возбуждении в отношении неё исполнительного производства. Доказательств, что указанная задолженность была не оплачена ответчиком по уважительным причинам, суду не предоставлено.

    На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «***» Курской области необходимо взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей.

    Руководствуясь ст.ст.194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № *** ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░2, **.**.** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № *** ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ **.**.** № *** ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «***» ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.