Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5501/2019 ~ М-5210/2019 от 01.08.2019

Дело №2-5501/2019                    50RS0039-01-2019-007224-87

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 сентября 2019 г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Нагайцевой Е.П.,

с участием представителя истца Кузнецова Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сальниковой Т. А. к Минасян А. М. о расторжении договора купли-продажи земельного участка, возвращении его в собственность продавца, прекращении права собственности покупателя, взыскании расходов по уплате госпошлины,

у с т а н о в и л :

Сальникова Т.А., ссылаясь на п.2 ст.450 и п.2 ст.489 ГК РФ, обратилась в суд с иском к Минасян А.М. о расторжении договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом от <дата>., заключенного между Сальниковой Т.А. и Минасяном А.М.; возвращении ей в собственность земельного участка площадью 1000 кв.м., с КН <номер>, из категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования- для дачного строительства с правом возведения жилого дома, регистрации и проживания в нем, по адресу: <адрес>, прекращении на него права собственности покупателя, взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 600 руб.

В обоснование исковых требований указано, что <дата>. между сторонами заключен договор купли-продажи (купчая) земельного участка, по условиями которого продавец продал, а покупатель купил вышеуказанный земельный участок площадью 1000 кв.м., стоимостью 1 100 000 руб. По условиям договора оплата стоимости объекта недвижимости производится в следующем порядке и сроки: 200 000 руб.- в день заключения договора; 900 000 руб. - в срок до <дата>., ежемесячными платежами в размере 150 000 руб., начиная с <дата> года. Стороны пришли к соглашению, что объект недвижимости в соответствии с п.5 ст. 488 ГК РФ будет находится в залоге у продавца до полной оплаты покупателем его стоимости (п.3 договора). Во исполнение взятых на себя обязательств по договору купли-продажи продавец передал объект недвижимости в собственность покупателя, переход права собственности был зарегистрирован Управлением Росреестра по Москве <дата>. Со своей стороны покупатель свои обязательства по уплате ежемесячных платежей надлежащим образом не исполнил, чем существенно нарушил условия договора купли-продажи. По состоянию на <дата>. от ответчика в счет оплаты по договору купли-продажи поступили денежные средства: <дата>. - 200 000 руб., <дата>.- 150 000,00 руб., что подтверждается распиской от <дата>. Таким образом, по состоянию на <дата>. задолженность ответчика по договору купли-продажи составляет 750 000 руб., в том числе: 150 000 руб.- задолженность за январь; 150 000 руб. - задолженность за февраль; 150 000 руб.- задолженность за март; 150 000 руб.- задолженность за апрель; 150 000 руб. - задолженность за май. В связи с просрочкой платежей по договору купли-продажи, истцу был причинен такой ущерб, что она в значительной степени лишается возможности своевременно получить в полном объеме стоимость проданного имущества, на что рассчитывала при заключении договора. Следовательно, ответчиком допущено существенное нарушение договора, что позволяет истцу требовать его расторжения. Истцом направлено в адрес ответчика требование о погашении просроченного долга, однако оно не было исполнено. Письмом от <дата>. истец предложила ответчику расторгнуть договор купли-продажи, но ответа не последовало.

    В судебное заседание истец Сальникова Т.А. не явилась, а ее представитель Кузнецов Ю.Н. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Минасян А.М., неоднократно извещенный по месту своего постоянного жительства и регистрации (заказными письмами, телеграммами и смс-сообщениями), в судебное заседание не явился, извещения суда возвращены по истечении срока хранения.

Учитывая, что неполучение ответчиком направляемых судом извещений о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в соответствии со ст.167 ГПК РФ и с согласия представителя истца, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

При этом, суд принимает во внимание, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», в силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

    Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворение исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Также п.2 ст.489 ГК РФ предусмотрено, что если покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Таким образом, продавцу предоставлена законом возможность выбора способа защиты своего нарушенного права - требовать оплаты либо возврата товара, эта возможность не ставится в зависимость от момента перехода права собственности на проданный товар.

Из материалов дела судом установлено, что <дата> между сторонами заключен договор купли-продажи (купчая) земельного участка, по условиями которого ответчик приобрел у истца земельный участок площадью 1000 кв.м., с КН <номер>, из категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования- для дачного строительства с правом возведения жилого дома, регистрации и проживания в нем, по адресу: <адрес> (п.1 договора).

Согласно п.3 договора стороны определили стоимость земельного участка в размере 1 100 000 руб. Оплата стоимости земельного участка в размере 200 000 руб. произведена покупателем в день заключения договора. Оставшаяся сумма в размере 900 000 руб. должна быть произведена в срок до <дата>г., ежемесячными платежами в размере по 150 000 руб., начиная с <дата>.

Стороны также пришли к соглашению, что в соответствии с п.5 ст. 488 ГК РФ объект недвижимости будет находится в залоге у продавца до полной оплаты покупателем его стоимости.

Во исполнение взятых на себя обязательств по договору купли-продажи истец передала земельный участок в собственность ответчика, <дата>. был зарегистрирован Управлением Росреестра по Москве переход права собственности.

Доводы истца о том, что ответчик свои обязательства по уплате ежемесячных платежей надлежащим образом не исполнил, чем существенно нарушил условия договора купли-продажи, ответчиком не опровергнуты. По состоянию на <дата>. от ответчика в счет оплаты по договору купли-продажи поступило лишь 350 000 руб., а именно: <дата>. - 200 000 руб.; <дата>.- 150 000 руб., что подтверждается договором и распиской от <дата>.

По состоянию на <дата>. задолженность ответчика по договору купли-продажи составляет 750 000 руб., в том числе: 150 000 руб.- задолженность за январь; 150 000 руб. - задолженность за февраль; 150 000 руб.- задолженность за март; 150 000 руб.- задолженность за апрель; 150 000 руб. - задолженность за май.

Таким образом, в связи с просрочкой платежей по договору купли-продажи, истцу был причинен такой ущерб, что истец была в значительной степени лишена возможности своевременно получить в полном объеме стоимость проданного имущества, на что рассчитывала при заключении договора.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что ответчиком допущено существенное нарушение договора, являются обоснованными и требование истца о расторжении договора является обоснованным.

Письмом от <дата>. истцом направлено в адрес ответчика требование о погашении просроченного долга (л.д.14-15).

В связи с непогашением долга, письмом от <дата>. истцом предложено ответчику расторгнуть договор купли-продажи (л.д.16).

Поскольку ответчиком Минасяном А.М. не погашена задолженность по оплате приобретенного земельного участка в размере 750 000 руб. из его общей стоимости 1100 000 руб., требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Ответчику Минасяну А.М. следует возвратить Сальниковой Т.А. земельный участок площадью 1000 кв.м., соответственно прекратить право собственности на него Минасяна А.М.

На основании ст.98 ГПК РФ истцу подлежат возмещению понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 600 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Сальниковой Т.А. удовлетворить.

Расторгнуть заключенный между Сальниковой Т. А. и Минасяном А. М. договор купли-продажи (купчей) земельного участка от <дата>..

Обязать Минасяна А.М. возвратить Сальниковой Т.А. земельный участок площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, прекратив право собственности Минасяна А.М. на данный земельный участок.

Взыскать с Минасяна А. М. в пользу Сальниковой Т. А. расходы по оплате госпошлины в размере 600 (шестьсот) руб.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение составлено 21.10.2019г.