Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-53/2021 (2-585/2020;) ~ М-582/2020 от 04.12.2020

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес>                         15 апреля 2021 года

Омутинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Меркушевой М.Н.

с участием: прокурора <адрес> ФИО5, истца ФИО2,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 и ФИО1 о выселении без предоставления жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ФИО3, ФИО4 и ФИО7 Требования истца мотивированы тем, что он является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кроме него собственниками по ? доли квартиры являются его бывшая супруга ФИО14, брак с которой расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО8 и ФИО15 В январе 2020 года ему стало известно, что ФИО14 заключила договор аренды квартиры с директором ООО «<данные изъяты>» ФИО9 Не смотря на то, что срок договора аренды жилого помещения истек, в настоящее время в спорной квартире проживают ФИО3, ФИО4 и ФИО7, которые членами его семьи не являются и расходы на содержание жилого помещения не несут. Считает, что ФИО14 незаконно заключила договор аренды квартиры, поскольку квартира находится в долевой собственности, с ним право распоряжения совместной квартирой не было согласовано. В связи с изложенным истец просит суд прекратить право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ФИО3, ФИО4 и ФИО7 и выселить указанных лиц из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

    В судебном заседании истец ФИО2 отказался от исковых требований, объяснив суду, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда по апелляционному представлению прокурора <адрес> на решение Омутинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции было отменено в части выселения ФИО4 и ФИО7 и принято новое решение об удовлетворении его требований о выселении проживающих жильцов и выселении ФИО4 и ФИО7 из жилого помещения по адресу: <адрес>. Таким образом вопрос о выселении ФИО4 и ФИО7 разрешен судом. ФИО3 в настоящее время в жилом помещении не проживает.

    Заслушав истца ФИО2, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства по делу.

    На основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО14, ФИО8 и ФИО15 являются собственниками по ? доле квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Переход права на жилое помещение зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (л.д. 9-11, 12, 13)

    Решением Омутинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в удовлетворении иска к ФИО14 и ООО «<данные изъяты>» о признании договора найма жилого помещения недействительным и выселении проживающих жильцов (л.д. 17-20)

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении в удовлетворении исковых требований о выселении ФИО10 и ФИО7 и в этой части принято новое решение о выселении указанных лиц из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

    Таким образом, на момент рассмотрения гражданского дела по иску ФИО2 о выселении ФИО10 и ФИО7, судом принято решение о выселении указанных лиц и исполнительные листы находятся на исполнении.

    Судом был сделан запрос в ОП № МО МВД России «<адрес>» на предоставление сведений о том, кто в настоящее время фактически проживает в спорной квартире.

    Согласно рапорту старшего участкового уполномоченного ОУУП и ПДН МО МВД России «<адрес>» ФИО11 на ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, проживают ФИО4 и ФИО7, других лиц, проживающих в данной квартире не установлено.

    Таким образом, на момент рассмотрения дела по иску ФИО2 к ФИО12 о выселении из жилого помещения по существу, ФИО12 в указанном жилом помещении не проживает, то есть права собственника ФИО2 не нарушает.

    Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено право истца отказаться от иска.

    На основании ст. 173 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

     Воспользовавшись своим субъективным правом, ФИО2 отказался от иска, указав, что последствия отказа от иска ему понятны, суд принимает отказ ФИО2 от иска, считая, что отказ от иска не нарушает права и законные интересы других лиц.

    Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

    Суд принимает отказ ФИО2 от иска, считая, что это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц и приходит к выводу о прекращении производства по делу.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 УПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Производство по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 и ФИО1 о выселении без предоставления жилого помещения прекратить в связи с отказом истца от иска.

    Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    На определение может быть подана частная жалоба в Тюменский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через <адрес> районный суд <адрес>.

    Председательствующий – судья             Меркушева М.Н.