Решение по делу № 2-433/2015 (2-3919/2014;) ~ М-3638/2014 от 28.11.2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 февраля 2015 года

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Борща А.П.,

при секретаре Дорофеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-433/2015 по иску ГУСЕВА А.М. к КИСЕЛЕВОЙ Т.В., КИСЕЛЕВУ П.С. и ШУЛЕПЕ Г.П. о расторжении договора найма и прекращении права пользования жилым помещением,

Установил

В жилом доме, расположенном по адресу: /адрес/, постоянно зарегистрированы по месту жительства, согласно записям в домовой книге: Киселева Т.В., 1962 г.р., - с /дата/ 2001 года, Шулепа Г.П., 1971 г.р., - с /дата/ 2002 года, и Киселев П.С., 1988 г.р., - с /дата/ 2008 года (л.д. 15-16).

/дата/ 2008 года Киселева Т.В. обращалась в Отдел УФМС России по Московской области в Клинском районе с заявлением о замене паспорта, в связи с достижением ею 45-летнего возраста, и /дата/ 2008 года она получила паспорт серии /номер/, о чём указано в Форме № 1П (л.д. 41).

/дата/ 2014 года Гусев А.М. обратился в суд с иском к Киселевой Т.В., Киселеву П.С., Шулепе Г.П., с вышепоименованным иском, указав следующие обстоятельства: Гусев А.М. является собственником /доли/ доли домовладения, расположенного по адресу: /адрес/, собственником второй половины дома является его родная сестра - Е., на основании свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которому им принадлежит по /доли/ доли домовладения, каждому, после смерти их матери; Е. /дата/ 2006 года умерла, наследником к её имуществу является её сын Елпатьевский В.О.; с 2001 года в указанном жилом доме постоянно зарегистрированы по месту жительства ответчики Киселева Т.В., Киселев П.С., Шулепа Г.П., которые, однако, никогда туда фактически не вселялись, вещей не привозили, изначально была договоренность их заселения, но, впоследствии, у них изменились обстоятельства, и Киселева Т.В., Киселев П.С., Шулепа Г.П., которые являются одной семьёй, не стали въезжать в дом; ответчики Киселева Т.В., Киселев П.С., Шулепа Г.П. никогда не несли каких-либо расходов по содержанию жилого дома, не проживали и не проживают в нем; в 2006 году в результате пожара дом сгорел полностью, что препятствует дальнейшему его использованию, в соответствии с первоначальным назначением, до настоящего времени дом не восстановлен, но право собственности на домовладение не прекращалось.

В судебном заседании Гусев А.М. поддержал иск, по изложенным в нём основаниям, и пояснил, что, по просьбе своей жены, он регистрировал в принадлежащей ему доле дома приезжавших в Клинский район из других регионов России родственников жены - ответчиков по делу; у него с ответчиками была устная договоренность о том, что они будут проживать в данном доме, но потом условия договоренности между ними изменились, и Киселева Т.В., Киселев П.С., Шулепа Г.П. никогда в дом не вселялись, личных вещей их в доме нет и не было; поначалу ответчики фактически проживали в г. Клину, на съёмной квартире, но потом уехали в неизвестном направлении, и последние годы никаких сведений о них у него, т.е. истца, не имеется; он намеревается распорядиться принадлежащей ему долей жилого дома, вместе с земельным участком, однако факт регистрации по месту жительства в доме ответчиков препятствует ему в этом.

Ответчики Киселева Т.В., Киселев П.С. и Шулепа Г.П. в судебное заседание повторно не явились, направленные им судом по адресу места их регистрации по месту жительства повестки возвращены в суд, по истечении срока хранения (л.д. 31, 33), направленная им телеграмма по адресу места жительства их родственников не доставлена, ввиду не проживания адресатов (л.д. 49); в связи с тем, что установить их фактическое место жительства суду не представилось возможным, суд, на основании ст. 119 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Назначенные в порядке ст. 50 ГПК РФ представителями ответчиков Киселевой Т.В. и Шулепы Г.П. адвокат Клинского филиала МОКА Тютиков А.С. и представителем ответчика Киселева П.С. адвокат Клинского филиала МОКА Мироненко А.С. иск не признали и пояснили, что им не известны причины, по которым ответчики не проживают по месту своей регистрации по месту жительства; договоры найма жилого помещения в письменной форме между истцом и ответчиками не заключались, в связи с чем отсутствует сам предмет спора - договор найма; кроме того, отсутствуют достоверные сведения о том, что ответчики живы.

Представитель третьего лица - Отдела УФМС России по Московской области по Клинскому муниципальному району - в судебные заседания не явился, о причинах своей неявки не сообщил, о рассмотрении дела Отдел был извещён надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Третье лицо Елпатьевский В.О., являющийся, в соответствии со справкой нотариуса Клинского нотариального округа Московской области Займак О.Ю. от /дата/ 2015 г. № /номер/, наследником по закону после смерти /дата/ 2006 года Е., являющейся собственником второй половины того же жилого дома, в судебное заседание не явился, направленные ему извещения возвращены в суд, по истечении срока хранения (л.д. 35, 37); поэтому суд также считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения сторон и проверив материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 131 ЖК РСФСР, действовавшего на момент регистрации в жилом доме ответчиков Киселевой Т.В. и Шулепы Г.П., в домах, квартирах, принадлежащих гражданам на праве собственности, договор найма, аренды жилого помещения заключается нанимателем, арендатором с собственником дома, квартиры. Форма договора найма, аренды, а также срок, на который заключается договор, и другие условия определяются соглашением сторон, если иное не предусмотрено законодательством.

Согласно ст. 30 ч. 2 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 209 ч. 1 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 209 ч. 1 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Гусеву А.М. на праве собственности принадлежит /доли/ доли жилого дома, расположенный по адресу: /адрес/.

В спорном жилом доме постоянно зарегистрированы, в том числе, ответчики по месту жительства.

Между истцом и ответчиками, действительно, не заключался письменный договор найма жилого помещения, предусматривающий сохранение права пользования последними принадлежащей истцу /доли/ доли жилого дома, следовательно, за ответчиками не сохраняется право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу, и должно быть, по этому основанию, прекращено.

Сохранение регистрации за ответчиками нарушает права истца, как собственника /доли/ доли жилого помещения, поскольку истец лишён возможности свободно, по своему усмотрению, распоряжаться указанным недвижимым имуществом.

Действия ответчиков являются существенным нарушением условий договора и причиняют существенный вред интересам истца.

Суд не находит достаточных оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением, принимая во внимание, что в течение более многих лет они и так не пользуются этим жилым помещением, не осуществляют, без принуждения, никаких жилищных прав и не несут никаких жилищных обязанностей, в связи с регистрацией в спорном жилом помещении.

В связи с тем, что ответчики от добровольного исполнения обязательств пользования жилым помещением уклоняются, и добровольно прекратили свое право пользования спорным жилым помещением, указанный выше договор найма жилого помещения расторгается.

Возражения в судебном заседании представителей ответчиков против иска во внимание судом не принимаются, т.к. указанное Тютиковым А.С. и Мироненко А.С. основание для продолжения Киселевой Т.В., Киселевым П.С., Шулепой Г.П. права пользования жилым помещением не предусмотрено в законе; доказательств отсутствия у Киселевой Т.В., Киселевым П.С., Шулепу Г.П. оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, либо существования у них такого имущественного положения и других заслуживающих внимания обстоятельств, которые не позволяют им обеспечить себя иным жилым помещением, обязанность доказывания которых лежит на стороне ответчиков, суду стороной ответчиков не предоставлено, в связи с чем, за ответчиками не может быть сохранено на определенный срок право пользования жилым помещением, на основании решения суда.

Факт регистрации ответчиков в спорном жилом доме, с согласия истца, свидетельствует о фактическом заключении между ними договора найма жилого помещения, что и является предметом спора по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, суд считает иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 196, 198 ГПК РФ, суд

Решил

Расторгнуть договоры найма жилого помещения, расположенного по адресу: /адрес/, заключенные между ГУСЕВЫМ А.М., с одной стороны, и КИСЕЛЕВОЙ Т.В. /дата/ 2001 года, КИСЕЛЕВЫМ П.С. /дата/ 2008 года и ШУЛЕПОЙ Г.П. /дата/ 2002 года, с другой.

Прекратить за КИСЕЛЕВОЙ Т.В., КИСЕЛЕВЫМ П.С. и ШУЛЕПОЙ Г.П. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: /адрес/.

Настоящее решение является основанием для снятия КИСЕЛЕВОЙ Т.В., КИСЕЛЕВА П.С. и ШУЛЕПЫ Г.П. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: /адрес/.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись А. П. Борщ

Мотивированное решение по делу составлено /дата/ 2015 года.

Судья: подпись А. П. Борщ