Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1289/2012 ~ М-1036/2012 от 11.04.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июня 2012 года     г.о. Самара

Железнодорожный районный суд городского округа Самара в составе:

председательствующего Мартемьяновой С.В.,

при секретаре Мартьяновой А.В.,

с участием истца МАклакова В.Н.,

его представителя адвоката Демчука А.Ю., <данные изъяты>

ответчика Троеглазова П.Т.,

его представителя Ягудиной Э.М., <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Маклакова ФИО15 к Троеглазову ФИО16 о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Маклаков В.Н. обратился в Железнодорожный районный суд г.о. Самара с иском к Троеглазову П.Т. о защите чести, достоинства, деловой репутации, указав, что в феврале 2012 года Треглазов П.Т. распространил в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сведения о том, что он действует и ранее неоднократно действовал вразрез с нуждами дольщиков (под дольщиками понимаются лица, заключившие с ЗАО ИСК «Средневолжскстрой» договоры долевого участия на строительство жилого дома по адресу : г.Самара, ул.Садовая,168). Распространенное Треглазовым П.Т. в сети «Интернет» заявление содержит также сведения о том, что истец является подчиненным Ершова (конкурсного управляющего ЗАО ИСК «Средневолжскстрой») и согласованно с ним действует вразрез с нуждами дольщиков. Указанные сведения порочат его честь, достоинство, доброе имя и деловую репутацию, так как он сам является дольщиком и активно участвует на общественных началах в решении возникших проблем дольщиков; им всегда соблюдались этические и юридические нормы поведения и добросовестность при участии в общественной жизни, в том числе и связанной с долевым участием в строительстве вышеуказанного дома и с участием в решении проблем дольщиков.

Кроме того, в феврале 2012 года Троеглазов П.Т. «выложил» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» его заявление в правоохранительные органы (в Ленинский РОВД г.Самары), которое содержало данные в том числе и о его частной жизни (место жительства, номер его личного телефона, номер и марка его автомобиля и т.д.).

В соответствии с ч.1 ст. 24 Конституции РФ распространение информации о частной жизни лица без согласия не допускается. Распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих его честь, достоинство, доброе имя и деловую репутацию, а также распространением без его согласия сведений о его обращении в правоохранительные органы и о содержании его обращения (которое содержало данные о его частной жизни) Треглазов П.Т. нарушил его право предусмотренное ст. 23 и 24 Конституции РФ на неприкосновенность частной жизни и другие вышеуказанные нематериальные блага, а также причинил ему нравственные страдания. В соответствии со ст.150 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни защищаются в соответствии с Гражданским Кодексом РФ. Поскольку в отношении него распространены сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, он обратился в суд с указанным иском.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда, причиненного распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, 200 000 рублей, обязать Троеглазова П.Т. удалить из информационно-коммуникационной сети «Интернет» распространенные сведения и опровергнуть их.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству истец заявленные исковые требования уточнил, просил суд признать сведения, распространенные Троеглазовым П.Т. в феврале 2012 года в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» о том, что: 1) он является подчиненным Ершова; 2) и согласованно с ним действует в разрез с нуждами дольщиков и ранее неоднократно действовал вразрез с нуждами дольщиков, не соответствующими действительности и порочащими его честь, достоинство, доброе имя и деловую репутацию. Взыскать с Троеглазова П.Т. в его пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, причиненного распространением порочащих его честь, достоинство, доброе имя и деловую репутацию сведений, а также распространением сведений о его частной жизни. Обязать Троеглазова П.Т. опровергнуть сведения, распространенные им в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» путем размещения в сети «Интернет» опровержения.

В судебном заседании истец Маклаков В.Н., его представитель адвокат Демчук А.Ю., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержали, дали пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Троеглазов П.Т., его представитель Ягудина Э.М., действующая на основании доверенности, исковые требования не признали, пояснив, что заявленные исковые требования являются незаконными и необоснованными. Представленные сведения истцом, а именно заявление на имя начальника Ленинского РОВД г.Самары от 20.01.2012 года, были выложены ответчиком в сети «Интернет» по просьбе самого истца, что подтверждается заявлением ответчика на имя начальника ГУВД по Самарской области от 30.04.2012 года, т.е. поданным ранее, чем истцом предъявлен иск. Кроме того, данные о месте жительства, номере телефона и другие сведения имеются о каждом конкурсном кредиторе в материалах дела Арбитражного суда Самарской области №А55-36158/2009, с которым может ознакомиться не только любой дольщик- кредитор реестра передачи жилых помещений, но и конкурсные кредиторы с денежными требованиями, а также иные лица, участвующие в деле. Действительность имеющихся в выложенных в сети «Интернет» сведениях истца подтверждается самим истцом, поскольку заявление было написано им собственноручно, и он предупреждался об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ.

Выложенные в сети «Интернет» сведения явно выражали субъективное мнение, взгляд ответчика на происходящее, содержали оценочные суждения, мнения и убеждения. Ни одного оскорбительного слова, фразы, предложения в адрес истца не выражалось. Кроме того, истцом не представлено ни одного доказательства о пережитых им физических и нравственных страданиях. Считают, что доводы Маклакова В.Н. не подтверждены соответствующими доказательствами, не соответствуют правовому обоснованию иска, а именно ст.ст.15,151-152 ГК РФ, 23 и 24 Конституции РФ в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании на основании представленного истцом протокола осмотра доказательств установлено, что ответчик Троеглазов П.Т. на сайте «<данные изъяты> в сообщении 118, размещенном 14.02.2012г. указал, что «Маклаков-Абраменко выступали не только вразрез с нуждами дольщиков, но явно действовали согласованно с ФИО17 и ФИО18 (л.д.21 ); я призываю все дольщиков прекратить любое общение с Маклаковым и Абраменко, т.к. эти люди явно являются подчиненными ФИО19, и на данный момент являются нашей основной проблемой (л.д. 20-21).

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В силу ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 1 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Как следует из указанной выше нормы закона, и на это указано в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При этом, на истце лежит бремя доказывания факта распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений.

Распространенные ответчиком сведения о том, что Маклаков В.Н. является подчиненным Ершова не соответствуют действительности, поскольку сторонами не оспаривается то обстоятельство, что Маклаков В.Н. подчиненным Ершова не является и являться не может, и в силу ч. 3 ст. 68 ГПК РФ данное обстоятельство не требует доказывания.

Вместе с тем, в силу прямого указания закона (п. 1 ст. 152 ГК РФ), истец вправе требовать опровержения только тех сведений, которые порочат его честь, достоинство и деловую репутацию.

В силу пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Сведения, распространенные ответчиком Троеглазовым П.Т., о подчиненности Маклакова В.Н. Ершову, не свидетельствуют о нарушении истцом действующего законодательства, совершении им нечестного поступка, либо неправильно, неэтичном поведении истца, т.е. не являются порочащими, и, следовательно, не могут являться предметом судебной защиты.

Требования истца в части признания порочащими распространенных ответчиком сведений о том, что Маклаков В.Н. действует в разрез с нуждами дольщиков и ранее неоднократно действовал в разрез с нуждами дольщиков, суд находит необоснованными и удовлетворению не подлежащими, поскольку, во-первых, на сайте «ТСЖ Квартал 96» в сообщении 118 от 14.02.2012г размещена фраза следующего содержания: «Маклаков-Абраменко выступали не только вразрез с нуждами дольщиков, но явно действовали согласованно с Артемьевой и Ершовым», т.е. речь идет не о действия ответчика вразрез с нуждами дольщиков в прошлом и настоящем, а о выступлении Маклакова вразрез с указанными лицами; во-вторых, доводы стороны ответчика в этой части носят оценочный характер, выражают субъективное мнение и взгляды ответчика и не могут быть признаны судом не истинными, не ложными, а в соответствии пунктом 9 Постановления пленума Верховного суда РФ №3 от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» оценочные суждения не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку не могут быть проверены на предмет их соответствия действительности.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским Кодексом РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно закону (ст.ст. 150, 151 ГК РФ), когда имело место распространение без согласия истца или его законных представителей соответствующих действительности сведений о его частной жизни, на ответчика может быть возложена обязанность компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации.

Однако размещение ответчиком в сети «Интернет» заявления Маклакова В.Н., адресованного начальнику Ленинского РОВД г. Самары, не расценивается судом распространением сведений о частной жизни истца в том смысле, в каком законодатель ограничивает от вмешательства в нее.

Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона РФ от 27.07.2006г. № 152-ФЗ «О персональных данных» предусмотрено, что под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация.

    Пунктом 10 указанной выше статьи установлено, что конфиденциальность персональных данных - это обязательное для соблюдения оператором или иным получившим доступ к персональным данным лицом требование не допускать их распространение без согласия субъекта персональных данных или наличия иного законного основания.

Учитывая то обстоятельство, что ответчиком «выложена» в сети «Интернет» точная копия заявления, составленного истцом, которую он получил от Маклакова В.Н. перед зданием Ленинского районного суда г.о. Самара, аналогичные копии были переданы истцом и другим дольщикам, суд приходит к выводу, что доступ к информации, содержащейся в заявлении, был получен с согласия истца.

    При указанных обстоятельствах заявленные Маклаковым В.Н. исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Маклакова ФИО20 к Троеглазову ФИО21 о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке течение месяца в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 9 июня 2012 года.

            Судья                      С.В. Мартемьянова