Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1315/2012 ~ М-1043/2012 от 06.08.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Шадринский районный суд Курганской области составе:

председательствующего судьи Симаковой Л.В.,

при секретаре Тюшняковой И.А.,

участием прокурора Кравченко А.А.,

представителя ответчика Чиркова П.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в ... ... года гражданское дело по исковому заявлению ... прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, к Сурковой М.В. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

... прокурор обратился с иском в интересах Российской Федерации к Сурковой М.В. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В исковом заявлении указано и представитель Кравченко А.А. пояснил в судебном заседании, что постановлением межрайонной ИФНС России № по ... № от ... года с индивидуального предпринимателя Сурковой М.В. взыскана задолженность по налогам и сборам, а также штраф и пеня в общем размере .... Постановлением судебного пристава-исполнителя ... отдела УФССП по ... ... года возбуждено исполнительное производство № и должнику предоставлен срок ... года для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Указанным постановлением должник также предупрежден, что в случае неисполнения в указанный срок без уважительных причин требований исполнительного документа к ней могут быть применены предусмотренные законом меры принудительного исполнения. Суркова М.В. длительное время не исполняет требований исполнительного документа, до настоящего времени задолженность по налогам и сборам ответчиком не погашена. Просил установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Сурковой М.В. до полного погашения обязательств по исполнительному документу.

Ответчик Суркова М.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила, доказательств уважительности причин неявки не представила.

Представитель ответчика Чирков П.В. в судебном заседании исковые требования не признал. Из его пояснений следует, что о возбужденном исполнительном производстве Суркова М.В. узнала уже после предъявления иска в суд ... года. В силу тяжелого материального положения и наличии на иждивении ребенка, она не могла уплатить задолженность, но приняла меры к ее погашению. Суркова М.В. также не возражает против наложения ареста на имеющийся в принадлежащих ей торговых точках товар, о чем неоднократно заявлялось в ходе рассмотрения дела. Просил в удовлетворении иска отказать.

Представители 3-их лиц ... отдела УФССП по ... и МИФНС России по ... в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства:

Постановлением о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя № от ... года (л. д. №) с Сурковой М.В. взысканы налоги (сборы) в размере ..., пени в размере ..., штрафы в размере ..., всего в сумме ....

Согласно постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного судебным приставом-исполнителем ... отдела УФССП по ... А.Л. ... года, в отношении должника Сурковой М.В. возбуждено исполнительное производство №, которым должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа ... года (л. д. №).

Материалы исполнительного производства подтверждают, что с постановлением о возбуждении исполнительного производства Суркова М.В. ознакомлена ... года. Судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в регистрирующие органы о наличии имущества, подлежащего регистрации. Сведений банков о наличии вкладов судебным приставом-исполнителем не запрошено. Также ... года в .... Сурковой М.В. было выставлено требование обеспечить с ... до ... ... года доступ судебного пристава-исполнителя в помещение ее квартиры с целью наложения ареста на принадлежащее должнику имущество и составления соответствующего акта, однако должник отказалась в доступе в помещение (л. д. №). ... года по квитанции ... Сурковой М.В. оплачено .... На момент рассмотрения дела задолженность не погашена.

Судебный пристав-исполнитель ... отдела УФССП О.В. в судебном заседании показал, что ... года было возбуждено исполнительное производство о взыскании с Сурковой М.В. в доход государства налогов, сборов и пени в размере ... и должнику предоставлен срок ... года для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Указанное постановление Суркова М.В. получила ... года, в установленный законом ... срок, добровольно требования исполнительного документа не исполнила. ... года по торговым точкам, принадлежащим Сурковой М.В., был осуществлен выезд, но они оказались закрытыми. Возможность применения предусмотренных законом принудительных мер в отношении должника Сурковой М.В. в настоящее время не исчерпана.

Допрошенная в качестве свидетеля судебный пристав-исполнитель ... отдела УФССП А.Л. суду показала, что ... года ею было возбуждено исполнительное производство о взыскании с Сурковой М.В. в доход государства налогов, сборов и пени в размере ... и был предоставлен срок ... года для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Были истребованы сведения о наличии у должника имущества, подлежащего описи и аресту, имущества не обнаружено. ... года был осуществлен выход по месту жительства должника, но она отказалась впустить судебного пристава-исполнителя в жилое помещение. Полагает, что возможность применения предусмотренных законом принудительных мер в отношении должника Сурковой М.В. не исчерпана.

В силу ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966, участником которого является Российская Федерация, каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора места жительства. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную. Упомянутые права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья и нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами.

В соответствии с практикой Европейского суда по правам человека право на свободу передвижения, гарантируемое п. п. 1, 2 ст. 2 Протокола № 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, направлено на обеспечение каждому права на свободу передвижения в пределах своей страны и права направиться в такую страну по выбору лица, в которую его впустят. Следовательно, свобода передвижения запрещает любые меры, направленные на вмешательство в это право или на ограничение пользования им, которые не соответствуют требованию меры необходимой в демократическом обществе для достижения законных целей, указанных в п. 3 данной статьи.

Частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 5 ст. 15 Федерального закона № 114-ФЗ от 18.07.1998 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничен в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Как следует из содержания вышеперечисленных нормативных правовых актов, ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина Российской Федерации, основанием для применения которой является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом. Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, ограничение выезда с территории Российской Федерации может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

Из материалов дела следует, что исполнительный документ вынесен ... года, исполнительное производство возбуждено ... года, установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа ... года со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (п. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Суркова М.В. постановление о возбуждении исполнительного производства получила уже после обращения прокурора в иском в суд, ... года. В установленный, указанным постановлением, срок требования исполнительного документа должником добровольно не исполнены.

При этом, по смыслу ч. 1 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ограничение права на выезд за пределы государства возможно при неисполнении должником в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин.

В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания наличия предусмотренных п. 5 ст. 15 Федерального закона № 114-ФЗ от 18.07.1998 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» оснований для применения указанной меры воздействия возлагается на истца. Между тем, ... прокурором суду не представлено доказательств, подтверждающих неисполнение должником исполнительного документа без уважительных причин. Представитель ответчика суду пояснил, что должник не производит погашение задолженности в силу сложившегося тяжелого материального положения. Опровергающих это доказательств истцом суду не представлено.

В силу п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на основании принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. При этом учитывается баланс интересов должника и взыскателя на стадии исполнения.

Представитель ответчика в период рассмотрения дела неоднократно предлагал наложить арест на товар, принадлежащий должнику и находящийся в торговых точках, однако данная мера принудительного исполнения до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не реализована.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об уклонении должника от исполнения требований исполнительного документа без уважительных причин, меры к исполнению исполнительного документа ответчиком Сурковой М.В. принимаются. Возможность применения других мер для принудительного исполнения не исчерпана, суд полагает несоразмерным заявленное требование в виде временного ограничения на выезд из Российской Федерации сумме неисполненного требования. Поэтому в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ... прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, к Сурковой М.В. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, отказать.

Мотивированное решение изготовлено ... года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Шадринский районный суд.

Судья Л.В. Симакова