Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-6477/2016 от 31.10.2016

Федеральный судья – Швецов С.И. Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 16 ноября 2016 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Гриценко И.В.

при ведении протокола секретарем Стебливец А.И.

с участием:

государственного обвинителя Говруновой А.И.

адвоката Лемеш Е.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой адвоката < С. >, в защиту интересов осужденного < Ц. > на приговор Кореновского районного суда, Краснодарского края от 30 августа 2016 года, которым:

< Х. >, <...> года рождения, уроженец <...> Краснодарского края, гражданин РФ, имеющий образование 9 классов, военнообязанный, женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, не работающий проживающий по адресу: Краснодарский край, <...>, ранее судимый:

- приговором Кореновского районного суда Краснодарского края от 03 сентября 2014 года по ч.1 ст.318 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 (два) года,

осужден:

- по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 (одному) году и 2 (двум) месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 (один) год, с отбытием наказания в колонии-поселения;

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить < Х. > условное осуждение, назначенное ему приговором Кореновского районного суда от 03 сентября 2014 года, по ч.1 ст.318 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ в виде двух лет лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному < Х. > наказанию, в виде лишения свободы, частично присоединить не отбытое им наказание, в виде лишения свободы по приговору Кореновского районного суда от 03 сентября 2014 года и окончательно к отбытию < Х. > определить 2 (два) года и 1 (один) месяц лишения свободы, с ограничением свободы на срок один год, с отбытием наказания в колонии-поселения.

При исполнении < Х. > наказания в виде ограничения свободы на срок один год, обязать его не изменять места своего жительства или пребывания – территории муниципального образования Кореновский район Краснодарского края, а так же не выезжать за пределы муниципального образования Кореновский район Краснодарского края, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, в виде ограничения свободы, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий, и не участвовать в них, а также, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

< Ц. > <...> года рождения, уроженец <...>, гражданин РФ, имеющий образование 9 классов, военнообязанный, женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, работающий в КФХ < И. >, рабочим; проживающий по адресу: <...> ранее не судимый,

осужден:

- по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 (одному) году и 2 (двум) месяцам лишения свободы;

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное < Ц. > наказание, в виде лишения свободы считать условны, с назначением ему испытательного срока – один год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на < Ц. > обязанности не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать кафе, ресторанов, баров, где производится отпуск и распитие спиртных напитков, периодически один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий конотроль за поведением условно осужденного.

Постановленным приговором разрешен вопрос о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гриценко И.В., изложившего обстоятельства дела, доводы жалобы и возражения на неё, выслушав выступление адвоката Лемеш Е.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей приговор суда изменить, мнение государственного обвинителя Говруновой А.И., полагавшей постановленный приговор суда подлежащим изменению, суд

УСТАНОВИЛ:

< Х. > и < Ц. > признаны виновными в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного группой лиц, по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

Преступление < Х. > и < Ц. > совершено около 16 часов 25 мин. 20 мая 2016 года, в городе Кореновске, Краснодарского края по адресу: <...>, в домовладении принадлежащем < П. >

Обстоятельства инкриминируемого < Х. > и < Ц. > преступления детально указаны в постановленном приговоре суда.

В судебном заседании < Х. > и < Ц. > вину в инкриминируемом им преступлении признали полностью. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства.

< Х. >, приговор суда не обжаловал.

В апелляционной жалобе адвокат < С. >, в интересах осужденного < Ц. >, просит постановленный приговор изменить в части меры наказания, назначив < Ц. > – обязательные работы, в обосновании указывая на то, что назначенное ему наказание в виде лишения свободы, условно, является чрезмерно суровым, поскольку суд не в полной мере учел наличие смягчающих наказание обстоятельств – полное признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, возместил материальный ущерб потерпевшему; женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка; на учете у психиатра и нарколога не состоит; не судим.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор <...> < Г. > считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения и полагает, что судом в полной мере исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого; суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, назначил наказание при наличии смягчающих наказание обстоятельств – полного признания вины, раскаяния в содеянном и явки с повинной, наличие малолетнего ребенка.

В судебном заседании адвокат Лемеш Е.Н. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила приговор суда изменить.

Участвующий в суде апелляционной инстанции, государственный обвинитель Говрунова А.И. просила приговор суда изменить, в части назначения условного осуждения согласно ч.3 ст.73 УК РФ, в остальном приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Из протокола судебного заседания следует, что < Ц. >, вину в совершенном преступлении признал полностью. В суде первой инстанции, после консультации с защитниками, подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а также пояснил, что осознает последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевший против удовлетворения ходатайства < Ц. >, об особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Таким образом, препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имелось.

Суд первой инстанции дал правильную юридическую оценку действиям < Ц. >, квалифицировав их по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по указанным в приговоре признакам.

В соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, суд привел мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, указал, по каким основаниям он пришел к выводу о назначении осужденному < Ц. >, наказания, связанного с лишением свободы, постановив его считать его условным и установив испытательный срок.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости приговора являются несостоятельными, поскольку наказание осужденному является справедливым, назначено с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, предусматривающей назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства, а также с учетом требований ст.ст.60-62 УК РФ, в том числе данных характеризующих личность подсудимого, который вину осознал, в содеянном раскаялся, на учете у врача психиатра не состоит, наличия смягчающих наказание обстоятельств – полного признания вины, раскаяния в содеянном и явки с повинной, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Назначенное наказание не является слишком суровым, оно соразмерно содеянному и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания вследствие его чрезмерной суровости, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы.

Вместе тем имеется иное основание для изменения приговора, поскольку, испытательный срок в соответствии со ст. 73 УК РФ исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок < Ц. >, засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2016 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ < ░. > – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ < ░. >, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ < ░. > - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47.1 ░ 48.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.