Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5153/2013 от 29.03.2013

Дело № 2-5153/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда «20» июня 2013 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кяргиевой Н.Н.,

при секретаре Трегуб Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НАБИ» в лице конкурсного управляющего Рузина А. В. к Козыреву Д. С. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ООО «НАБИ» в лице конкурсного управляющего Рузина А.В. обратился в суд с иском, мотивируя тем, что решением Арбитражного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НАБИ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ утвержден конкурсный управляющий Рузин А.В. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НАБИ» и Козыревым Д.М. было заключено соглашено. Указанным соглашением были внесены изменения в трудовой договор, заключенный ранее (ДД.ММ.ГГГГ) между теми же лицами. Трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ был дополнен следующим условием: при досрочном расторжении трудового договора по инициативе работодателя, включая случаи ликвидации организации по решению уполномоченных органов юридического лица, за исключением случая увольнения за виновные действия, директору при увольнении выплачивается выходное пособие в сумме 30000000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ единственным участником ООО «НАБИ» Прокопенко Л.Б. было принято решение о ликвидации общества. Указанным решением были прекращены полномочия генерального директора Козырева Д.С. ДД.ММ.ГГГГ Козырев Д.С. обратился к мировому судье <адрес> по судебном участку № с заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ООО «НАБИ» суммы задолженности по выплате выходного пособия в размере 26099870 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Вологодской области по судебному участку № вынесен судебный приказ о взыскании с ООО «НАБИ» суммы задолженности по выплате входного пособия в размере 26099870 рублей в пользу Козырева Д.С. Требования ответчика включены в реестр требований кредиторов ООО «НАБИ». ООО «НАБИ» в рамках исполнения судебного приказа Козыреву Д.С. были произведены выплаты в сумме 375907 рублей 91 копейка. Определением Арбитражного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным заключение соглашения о внесении изменений в трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «НАБИ» и Козыревым Д.С.

Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 375907 рублей 91 копейка, выплаченные в счет погашения задолженности по выплате выходного пособия по недействительной сделки.

В судебное заседание представитель истца ООО «НАБИ» не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Ответчик Козырев Д.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, а его представитель по доверенности Чахутина О.В. настаивала на рассмотрении дела по существу, поскольку исковое заявление уже было оставлено без рассмотрения, которое в последующем было отменено.

Согласно п. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет без рассмотрения исковое заявление, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Определением Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «НАБИ» в лице конкурсного управляющего Рузина А. В. к Козыреву Д. С. о взыскании денежных средств было оставлено без рассмотрения в связи с неявкой представителя истца.

Определением Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определение от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления отменено.

В связи с изложенным, учитывая, что иск находится в производстве длительное время, реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ответчика Козырева Д.С. по доверенности Чахутина О.В. с исковыми требованиями не согласна по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просит отказать. Суду пояснила, что само по себе дополнительное соглашение как неотъемлемая часть трудового договора сделкой в понимании гражданского права не является. Заключение такого дополнительного соглашения к трудовому договору, равно как и самого трудового договора, регулируется трудовым законодательством. К трудовым отношениям неприменимы положения ст.ст. 166-167 ГК РФ, касающиеся недействительности сделок. Ст. 1109 ГК РФ устанавливает виды неосновательного обогащения, не подлежащие возврату, среди которых указана заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, при условии отсутствия недобросовестности со стороны получателя. Истцом пропущен срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по нему доказательства, приходит к следующему.

Установлено, что между Козыревым Д.С. и ООО «НАБИ» ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор с директором, по которому Козырев Д.С. был принят на работу в ООО «НАБИ» в качестве директора с обязанностями, установленными разделом 2 договора и оплатой труда в соответствии со штатным расписанием.

Соглашением о внесении изменений в трудовой договор с директором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Козыревым Д.С и ООО «НАБИ», стороны внесли изменения в договор, дополнив раздел 3 пунктом 3.5, в котором установили, что при досрочном расторжении трудового договора по инициативе работодателя, включая случаи ликвидации организации по решению уполномоченных органов юридического лица, за исключением случая увольнения за виновные действия, директору при увольнении выплачивается выходное пособие в сумме 30000000 рублей.

Единственным учредителем ООО «НАБИ» ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о добровольной ликвидации Общества.

Судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «НАБИ» в пользу Козырева Д.С. взыскано выходное пособие в размере 26099870 рублей.

Из выписки лицевого счета следует, что ООО «НАБИ» по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ выплатило Козыреву Д.С. денежную сумму в размере 375907 рублей 91 копейка.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ ликвидируемы должник ООО «НАБИ» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными действия ООО «НАБИ» по заключению соглашения о внесении изменений в трудовой договор с директором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «НАБИ» и Козыревым Д. С..

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Арбитражного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А13-4215/2009. Признано недействительным соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в трудовой договор с директором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное ООО «НАБИ» с Козыревым Д.С.

Ссылаясь на то, что дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ с Козыревым Д.С. признано недействительным, ООО «НАБИ» на основании ст. 167 ГК РФ обратился в суд с иском о применении последствий недействительности сделки, а именно Козырев Д.С. обязан возвратить денежную сумму в размере 375907 рублей 91 копейка, поскольку Козыревым Д.С. ООО «НАБИ» причинены убытки.

Однако, с учетом изложенного, суд считает, что отношения между директором общества Козыревым Д.С. и самим обществом (ООО «НАБИ») вытекают из трудового договора с учетом дополнительных соглашений (гл. 43 Трудового кодекса Российской Федерации). Следовательно, дело по иску ООО «НАБИ» к директору общества (в том числе бывшему) о взыскании денежных средств (о возмещении им убытков, причиненных обществу при исполнении своих обязанностей), возникает из трудовых отношений.

Общие положения гражданского законодательства о недействительности сделок (ст. ст. 166 - 167 ГК РФ) к трудовым отношениям не применимы, поскольку трудовой договор не является сделкой, в том смысле, который этому понятию придается статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, при трудоустройстве возникают трудовые (ст. 5 ТК РФ), а не гражданские права и обязанности (ст. 2 ГК РФ), к отношениям по трудовому договору невозможно применить последствия недействительности гражданско-правовых сделок (ст. 167 ГК РФ) и возвратить стороны в первоначальное положение, существовавшее до заключения трудового договора, с возложением на каждую сторону обязанности возвратить друг другу все полученное по договору.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом избран неверный способ защиты.

Отношения, регулируемые гражданским законодательством, определены в ст. 2 Гражданского кодекса РФ. Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В силу же статьи 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется:

трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права;

иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права:

указами Президента Российской Федерации;

постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти;

нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации;

нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, регулирование трудовых отношений с помощью прямого или по аналогии закона применения норм гражданского законодательства противоречит статье 5 ТК РФ, не предусмотрено статьей 2 ГК РФ и основано на неправильном толковании и применении норм этих двух самостоятельным отраслей законодательства.

В отличие от гражданского законодательства в трудовом законодательстве отсутствует понятия недействительности (ничтожности) трудового договора (дополнительного соглашения). Это обусловлено тем, что трудовые договоры, по сути, представляют особый вид договоров, объект которых - выполнение трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или в должности) с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка.

Трудовое право имеет свой предмет и метод к регулирования общественных отношений, отличные от предмета и метода гражданского права. Именно в силу специфики предмета и метода регулирования, а также с учетом невозможности возвращения сторон в первоначальное положение после исполнения условий трудового договора полностью или частично, в трудовом законодательстве отсутствуют нормы о недействительности (ничтожности) трудового договора.

При таких установленных по делу обстоятельствах, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ГК РФ и ТК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Обществу с ограниченной ответственностью «НАБИ» в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Н.Н. Кяргиева

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2013 года.