Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-42/2020 от 27.01.2020

Дело № 12-42/2020

     Р Е Ш Е Н И Е

10 февраля 2020 года г. Нытва

Судья Нытвенского районного суда Пермского края Спиридонов Е.В., рассмотрев жалобу Наговицына Сергея Владимировича на определение инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Нытвенскому району от 16 января 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

определением инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Нытвенскому району от 16.01.2020 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Наговицына С.В. по факту ДТП, произошедшего 06.12.2019 в 00:19 по адресу: г. Нытва, ул. Карла Либкнехта, 2а с участием автомобиля «Ladа 111830», государственный регистрационный знак А082НА159, под управлением Наговицына С.В.

Из определения следует, что водитель автомобиля «Ladа 111830», государственный регистрационный знак А082НА159, Наговицын С.В. не обеспечил постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего произошел наезд на препятствие, а транспортное средство получило механические повреждения. При указанных обстоятельствах за нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения в соответствии с действующим законодательством административная ответственность не предусмотрена, в связи с чем в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителей отказано на основании пункта 2 части 1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации, то есть за отсутствием состава правонарушения.

Наговицын С.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит определение должностного лица изменить, исключив из него суждение о нарушении им пункта 10.1 Правил дорожного движения. В обоснование жалобы указал, что названное суждение недопустимо при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Наговицын С.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Изучив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению в рамках административного производства.

Таким образом, возможность обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении положениями КоАП РФ не предусмотрено, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения подлежит выяснению только в рамках производства по делу об административном правонарушении.

В обжалуемом определении должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не могут содержаться выводы о виновности лица в совершении тех или иных действий.

Вместе с тем, из обжалуемого определения следует, что водитель Наговицын С.В. не обеспечил постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего совершил наезд на препятствие (канализационный люк). Тем самым должностное лицо ГИБДД фактически установило, что в действиях Наговицына С.В. усматривается нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

При таких обстоятельствах определение инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Нытвенскому району от 16.01.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит изменению путем исключения из его описательной части суждения о том, что водитель Наговицын С.В. не обеспечил постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего наехал на препятствие.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

определение инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Нытвенскому району об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16 января 2020 года изменить, исключив из его описательной части суждение о нарушении водителем Наговицыным Сергеем Владимировичем пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, а именно о том, что Наговицын С.В. не обеспечил постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего наехал на препятствие.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Спиридонов Е.В.